KAWALSKI: Ja ti na to odpovim velmi kratce, protoze nechci psat nejaky traktat zas.
Nemam rad humanitni psychologicke pavedy, posledni z vecnych pokusu kolektivistu o zniceni autonomie a jedinecnosti jednotlivce, nyni uz primo na urovni jeho vlastni mysli.
Kdo neni "normalni" dle arbitrarnich statistickych kriterii, je nejak poskozeny a "zly" a celkove nezadouci, a je treba ho usmernit. Kdo neodpovida predstave kolektivistu o nejakem kulturnim vymyslu ("laska" treba), ten se musi zpovidat z toho, jak co "vnima", a jestli mu nahodou tatinek nestrkal nasadu od smetaku do prdele, kdyz mi byli tri roky.
Ja si o techto kulturnich, idealistickych zalezitostech myslim svoje - dospel jsem k nazoru, ze kazdej maskuje svuj sobecky zajem si toho druheho podridit, a pouziva pri tom odkaz na nejaky udajny sdileny kontext, ke kteremu by se vse melo sbihat, aby mezi "nama" byla harmonie. Neustale a bez vyjimky.
Ja si ale myslim, ze je to jen slovni hra, boj opic o moc ve skupine, nema to zadny racionalni zaklad. Silnejsi pes mrda. Kultura je ze sve podstaty zredukovatelna na nihilismus. Coz neznamena, ze zivot jednotlivce nema vyznam - urcite ma, ale je to vzdy individualni vyznam. Kdyz se najde neco sdileneho, je to hezky zpestreni na ceste zivotem, ale tezko to druhym vnucovat, a zobecnovat to nejakou spolecenskou vedou na urovni filosofickych univerz, jako je "laska", "spolecnost", "dobro" a tak.