MACHALIK: no co se IR zareni tyce tak by melo mit vetsi hloubku vniku nez viditelny. Asi by ti vic reklo, kdyz bys ten film videl po infracervenym svetle, treba jsou ty barviva pruhledny v diaku pro IR. Jinak pak je tam myslim neco s tim, ze da dioda na to sviti sikmo a podle toho stinu co vrha to smeti se to urcuje... strilim.

U diáků to tam není krytý právě vůbec. Chtělo by to zjistit, jak přesně funguje to ICE, resp. na základě čeho scanner vyhodnotí, kde je chlup a kde ne. Proč by zrovna osvěcování IR diodou mělo zaznamenat povrchový nerovnosti filmu a ne jeho barvy a čím je možný výstup z této diody zmást natolik, že si myslí, že jakýkoli světlo (jak na diáku, tak na crossu) je chlup. Třeba bude vědět Lukáš.

MACHALIK: zajimave info. Vzpominam si. To proc je to ve svetlech... neni to tim, ze tam je to nejvic kryte? U crossu opravdu enormne. Ta korelace s teplotou mi takhle nedava smysl, byt tam asi je, protoze to nejsou teploty, ktery by mohly vydavat nejaky IR zareni v oblasti citlivosti snimace...

Murhajo, vzpomínáš si, jak jsi tu nebo jinde kdysi (tak před rokem dvěma) řešil nějaký scany od Škody nebo odkud, kde jsi měl totálně zjebaný světla žehlicím algoritmem pro odstranění prachu? Odepisoval jsem tehdy, že mají moc silně nastavenej ten ICE filtr a že se to chytá na drobný nerovnosti na diáku (byl to nějakej cross nějaké budovy).

Tak mně to teď scanner dělá taky, i když tam mám Light nastavení. Úplně odpálí světla a nadělá všude kostičky a artefakty. Podezřívám ho z toho, že jak se tyhle prachy detekují IR diodou, tak já ho mám na stole vedle topení, to dost topí, scanner je docela teplej a dělá to. Taky to ale může bejt tím, že poslední dobou scanuju velký dávky, třeba čtyři filmy za sebou, takže se rozehřeje sám od sebe. Sichr je, že když začnu druhej večer od píky, tak je to najednou v cajku a nedělá to.

Musím to ještě zkoumat (a je to teda časově kurva náročný zkoumání), ale novej závěr je, že se buď příliš nahřeje vnitřek scanneru/snímač/dioda/film/něco a pak to zmate to IR čtení a myslí si to, že jsou chlupy úplně všude, anebo mi jde dopiče scanner (a jim tehdy taky). Není to příliš silným nastavením toho filtru.

Budu informovat. Zajímavý, že to dělá jen ve světlech. Taky mi to kurví zelenej kanál, prakticky tam ve stínech není, prahově odpadne a mám fialový stíny. Opět: po odpočinutí scanneru a zároveň stažení topení na málo a odstavení ho od něj se to začne chovat zase dobře. Doufám, že je to tím topením, tyjo, nechtělo by se mi měnit mašinu.

THX_1138: Moc, moc bych prosil ještě Rokkor-CE. Su ochotnej ho zakoupit (50/2,8).

THX_1138: fok, jasně, rodagon d, pletou se mi písmenka.
ty nikkory půjčit nechceš?

THX_1138: apo componon hm 45?

Rád bych ti půjčil EL-Nikkor 2,8/50 N a 2,8/63 N, zajímalo by mě srovnání s tím Compononem.

vsuvka - pro poměr zobrazení 1:1 jsou konstruovaný úplně jiný objektivy - typicky Rodagon G 4/75 s optimálním rozsahem zvětšení 0,75-1,5x nebo Makro-Symmar HM 5,6/80. Componon HM 4/45 s ohledem na to, že je objektivem pro velké zvětšení, bude při zvětšení 1.0x podávat suboptimální výsledky.

Nahod vysledky

kdyz dojedu, asi mi budes muset ukazat, jak to skenujes.) Ja jsem porad jaksi v levelu toho prostredniho snimku.)

Jsem si zas hral s tou svoji minoltou, kupoval jsem levne (1500,-) s tim, ze dela pruhy, na CB nebo diacich nejsou moc vyrazny, pokud to neni jednolite pozadi. Zkousel sem s ni tedka neco skenovat jak sem porovnaval to prefocovani negativu a napadlo me jeste jedno srovnani. Vsem nam je tu jasny, ze co do rozliseni se ji flatbed (Canoscan 8800F) a ani FF 20 MPix telo. Nicmene 28 MB tif neni cilem meho skenovaciho snazeni. Mym cilem je 800x533px nahled na web. Jak bude vypadat vysledek kdyz negativ naskenuju na flatbedu a zmensim a na minolte a zmensim oboji na stejne rozliseni a se stejnym doostrenim?

http://varial-artworks.com/odd/ja/nyx/sken/shootout/small-canoscan-1200-scangear.jpg - zde jsem zaskrtl akorat unsharp mask (zaostrit s maskou) jinak jsem nedelal zadne dalsi doostrovani u fullsize skenu)
http://varial-artworks.com/odd/ja/nyx/sken/shootout/small-canoscan-1200-vue.jpg - zde jsem nenastavil zadne doostreni.
http://varial-artworks.com/odd/ja/nyx/sken/shootout/small-minolta-3200-vue.jpg

plne velikosti:
http://varial-artworks.com/odd/ja/nyx/sken/shootout/full-canoscan-1200-scangear.jpg
http://varial-artworks.com/odd/ja/nyx/sken/shootout/full-canoscan-1200-vue.jpg
http://varial-artworks.com/odd/ja/nyx/sken/shootout/full-minolta-3200-vue.tif

je videt ze Scangear udela fotku kontrastnejsi, ale co se finalniho rozliseni tyce, prijde mi, ze scangear a default doostreni vs. minolta tam moc rozdilu neni.

LUKAS87: aha, dík moc... to jsou věci :)

KASTA: newtonovy kroužky :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Newton's_rings
negativ není rovnej a je blízko skla... typickej problém všech deskovejch skenerů .)

nevíte někdo, co může způsobit tyhle vzory na skenu? mám to jen na jednom políčku, tak jsem ten film prohlížel a je úplně čistej, žádný zaschlý skvrny, škrábance, otisky, nic ani pod diodovou lampičkou jsem nic neobjevil....

THX_1138: tak lomografistum by to mohlo stacit bohate. Ty jejich prasoxy presne neco takovyhohle potrebujou :D

Dobrej. Kde nebo kdo mi v Plzni nejak slusne nascanuje film? Nemate nejaky zkusenosti?
Klidne esli nekdo z plzenaku mate slusnej scanner ze bysme se nejak domluvili..?

Dikes

MURHAAYA: Svítí furt stejně, reguluje jen dobu osvitu, btw. A tomu nerozumím. Nejčernější černá = denzita, ne? Čili k jejímu prosvícení (jakož i celýho zbytku tonálního gradientu k nejbělejší bílé) musí bejt potřeba hodně světla. To by nedávalo smysl, že Velvia by byla nejčernější, ale přitom k jejímu prosvícení nebylo potřeba tolik světla jako k čb negativu, nebo jo?

MACHALIK: ale to je ta nejcernejsi cerna ne? Zkusim doma vyhledat nejaky datasheety.

MURHAAYA: Fakt to tak je? Mám zafixováno, že Velvia má nejvyšší denzitu ze všech.

LUKAS87: Toto je trochu tricky - mít příliš plochej soubor ti zajistí, že se všechna tonalita oderává jen uprostřed histogramu mezi hodnotama třeba 30-70 % šedé. Aby sis vyrobil černou a bílou, musíš to roztáhnout, čímž ale naděláš děravej histogram, polotóny se ti nedopočítají. Ideální scan je tedy opravdu takovej, kterej má bílej i černej bod nebo je jim velice blízko. Taková ta šedivka sice svádí k tomu, že to z ní vytaháš, ale taháš informace odněkud, kde nejsou. Ideální plochej soubor je 50 % šeď po celé ploše a z toho nedostaneš nic, takže myslet si, že vycházet tomuhle stavu naproti je správně, je chyba.

LUKAS87: tak jeste zalezi, jesli to furt sviti stejne. na prosviceni diaku neni potreba tolik svetla jako na prevolanej cb film.