BIDAK: z těch ukázek je právě přesně vidět o čem mluvim, je tam rozmazlé zrno tzn. scanner ostřil na jinou rovinu než je film.

na 35mm jsem si teď koupil filmový Plustek do 10000 a obrazově už mi to příjde použitelné, jen to má ruční posun filmu a na větší skenování to je také pomalé ( ikdyž mě se s tim pracuje několikanásobně rychleji než u v500)

BIDAK: mno tot otazka, lidi driv neresili veci jako ostrost nebo mikrokontrast tolik jako dneska kdyz muzeme pixel peepovat :)

POLYRHYTHM: Já budu scanovat teda nejdřív ČB 120 svitky a potom především čb 35 mm. Už jsem něco zkoušel, tam je problém spíš s negativy z 30 let. Nevím, jestli bych z toho vyždímal víc, viz https://plus.google.com/...&authkey=COSVqv3DwOK0Yw&pid=6113410825916354274&oid=113630793257346197188 .

Samozřejmě je problém s tím, že tomu flatbed scanneru to trvá, no. Jenže fakt do toho nehodlám vrazit tolik peněz...

Diky moc. Takze vlastne podle tebe pod 50000 nema smysl scanner porizovat?

BIDAK: do náhledové kvality cca do 800x600 z toho vytáhneš celkem koukatelný výsledky i z 35mm, ale budeš s tim mít nesrovnatelně více práce než ,když by si měl filmový scanner. U vyšších rozlišení je většinou u levnějších stolních scannerů problém s umístěním filmu, aby se nekroutil a s ostřením. Originální rámečky jsou často nepoužitelné, protože film drží v jiné rovině, než scanner ostří a u těchto scannerů většinou není možnost ostření nastavit. Nevím jestli v700 už na tom není výrazně lépe, ale u v600 aníže s tím budeš mít problém. Existuje řada tipů a triků, jak tyto scannery vytunit, ale přes všechnu snahu ke kvalitě filmových scannerů to má pořád hodně daleko.

POLYRHYTHM: Proč je to na 35mm bída?

BIDAK: kdyz zahodíš původní rámeček a vyrobíš si vlastní, tak je v600, v550 atd. na středo formát úplně v pohodě. Na 35mm je to bída

MARASAN: V krabici ne. Leda nějaký příslušenství co lze dokoupit.

BIDAK: popravde nevim, ale nema v700 nejakej lepsi "gelovej" drzak na (vetsi) filmy? Pokrouceny kino ani stredoformat neni zadna vyjimka.

MARASAN: Je to velikej rozdíl?

BIDAK: epsona mam, starsi model, a s klidem ti ten skenr doporucim. na v700 nestaci rozpocet?

Ahoj, doporučíte prosím scanner na 35 mm a na 6*6 nebo 6*9? Do 10 000 prosím? Epson V600? A kdybych nepotřeboval ten scanner na nic jiného?

Taky vám přijde, že na hi res skenu je vidět každej škrábanec a pod zvětšovákem to zas taková bída neni?

SKOT: no to bys byl uzasnej :)

MURHAAYA: mám doma myslím odtud http://www.targets.coloraid.de/ klidně půjčím, někde mi to leží ve skříni...

KOLU: na tyhle strance zrovna ted, nezavisle na tobe, brousim pro info :)

Já to snad na nějakým negativu zkusím.

si myslim, ze tohle by mohlo bejt definitivni reseni:
ColorNeg - Your RAW converter for negative scans
http://www.colorneg.com/colorneg.html?lang=en
je to jedna z veci, na kterou bych si rad do budoucna usetril... teda jeste jsem to nezkousel, ale tvari se to fakt namakane.

JIKOO: ok, to zkusim vecer. Diak prvni co si budu skenovat na tom Nikonu budu mit az koncem tydne. Negativy sou levny, dostupny a ty barvy tam jsou, jen je z toho vydolovat...

JIKOO: skvele* ne skveli

MURHAAYA: Pro me je na editaci jednodussi to mit v TIFF, protoze si tam zvolim typ filmu(podlozky) a tim snizim vliv orazove/zelene. Coz, pokud me pamet neklame, DNG neumoznuje (ciste 1 a 0) Ne vzdy se mi to pak povede dotahnout do idealnich barev, ale to uz je spis otazka mojich schopnosti postprocesu.

V pripade kdy potrebuju refrenci na co nejprirozenejsi podani barev soupnu to jeste na kontrolni scan do labu.
Naprosto skveli mi takto chodi minimalne EKTAR a PORTRA. GOLD pouzivam jen do OLPS XA a dirkovky, kde mi to rozhaseni barev uz tolik neprekazi. Navic ty filmy znam takze vim jak maji vypadat. Jine barvy pouzivam zridka.

Dalsi reseni jak pise Machalik je pak DIA

JIKOO: jako ze TIFF je lepsi na editaci nez DNG?