• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYEkonomie - střet ideí
    PIZI
    PIZI --- ---
    Myslim, ze zdejsi debatujici delaji chybu v tom, ze pouzivaji obecny pojem ekonomie pro to, co tvrdi vsechny mluvici hlavy v televizi. Ano realita je s temito hlavami casto v rozporu.
    GHOST
    GHOST --- ---
    ORBITAL: naprostý souhlas.
    ORBITAL
    ORBITAL --- ---
    PIZI: diky littleli, tak nejak jsem to myslel
    NECROMAN: subjektivni uzitek merit NELZE a uz vubec nelze merit/vyjadrit nejaky agregovany uzitek
    puvodni tzv. kardinalisticke teorie uzitku, ktere si myslely, ze uzitek zmeri a vyjadri nejakym cislem a ty uzitky pujde trebas i nejak scitat
    modernejsi pojeti je ordinalisticke a to rika, ze uzitky lze jen vyjadrit cisly a vetsi cislo, znamena vetsi uzitek

    ve skutecnosti tenhle /i ordinalisticky pristup/ vychazi z par mikroekonomickych axiomu, napriklad tranzitivita (pokud je pro spotrebitele A lepsi nez B a B lepsi nez C tak A lepsi nez C) nebo mnohem vice diskutabilni vlastnost /myslim ze konzistence/, tj. kazdy spotrebitel je ve skutecnosti pocitac, ktery ohodnocuje ve sve hlave nekonecne mnozstvi statku kolem nej a provadi tu klasifikaci uzitecnosti

    pak jsou tam dalsi predpoklady jako uplna informovanost, coz je opravdovej nesmysl

    neoklasicka ekonomie se s temi problemy vyporadava po svem a brutalne /rakusaci na tohle upozornuji, takze jsou v teorii nejdal, ale opakuju, jejich ekonomiku nikdo nikdy nevidel/. Neoklasici treba reknou, ok nas model ma dokonaly informace, tak udelame model s nedokonalymi informacemi, trosku nekde neco uberem, jenze ono to nestaci. Svet kolem je nejen trochu informacne zastrenej, on je naprosto necitelnej, neni to nejistota, ale neurcitost.

    Padne dolar, bude valka, nebo jsou to ted brutalni prilezitosti k investicim. Kdo vi...

    Diskuze se vede, zda a jak merit uzitek, ale uzitek byl proste jen nastroj, jak vyjadrit nejake chovani. Nastroj velmi neuplny a dnes cim dal vic mimo. Pokud muzete poptavku a nemeritelny uzitek navic manipulovat marketingem, dostavame se do nejakych nelinearnich systemu, kterym se nijak moc lidsky ani rozumet neda.

    Pro popis ekonomiky se asi vic hodi behavioralni ekonomie, ale na jejim zaklade proste nemuzete cilovat inflaci ze jo :) Proste puvodni ekonomicky modely stvorily cosi sileneho, cemu ted vsichni, kdo ekonomii nerozumi veri a proto to nelze zbourat, pac by s tim padly minimalne vsechny meny a tim i staty. Neboli Maja v akci.

    Presto se drzet nejakych jednoduchych matematickych modelu je proste chyba. Ja studium ekonomie zakoncil roku 2004 s tim, ze je potreba ji zrusit a dali mi jednicku :P ..dnes predpokladam to bude o dost jednodussi.
    NECROMAN
    NECROMAN --- ---
    GHOST: diky, hezky napsano :)
    GHOST
    GHOST --- ---
    NECROMAN: Samozřejmě, že lze. Dělá se to pomocí spojení (velice nepřesné, de facto jde o poměrně komplikovaný diagram) dvou a více indiferenčních křivek v kombinaci s tím, co daná ekonomika vyrobí. Nedělá se to jako průměr, ale ukazuje se tak, proč třeba někdo má méně chleba než někdo jiný, ale spokojení jsou oba.

    Co se týče tohoto klubu etc., tak bych rád nadhodil pár myšlenek, které mi už delší dobu vrtají hlavou (prosím, berte v úvahu, že ekonomii / finance studuji a ve většině teorií se vyznám a bral jsem je v potaz a zároveň se setkávám s praxí).

    Problém ekonomie jako takové je, že se nejedná ani o vědu jako např. historie (věda popisná) a stejně tak ani o vědu exaktní (matematika). Teorie chaosu (viz wikipedia) krásně ukazuje, proč to tak je.
    Ekonomie je totiž celkově teoretický konstrukt, který je vytvořený s jediným cílem - subjektivně ohodnotit jisté skutečnosti. Už dávno spousta pouček z mikroekonomie neplatí a neosvědčily se ani v praxi - odbory, regulace mezd, nájmů apod. a přesto jsou stále v praxi viditelné. Proč? Protože dochází neustále k souboji liberalismu a protekcionismu. Tzn., že se pak objevuje kombinace těchto směrů a nevede to nikam.

    Předpovídat se pomocí ekonomie nedá - že se zrovna do něčeho trefí je prima (např. sedlový efekt při volbách - většinou vládní strana prohrává komunální volby), ale jindy to může dopadnout úplně jinak.

    Tvrzení z mikroekonomie, že každý další produkt zvyšuje náklady (od jistého bodu) až k rovnosti zisk = mezní náklady už taky kvůli internetu a síťovému pojetí odpadá.

    Těch příkladů se dá najít tolik, že to ani nemá smysl vypisovat. Dokonce ani na křivce krátkodobé agregátní nabídky se nejsou politici / občané / ekonomové schopni shodnout.

    Jak z toho ven? Hodit celou ekonomii (tak jak je teď) za hlavu, dělat to, co člověk považuje za správné a najít si svou vlastní ekonomii, protože očekávat, že najde někdy odpovědi, to bych si radši vsadil na filosofii :)

    // nechci působit příliš skepticky, ale rozdíl mezi ekonomií a životem je tak markantní, že nechápu, proč si toho už dávno nevšimlo mnohem více lidí - včetně různých analytiků, novinářů etc.
    NECROMAN
    NECROMAN --- ---
    Dotaz... jen jsem s kamaradkou nakousl jedno tema: da se celkovy i mezni uzitek hodnotit i v meritku jinem, nez jednotlivcu? ja mam za to, ze ano:

    Lze merit celkovy uzitek jednoho cloveka, napriklad dostupnost potravin vs. pocit hladu; podobne celkovy uzitek treba peti lidi, kde jde o spolecny nasyceni.
    Pokud jde o to aby prezili vsichni a jeden je pred umrenim a ostatni syti, tak nakrmeni jednoho prinese velky mezni uzitek pro celou skupinu.
    Vychazim-li z jednoducheho predpokladu, ze celkovy uzitek skupiny lze chapat jako sumu celkovych uzitku jednotlivcu, podobne. Mezni uzitek jako sumu meznich uzitku jednotlivcu. Slo by jej chapat i jako prumer meznich uzitku jednotlivcu * pocet jednotlivcu, ale to by uz nemel takovou miru.

    Ekonomii jsem nestudoval, jen jsem narazil na jeden clanek, co je to mezni a celkovy, tak jen lze-li ho interpretovat i takto :)
    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    stejne tak mi ukaz liberalni smer, kerej to mysli vazne a chce udelat pruhledny a jasny ucetnictvi, omezit moznosti brat dotace, sulit na danich a DPH...
    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    no a ne snad?
    LITTLELI
    LITTLELI --- ---
    no, stačí se podívat na Paroubka a je jasný, že tomu jde predevším o dobro těch chudých a lidu této země (což je vlastně v kontextu jeho slov totéž) ;o)
    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    soucasne se ekonomicky modely neaplikuji podle praktickych meritek a podle toho co je prave realna potreba - ale podle idealistickych potreb, idealistickych meritek a podle toho se tomu meri i uspesnost. Tezko se pak tvarit, ze ciste ekonomika zachrani svet, kdyz je to porad jen nastroj v rukou elit a politickych idealu.
    LITTLELI
    LITTLELI --- ---
    no naráží na to, že jde o politiku a ekonomii jako nástroj posílení moci, nikoli zvýšení konkrétního užitku společnosti. jednotlivec (mocnár/politik) vs občané (ovce). lidi válčit nechtějí, jsou "donuceni" proti válce jinde nemít námitek.
    PIZI
    PIZI --- ---
    ORBITAL: Ekonomii nelze brat vubec vazne a predevsim ne pri formovani hospodarske politiky.

    Proč?
    ORBITAL
    ORBITAL --- ---
    Ja nejak postradam smysl resit ekonomicke teorie jinak, nez jako takove nedokonale cviceni mozku. Pri reseni realnych ekonomickych problemu si hospodarsti politici stejne vybiraji to, co se jim hodi do kramu. Ekonomii nelze brat vubec vazne a predevsim ne pri formovani hospodarske politiky. O tom ale tenhle klub neni, tak se omlouvam.

    Rakouska teorie je moc pekna, ale nikdo ji zatim nikde moc nevidel v praxi. v 19. stoleti PRY, ale zaroven to obdobi v UK bylo ve znameni tezkeho kolonializmu, coz muze vse tak trochu deformovat.

    Ale souhlasim s tim, ze zabyvat se menovou zasobou a vymyslet kolem toho tanecky jen odvraci pozornost od skutecnych problemu. Tim zasadnim je stale akumulace kapitalu. Perverzni taktiky zvysovani spotreby ovlivnene demokratickym cyklem a naprosto stupidni metodologii vypoctu HDP na tom nic moc nezmeni az na jednu vec. A to tu, ze dluhova ekonomika muze byt zaroven valecnou ekonomikou a tim se ji dluhy a nadmerna spotreba vlastne vyplatit mohou /jenze na neci ukor/.

    Fakt nevim, mozna tu ma byt diskutovana jen teorie, takze se omlouvam. Me to do realny ekonomiky ale vzdycky zajede.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    poznamka pro trolly typu VIR_KENNY: toto je odborny klub
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    DĚJINY EKONOMICKÝCH UČENÍ - VZNIK KEYNESIÁNSKÉ MARKOEKONOMIE
    http://www.referaty10.com/referat/Ekonomie/11/tema-11-2-Ekonomie.php
    LITTLELI
    LITTLELI --- ---
    VIR_KENNY: kdo nestříká s námi, stříká proti nám! :-)
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    VIR_KENNY: asi sis neprecetl zahlavi klubu
    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    a hele, debilove maji vlastni klub spolecneho strikani
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    Deflace
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Deflace

    Rakouská ekonomická škola na deflaci hledí odlišným způsobem. Deflace totiž nemůže mít zdaleka tak negativní důsledky, jak se dnes běžně tvrdí, protože ještě před počátkem dvacátého století byla zcela běžným jevem. A přesto tehdy západní země zažívaly dlouhé období hospodářského růstu. Důvod, proč tomu tak dnes není, je třeba hledat v odlišných měnových standardech. Jakékoliv komoditní peníze, například zlatý standard, neumožňují prakticky inflační měnovou politiku, protože jediným způsobem, jak zvyšovat množství peněz v oběhu je relativně náročná těžba měnového kovu. Jakmile však byla přetržena vazba mezi komoditou a penězi, když se pouhý papír stal měnou, neexistují už žádná taková omezení monetární expanzi. Je možné vyrobit přesně tolik peněz, kolik si autority přejí.

    Zatímco keynesiánci obvykle takovou produkci peněz doporučovali, monetaristé již byli mnohem opatrnější, hovořili o nízké a stabilní inflaci. V rakouském pojetí je inflace pouhým přerozdělováním a jde o vždy negativní jev, který způsobuje hospodářský cyklus. Kritickou otázkou, kterou každá z těchto škol řeší odlišně, je správné množství peněz. Kdokoliv postaví mezi jejich objem a bohatství rovnítko, musí doporučovat nezřízenou expanzi, to je Keynesův případ. Milton Friedman se klonil na stranu názoru, že je třeba zvyšovat měnovou zásobu pokud možno stejně rychle, jako roste HDP, díky tomu je zaručena stabilita cenové hladiny. A konečně Ludwig von Mises byl zastáncem tvrzení, že každé množství peněz je stejně dobré jako libovolné jiné, pokud se příliš nemění. Různí ekonomové tudíž dávají na tutéž otázku odlišné odpovědi, na jediné se dosud celá profese neshodla.

    Dosti přesně platí následující poučka. Téměř všichni ti, kdo pracují pro vládu, centrální banky a komerční bankovní domy, inflaci obhajují. Její odpůrci spíše nikoliv. Laik, pokud se chce správně zorientovat, by si měl uvědomit, že inflace dlužníkům pomáhá v dobách konjunktury (a ničí je v okamžiku recese), zatímco vždy ochuzuje věřitele.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    „Rakouský“ Peter Schiff versus mainstreamový Ben Bernanke. Kdo lépe předpovídal a proč?
    http://www.libinst.cz/komentare.php?id=570
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam