ORBITAL: Popisuje nase chovani. Nepopisuje chovani jednotlivcu. Protoze jednotlivci jsou ruzni. Ale masy, ty jsou docela stejne.

Dekuju. Pujdu spat a zavolam jeste babicce. Jinak zajimavou teorii mas o agregaci blbosti v inteligenci, teda nevim odkud je, slysim ji poprvy. Dokazal bcyh si ji predstavit na strane FIREM, kde jsou ty neefektivni vytlacovany z trhu. Na strane spotrebitelu mi to jde blbe, pravo se rozmnozovat maji vsichni, empiricky to vypada dokonce na prevracenou funkci bohatstvi jedincu. Debily ze skaly hazet nemuzem. Neoklasici by jiste radi, v zajmu priblizeni se jejich teorie realite. Ja bych hodil dolu uplne vsechny, at uz je klid. Ale mas pravdu, celky se chovaji vlastne rozumne. Napriklad hypotecni a komoditni bubliny. Napriklad sazkari po celem svete, co tlaci nesmyslne nizke kurzy na favority jeste niz.

Jinak jsem zaslechl, ze inteligence celku je rovna nanejvys inteligenci nejslabsiho clanku, ale zdroj taktez netusim. Z pusobeni na forech bych skoro rekl, ze jo. Hlavne zadnej flame a v klidku :)

ORBITAL: Prosím jdi se vyspat.

Chtěl sem tím nazančit, že i když je mezi lidmi mnoho blbců tak jsou ekonomicky jako celek nuceni se chovat "rozumně"

Svet se sklada ze trech entit. Spotrebitele, Buh a ekonomove. Na tom jsme se zde zatim shodli.

Spotrebitele jsou blbi.
Buh, co stvoril blbce, toho taky moc nepobral
A jelikoz zbyvaji ekonomove, tak se obavam, ze tohle bude hra s velmi zapornym souctem.

Leda by to jeste byli ti zmrdi, co prodvaji kastroly duchodcum a Ferrari zbohatlikum. Hayek je jen prejmenoval na podnikatele :P

Pozn. toto byl vtip (ale budu o nem premyslet)

ORBITAL: ano spotřebitelé jsou blbí, a kdo si myslíš že je teda chytřejší co ? :-D

GOG23 to ze je ma babicka blba znamena hodne. Pro ekonomii to hlavne znamena, ze by mela prestat rikat, ze spotrebitele blbi nejsou.
PIZI to mas pravdu, izmy me nezajimaji. Zajimala me jen ekonomicka teorie a ta je pro kocku, protoze na nas, hloupe lidi, je proste kratka a nepopisuje nase chovani.

GOG23
nedelam si srandu, chtel jsem tim rici ze jeden o voze a druhej o koze, mluvil jsem proste o procesu rozhodovani ve skebli cloveka, nic o cenach hadru ani niceho jineho

proste jednoducha uvaha ve stylu toho osla, co stal nad dvema hromadama sena a nemoh se rozhodnout, az z toho chcipl

patrne tak neuvazuje kazdy a predevsim vzdy, a co kdyz tak uvazuje jen nekdo a nekdy? pokud ano, na zneduveryhodneni te teorie je to vic nez dost

uzitek se snizovat muze uz jen proto, ze volny cas ma implicitne dany nejaky uzitek, pokud se rozhodujes, MUZE ti to z uzitku ubirat, pokud by ses napriklad 24 hod denne jen rozhodoval, tak uz nemas cas spotrebovavat, no a pokud se mas rozhodnout kvalifikovane, tak bys mel uzivat veskereho volneho casu k rozhodovani

ano, rozhodovani muze klidne i na uzitku pridavat, stejne jako nekoho bavi debaty, mohou ho bavit i rozhodovani v kramech..viz babsky nakupy, to je validni pripominka, ale o duvod navic, proc je ta teorie blbe...

ad. rekurzivne zavinuje do sebe...tam jsem nasledoval neoklasickou teorii a snazim se ji znicit jejimi vlastnimi zbranemi. tim jsem myslel, ze budes jako spotrebitel asi hledat to optimum mezi spotrebovavanim statku a volneho casu na strane jedne a premyslenim nad tim, co si kde koupit, proste prilis mnoho jednoho nebo druheho skodi, aneb zas ty mezni uzitky. jenze i tohle rozhodovani ti ubira z toho casu, takze se pak musis rozhodovat o tom, kolik casu budes rozhodovat o rozhodovani..v tom je ta rekurzivnost, ponevadz to leti furt dal a dal

coz je samozrejme blbost, na urcitym kroku si ten RACIONALNI SPOTREBITEL rekne a dost a pomyslne si hodi tou korunou, jenze vtip je v tom, ze v ty chvili prave prestal byt racionalni, proste arbitrarne neco strelil od boku

ORBITAL: ZAdny ismus s tim nic neudela. Neexistuje zpusob jak ochranit hloupe lidi pred jejich hlouposti. Nebo dokonce obecne lidi pred nasledky jejich cinu.

ORBITAL: to že je ta důchodkyně blbá nic neznamená ?

PIZI fajn, takze s mi potvrdil, ze prodejce svym otravnym chovanim dokaze manipulovat uzitkem. Stejne jako reklama. Takze kdyz hodim ve spravnej okamzik osklivy oko na duchodkyni, tak ona vyhodi 6nasobek mesicniho prijmu za neco, co by jinak neudelala. Tot model kapitalizmu. Nic vic jsem nepotreboval. Diky.

ORBITAL: Ano samozrejme, ze rekla nevim. Spotrebitel si toho procesu zvazovani vyhod a nevyhod vubec nemusi byt vedom. A samozrejme i situace kdy kyvne jne proto aby se zbavila otravneho prodejce je situace ve ktere povazuje situaci po kyvnuti za lepsi nez pred kyvnutim.

ORBITAL: cenu do toho nemam tahat ? to si snad děláš srandu.
Snažil sem se ti na konkétním příkladě ukázat že si neměl pravdu, protože ta cena to rozhodnutí ovlivňuje. Samozřejme to rozhodnutí ovlivňují i další věci, ale nelze prostě vynechat něco jenom proto že se ti to nehodí.

add. Seth Godin - no jenže takhle samozřejmě neuvažuje každý. Záleží na tom v jaké si situaci.

Argument s hadrama byl argument u nakupovani hadru.

Me by hlavne zajimalo proč by se ten užitek měl časem strávenym nad rozhodovaním snižovat ? To přece může být klidně úplně naopak.

A opět věta , takže se to rekurzivně zavinuje do sebe - opět nerozumim.

doufam ze budu uz moc jist spat :)
GOG23
v tom pripade do toho cenu vubec nemas tahat, ber ze cena je stejna, samozrejme ze pak nejaky dopady na cenu budou, ale to co se tu ted resi neni nejakej celkovej model ceny, ale proste to, co se deje cloveku v palici, nic vic

tou nulovou energii mam na mysli toho Seth Godina - clovek resi starsne moc problemu, pujdu na jidlo do A nebo do B, v Bmaji hezci servirku, ale v A maji levneji, v B maji cerstvejsi potraviny, ale v A maji lepsi vyhled..a takhle muzes jet hodne hodne dlouho a v roli spotrebitele jsi mnohokrat

argument u hadru a chlapa plati jen nekdy /podle te teorie/, ten samej chlap zas bude dumat treba nad olejem do auta

ta teorie proste rika, ze s kazdym rozhodovacim krokem (casem stravenym nad rozhodovanim) se tvuj celkovej uzitek snizuje, spravnej neoklasik by tam zas hledal optimum, jenze i tohle hledani optima by mel resit spotrebitel, takze se to rekurzivne zavinuje do sebe (jojo, dokazu to po sobe zrekapitulovat, uz si vzpominam)

PIZI
ano, jde o MOZNA tautologii, to me ovsem ve vysvetleni sveta nijak neuspokojuje /v rozhovoru ovsem na otazku odpovedela NEVIM nikoliv MYSLELA JSEM ZE SI POLEPSIM, v realu mozna rekla VEDELA JSEM ZE DELAM BLBOST/

marxovu teorii uzitku si popravde nevybavuju, mluvim o uzitku z mikra

ORBITAL: Mluvis o napadeni ktere teorie uzitku? Rakouske? Marxove?

ORBITAL: uz nevim jak se jmenoval jistej typek, ale ten psal cosi ve smyslu, ze kdyz byl mladej, byly v krame jedny nedokonaly dziny, ted jich je 8 druhu, vsechny lepsi nez ty predtim, ale jeho spokojenost je mensi, nebot tam musi stat, premyslet a volit

Seth Godin.

ORBITAL: Koupila to proto, ze v dane chvili verila ze stav po akci bude lepsi nez stav pred akci. Zakladni premisa neni narusena. Je totiz v podstate tautologicka.

ORBITAL: tuhle větu:
je to v tom, ze to zhodnoceni uzitku je z neznamych pricin brano jakoneco, co bere nulovou energii
absolutně nechápu, prosím vysvětlit.
A argument že rozhodování je něco co ti bere čas a tím pádem peníze je dle me take nesmysl.
Pokusím se to vysvětlit.
Pokud máš k dispozici pouze jeden výrobek a nemusís se tedy rozhodovat, tak to je monopolní výrobek. Monopolní výrobek žene cenu nahoru.
Větší výběr - konkurence - naopak žene cenu dolů.
Tím je ten argument irelevantní
A ještě jednu poznámku:
Když nakupuje oblečení chlap tak to tak asi je: nechuť se probírat množstvím hadrů a prstě bereš co ti první padne do oka.
Ale u žen alespoň při výběru oblečení se rozhodování odehrává přece jen jinak :-)

ORBITAL: Proto si myslim, ze ekonomie nema resit chovani jedince, ale celku.

GOG23 Ano, jeden z blbejch jsem ja, ackoliv jsem tu novej, porad se snazim zde najit, kde jsou ty citace a nedari se mi.

Ano, mas pravdu, presne tohle by melo tech par prezivsich ekonomu zkoumat. Ale lidi blbi, nekonzistentni, altruisticti a dokonce i masochisticti jsou a nastavovat modely jinak, jen proto, ze se proste nehodlame smirit s jejich podivnostmi zalozenymi na nelinearite - tomu se neda rikat poznani.

jinak matne si vzpominam na jednu z mnoha veci, jak lze tu teorii uzitku napadnout
je to v tom, ze to zhodnoceni uzitku je z neznamych pricin brano jakoneco, co bere nulovou energii

ve skutecnosti rozhodovani je neco, co bere cas=penizeů uz nevim jak se jmenoval jistej typek, ale ten psal cosi ve smyslu, ze kdyz byl mladej, byly v krame jedny nedokonaly dziny, ted jich je 8 druhu, vsechny lepsi nez ty predtim, ale jeho spokojenost je mensi, nebot tam musi stat, premyslet a volit

obdobne ja mel obdobi, kdy me to sralo taky, mel jsem v ruce korunu a s jeji pomoci jsem se rozhodoval o vsem moznym - pocinaje toho do jake hospody pujdu, konce tim, koho osukat /to skoncilo tim, ze jsem teda osukal jednu holku a musel s ni zacit chodit/

tech mist jak to napadnout je ale mnohem vic, to jen offtopicek