VIR_KENNY: OK, tedy osviceny vudce. Duraz je na te osvicenosti ne na jmenu jeho funkce.

PIZI: on to nediktoval, magore, on to prednesl a retoricky obhajil a bylo to odhlasovano.

To vypada jako popis osviceneho diktatora.

on socialista nebyl, protoze to nepotreboval. Soucasne to byl neuveritelne schopny clovek (je mrzute, ze se mu ale nepodarilo zrusit otroctvi vsude, kde si to pral), pac treba Washington byl furt konzerva a chtel nechat volebni pravo jako v anglii, tedy aby volili jen bohati belosi, prave Jefferson je hlavni predstavitel tech, kteri prosadili (a dale prosazovali) rovnost. Pritom rovnost vychazejici primo zezdola, od lidu a obcanu a hrozili se, zeby to naridil centralni stat, byt osviceny. Vsechno co prosadil bylo prosazeno svobodnou volbou.

On tu totiz videl to, ze kdyz moc prosadi sebelepsi vec, legitimita tohoto zakona pak se vaze pouze na dobu, dokdy je legitimni ona autorita jenz to naridila. Kdezto kdyz otroctvi ci nerovnost odmitne primo samotna spolecnost - obcane, je to jasny vyvoj (evoluce) a je pak prijata jako prirozene pravo a i kdyby padla vlada, tyto zasady se drzi i dale, protoze jsou prirozene a jsou spojeny danou kulturou a nikoliv rozkazem pana.

VIR_KENNY: no jednalo se predevsim o funkcni systemove reseni a ne nejaky ojeb stavajiciho systemu. jo, to se mi na nem libi nejvic, ze uvazoval takto systemove.

_BENNY: mel k nim blizko. Me se to reseni libi, protoze tim i vlastne donutil farmare, kdyz meli penize navic, aby misto monopolu a skupovani souseda vic investovali do obchodu ci do vzdelani deti a taky aby se osobne starali o to, co se kolem nich deje, protoze Jefferson omezil vladu a byrokracii na minimum a proste kdyz ti lidi neco chteli, museli se snazit sami pac to za ne nikdo neudelal a soucasne tak vladni moc se nemohla stat monopolem sama o sobe, pac moc vlady je vetsi a bere toho svoji legitimitu a autoritu, cim vic je starost (socialni vydaje a vydaje na vzdelani a obranu) na strane statu anikoliv lidu. Jeffersnovo reseni tak sice umoznuje vznik ministerstev (aby se omezila prace deti a zneuzivani a zajistilo pravni minimum), ale neprerusta do - fakticky - neomezene moci nad obcany.

VIR_KENNY: a pritom Jefferson nebyl zadny socialista, ale spis anarchista :-)

_BENNY: von prosadil ve Virginii ten strop majetku pudy, zejo (dodnes je ve Virginii farmarstvi tradicni a je to jedna z opor tamni ekonomiky, takova jistota. Bylo to proto, aby kazdy mel narok na minimum majetku - potom totiz takovy clovek ma cas venovat se jako obcan politice, nema hlad a jeho deti studuji). Chtel to prosadit i federalne, ale tam uz nebyla takova podpora.
A proc pudy? Protoze zil tesne pred prumyslovou revoluci, jelikoz se snazil omezovat i moc bank (ale pozitivne, misto aby cvlastnili cely mesto a vladli mu, smeroval jejich rust k obchodu a expanzi, rozvoji - tedy stare Smithovske vydelam 100 liber a z toho minimalne polovinu zase investuji, tim se zvysuje jak majetek, tak pracovni mista, spolecnost i firma roste a penize se efektivne vyuzivaji a pruodukce (energie) se neztraci utracenim za chlast, devky nebo volebni kampane :D) tak je ajsne, ze kdyby zil o 60 let pozdeji, omezil by i prumyslniky, ale opek smerem k rozvoji a ne monopolum. Aneb snaha o spolecnost s co nejvice moznostmi pro co nejvice lidi, pricemz se rozviji demokracie a cilem je mit co nejvic lidi s uspokojenyma zakladnima potrebama (domov, jidlo, vzdelani).

Jo, ja mam Jeffersona taky rad.

VIR_KENNY: odjakziva ;-)

_BENNY: odkdy je ti sympatickej Thomas Jefferson? :)

Ekonom sklízel roky výsměch. Pak přišla krize, kterou předpovídal - iDNES.cz
http://ekonomika.idnes.cz/ekonom-sklizel-roky-vysmech-pak-prisla-krize-kterou-predpovidal-phv-/eko-zahranicni.asp?c=A100119_181653_eko-zahranicni_fih

_BENNY: mě to dává smysl z toho hlediska, že hodnota peněz je dnes v podstatě dána tím, že jsou poukázkami na spotřebu, a spotřebovat lze max. to, co je hodnota HDP (z logicky věci)

banka větší než ekonomika dané země se mi jeví podezřelou z toho hlediska, že nechápu, čím je pak hodnota těch úspor vlastně krytá.. stává se potom spíše jakousi spekulativně-mocenskou strukturou, taková banka, spíše než institucí napomáhající organizaci ekonomického života (což by podle mě banky měly být).

zase ale na druhou stranu nechápu, jak by bez velkých bank bylo možné financovat opravdu velké projekty s mnohaletou návratností... ale možná by takové projekty vzhledem k jejich centralizujícímu a mocenskému dopadu na ekonomiku vlastně ani neměly být realizovány... nevím.

http://kovanda.blog.tyden.cz/clanky/3760/do-pekla-s-politiky-i-bankeri-kevin-dowd.html

Když jsme o Morgana, někteří ekonomové míní, že byl temnou figurou, jež tahala za nitky v politickém zákulisí a zlobbovala zákonodárce tak, aby roku 1913 založili Federální rezervní systém (americkou obdobu centrální banky, pozn. red.), jenž je prý více soukromou než státní organizací (viz též článek autora blogu).

Federální rezervní systém, Fed, byl založen z toho důvodu, aby oficiálně činil, to samé, co Morgan neoficiálně dělal roku 1907, kdy propukla burzovní panika. Tehdy Morgan zachránil finanční systém před kolapsem. Jenže spoléhat se v tomto nadále na soukromý sektor bylo poté nahlíženo jako neuspokojivé řešení. Fed tak byl založen - a nemyslím si, že Morgan byl tou úplně ústřední postavou -, aby předcházel a případně zasahoval v případě propuknutí dalších panik a krizí. Postupně byl transformován na mnohem mocnější organizaci. Na počátku třicátých let však selhal přesně v tom, čemu měl dle mínění zakladatelů předcházet, co měl řešit.



Co soudíte o centrálním bankovnictví obecně? Mají být klíčové úrokové sazby v ekonomice stanovovány centrálně.

Jsem přesvědčen, že mají být určovány tržně. Stoprocentně souhlasím s těmi, kteří hlásají, že centrální bankovnictví je druhem intervence. Extrémně ničivé intervence. Stále to nedokážu vysvětlit, nevím proč, ale naprostá většina ekonomů, kteří principiálně kvitují a vyzdvihují myšlenku volného trhu a obchodu, ji v oblasti financí a peněz zavrhuje. Volný trh s penězi - to nechceme, říkají, chceme centrální banku. To však není konzistentní postoj. Naneštěstí moc centrálních bank dále sílí a sílí. Pohybujeme se tedy stále dále a dále od té ideje volných trhů v peněžnictví - máme finanční regulace, požadavky na kapitálovou přiměřenost, ochranu investorů.



Myslíte, že Fed zavinil aktuální krizi? Nastavil zle úrokové sazby v rámci té takzvané politiky levných peněz?

Myslím, že jde o klíčovou příčinu, avšak nikoli jedinou. Od poloviny devadesátých let jsme prožili tři cykly, během nichž se Fed choval velmi nezodpovědně. Ale nelze na něj svalovat všechnu vinu, samo o sobě by to nenadělalo tolik škody - nebýt ekonomiky potýkající se se strukturálními nedostatky, nebýt agentur typu Fannie Mae či Freddie Mac, jež implicitně garantovala vláda, aby podnítila růst nemovitostního sektoru v USA, nebýt selhání řízení finančních rizik. Tohle všechno stálo u zrodu krize.

TRAVIX: levneji ano, lepe tezko rict, jednoduseji, pristupneji, ergonomicteji - pochybuju :-)

_BENNY: A je tady někdo, kdo to dělá lépe a levněji?

KOKES: To nic nemění na tom, že to asi nebude hlavní důvod postavení MS na trhu.

Krátkozraké bohatství šampionů | Finmag
http://www.finmag.cz/clanek/15756/kratkozrake-bohatstvi-sampionu/

Japonsko: doken kokka, dluhy a inflace | Finmag
http://www.finmag.cz/clanek/15812/japonsko-doken-kokka-a-dluhy/

Když se černá labuť rozhodne ničit | Finmag
http://www.finmag.cz/clanek/15637/