ENDER: asi ma blbou naladu, ze ho vysoupli za aeroholdingu ;)

HONIK: Jak jsem rikal, to je spis pravni ci politicka otazka, nikoliv ekonomicka. Z pohledu ekonomie jsi porad soucasti transakce ze ktere mas nejaky uzitek, i kdyz treba mensi nez kdyby jsi tech 200kc utratil dle vlastni vule. Tedy uzitky a ceny tehle transakce na tebe se porad pocitaji jako jeji soucast nikoliv jako externality.

Rekneme ze tento zakon vesel v platnost referendem, ve kterem jsi ty hlasoval proti nemu. V takovem pripade by se dalo rict ze na politicke rovine je tvoje povinost ucastnit se vysledné transakce externalitou demokratickeho procesu. Ale i to je problematicke. V zastupitelske demokracii je to uz nadmiru komplikovane, protoze byt zastupovan ma sve zasadni uzitky a na druhe strane jsou ceny, z nihz jedna je agency cost, totiz ze nejsi vzdy zastupovan ve tvem vlastnim zajmu.

Kohout je někdy až moc zaujatej :)

Proč rakouská škola vznikla v Rakousku | Finmag.cz
http://www.finmag.cz/cs/finmag/ekonomika/proc-rakouska-skola-vznikla-v-rakousku/
Pavel Kohout: O porouchaných regulátorech | Finmag.cz
http://www.finmag.cz/cs/finmag/ekonomika/pavel-kohout-o-porouchanych-regulatorech/

Top Economists: Iceland Did It Right … And Everyone Else Is Doing It Wrong - Washington's Blog
http://www.washingtonsblog.com/2012/08/top-economists-iceland-did-it-right-everyone-else-is-doing-it-wrong.html

APOSTRI: Heled, a kdyz musim ze zakona platit obci 200 kc za to, ze mi odklizi snih okolo domu, jsme taky osoby ucastnici se transakce?

APOSTRI: Nakonec je to zrejme i z toho ze pokud si nekdo najme nekoho jineho na trestny cin, pak jsou vini, a tedy "puvodci" oba.

Jinak je zajimave ze na ideologicke urovni je skoro vzdy snaha prisoudit zasluhy, cili v tomto smyslu puvodcovstvi predevsim jedne ze stran. Marxismus zasluhy prisoudi primarne tomu kdo praci vykonal a naopak vulgarni zpolitizovane pojeti neoklasicke ekonomie (cili jednim slovem neoliberalismus) je zas primarne prisoudi tomu kdo si nekoho na praci najal.

HONIK: Pokud uzavreme transakci resp. v pravnim smyslu kontrakt tak se oba dva stavame puvodci uzitku i ceny na obou stranach. Protoze na to aby vznikl nejaky kontrakt a z nej plinouci uzitky a ceny, potrebujes obe strany. Bez obou neni nic z toho.

Predstav si ze ti zaplatim treba 200kč za to ze uklidis snih okolo meho domu. Oba dva se tim stavame puvodci toho ze je ten snih uklizeny, ja protoze jsem prisel s tim napadem a zaplatil ti za to a ty protoze jsi to udelal. Oba dva jsme dokonce i puvodci toho ze mas ted v penezence o 200kč vic, ty svoji praci a ja tim ze jsem ti tech 200kč nabidl a pak dal. Ja ted pozivam uzitku s toho ze neuklouznu a ty pokud by jsi bydlel ve stejnem dome taky (a hralo by to roli pri rozhodnuti jestli na moji cenu pristoupis). Nicmene uzitku z uklizeneho snehu pozivaji i dalsi lidi ktery se naseho uvodniho kontraktu neucastnili, nezaplatili zadnou cenu, ani praci. A to je prave externalita (v tomto pripade positivni).

Nakonec z textu na anglicke wikipedii je to zrejmejsi "an externality... is incurred by a party who was not involved as either a buyer or seller of the goods or services causing the cost or benefit."

Otazka dobrovolnosti a nedobrovolnosti nejakeho vztahu my prijde spis problem prava. Pokud se na nejake transakci podilet musis (a v tom pripade to neni kontrakt), tak pak se nepodilis na urcovani nabidky ci poptavky tedy ani ceny a nejednas na zaklade sveho uzitku a tim vsim prestavas byt predmetem vetsi casti ekonomie.

APOSTRI: A jak definujes to ucastneni se na transakci? Jako ze jde o umyslnou ucast? Co kdyz jsi ucastnikem nejakeho vztahu nedobrovolne, na zaklde pravni normy?

A proc podle tebe v tom umyslne zalozenem vztahu neni skodlive jednani agenta externalitou? Kdyz externalitou se rozumi "vnější účinek nějakého ekonomického rozhodnutí, resp. činnosti, tzn. část dopadů činnosti, kterou nese někdo jiný než její původce"? Podle me to uplne presne sedi treba i na reditele firmy, ktery si sobe do kapsy prihraje cast penez firmy.

SUCZKER: Z ceho podle tebe vyplyva, ze externalita je neco, ceho se nejde zbavit? Treba Coasuv teorem a priklad s tovarnou znecistujici vodu. Kdyz jsou nulove transakcni naklady a prevazi prinosy toho, aby nedochazelo ke znecisteni, tak znecisteni nebude...

ZTOHOVEN: Svoboda, ekonomika, korupce
DOX 4. 2. 2013 od 18:00 do 19:30

Program s otevřenou diskuzí odpovídá na otázky:

Co je svoboda a jaká se za ní skrývá filosofie?

Budou s příchodem kryptoanarchie dále vznikat monopoly a může se také svobodný trh mimo kontrolu států stát obětí mezinárodních korporací?

Jak si lze představit ochranu majetku, ochranu osobních práv, systém zdravotnictví a regulaci bank bez zásahu státu?

Jaká je funkce měny Bitcoin, čím se liší od zlata a je její využití cestou, jak i těm nejchudším lidem dovolit dosáhnout na přijatelnou životní úroveň?

HONIK: Externalita jako taková nemá popsanou vnitřní strukturu. Agency costs jsou vnitřně celkem strukturované, takže alespoň z hlediska "filosofie vědy" se o to samé nejedná. Jednoduše řečeno je externalita je něco, čeho se nejde zbavit a navíc je to často dobře kvantifikovatelné. Jestli se jedná speciální druh externality, musíme si odpovědět otázku, zda se těch "agency costs" nějakým způsobem zbavit dá. Toť můj krátký diskurs, třeba zcela milný.

Měl bych takovou ekonomickou terminologickou otazku. Nejsou agency costs vlastne jenom druhem externality? Nebo, pri dostatecne sirokem chapani pojmu agency costs, neni to uplne to same jako externalita?

T_Y_L: Právě, u bank je to spíš o tom, že se něco nepovoluje než že by se to zakazovalo...

OJIRIO: no, my jako s.r.o. měli účet u Fio, ještě když to bylo družstevní záložna - tedy předtím, než se transformovali na Fio banku. (já to sem postnul proto, že detaily neznám)

XCHAOS: No banky jsou silně regulovány a má to své důvody (už třeba jen kvůli pojištění vkladů). Aby někdo mohl zpochybňovat, že to naše zákony zakazují by bylo potřeba nejprve vědět proč to mají zakazovat. A jak již podotkl
OJIRIO tyhle informace v tom článku absolutně chybí. A bez toho těžko říci v čem se to konkrétně liší od družstevních záložen a toho co mohou tyto záložny dělat.

XCHAOS: No ze by ceske zakony zakazovaly druzstevni banky je podle me blbost, proto jsem chtel vedet vic (ale nedozvedel jsem se)...

OJIRIO: tak já právě třeba čekal, že někdo zpochybní, že by to naše zákony zakazovaly... ne že dostanu přednášku, že je to výhodné pouze zdánlivě :-)

XCHAOS: Nicmene ten clanek je velmi spatny, ja jako bankovni laik jsem z nej temer nic nepochytil, nechapu jak ta banka funguje a i o tom zakazu u nas jsem se nedozvedel nic krome toho ze nejaky takovy existuje.

T_Y_L: tak já samozřejmě neřešil, jestli je to výhodné, nebo ne: mě zaujalo, že je údajně tahle forma bankovnictví u nás zakázána. protože to mi samozřejmě přijde jako "státní regulace", že ano.