KRISKA: Mo pokracuje, jen na to lepi OM system loga.

XMEDA: hlavne sigma obcas mela neco na m43 skoda ze v tom nepokracuje

Tu prebalenou Sigmu 150-600 nechapu. Stoji to jako ta Sigma i s fotakem a je to velka FF krava na M4/3 snimac.. to tam mohli aspon zabudovat ekvivalent speedboosteru a meli by z toho zajimavy objektiv s podstatne lepsi svetelnosti i obrazem, kdyz se cele to FF pole zhusti na 2x crop snimac.
Ale ne.. oni udelaji takovou divnou vec a jeste za takovou palku.


Jak kdyby se inspirovali u Ricohu.

XMEDA: tak to trochu zavist, ja si zacala po 4 mesicich s panaleicou konecne zvykat na ten obracenej zoom a ted sem se zuikem vyrazila na lednacka a samo ze na opacnout stranu... a pak uletel :D

KRISKA: mam uz 75-300, takze to neresim, ale vypada zajimave.
Na Pentaxu mam ruzny objektivy orientovany ruzne a nedela mi to problem. Proste vim ze touhle sigmou zoomuju vlevo a timle pentaxem vpravo :D

XMEDA: 150 -600 mm NUTNE potrebuju:D

XMEDA: ta 100-300 je za bazarovych 8t co se da sehmat dost slusna ale nwsmi ti vadit zoom na opacnou stranu, nez maji zuika:D a zrovna u telete ti to spis utece, nez u sirokace:D

XMEDA: toho panaka 12-60 mam... jeste sem se nerozhodla, jestli ho chci nebo nechci nechat... ale zase ma vyhodu, ze je to relativne slusny sklo, ale polovicni vahove skoro proti 12-100.

mela sem dlouho 4/3 14-54, pak sem presla na 4/3 12-60. Myslim, ze oly ty skla neudelal na m43 proto, ze 12-60/50-200 mela panaleica a kdyz se deli o format cipu, radsi sli do rozsahu, ktery nejsou uplne konkurencni v tom zacatku, ale spis se doplnujou + hodne lidi melo tyhle skla ze starych zrcadlovek.

Nicmene... oly 12-100 je proste ostrejsi nez panaleica 12-60 + mam na oly tele dual stabilizaci... a nejhorsi vec, panaleica ma opacne zoom... na druhou stranu panaleica ma brutalne kratkou ostrici vzdalenost, podobne jako stary 4/3 skla a na "makro" je to zas jiny, to 12-100 ma nejkratsi ostrici vzdalenost tak 3x vetsi.

tu 50-200 ma taky panaleica.

12-60 mam tak mesic, mam s nim par vyletu a jeste si fakt nejsu jista... vlastne makra asi o fous lepsi, nez s 12-100, ale chybi mi dlouhej konec a ostrost. Na druhou stranu ty fotky jsou dost v pohode na to, aby si ten objektiv obhajil misto ve skrini kvuli vyletum, kde nechci brat fotak a takhle usetrim objem a vahu za porad dobrej obrazovej vystup proti 12-100...

KRISKA: 12-60/2.8-4 SWD je povedena vec, je zajimavy, ze to na M4/3 neni. Nebo teda je trochu podobny 12-100/4 ale chybi tomu ten F2.8 konec a pritom je to vetsi. Ale Panasonic ma 12-60mm F2.8-4.0

Podobne zmizely 35-100/2, 50-200/2.8-3.5 nebo 90-250/2.8. Coz si muzu nasimulovat, kdyz si na fotak nasadim pentaxovy Tamron nebo Sigmu 70-200/2.8, ale samo jen manual focus. Nedavno pridanej DA*50-135/2.8 by taky mohl byt zajimavej, je to uz pri F2.8 na stredu hodne ostry objektiv.

XMEDA: mela sem dlouho, paradni sklo. ale radsi 12-60 :D

KRISKA: to ano, na druhou stranu se jim doposud rentovalo ty hledacky spachat ctyri a VF4 je porad dost dobry pro bezny pouziti. Cili jen udrzba existujici vyroby, kde ty nejvetsi prachy uz stejne byly utraceny :)

XMEDA: ten mozna drahy neni, ale asi si staci spocitat, kolik lidi si koupi ten evf hledacek a kdyz udelas desetitisice kusu, kde to davat nemusis, protoze zlomkovy % uzivatelu to pouziva, tak to sou porad dost velky penize v celym kontextu, ktery usetris na vyrobe. A kdyz nekdo chce hledacek tak si koupi em10 treba, ona zas nestoji o moc vic nez pen... a osobne nemit pena se 14-42 jako kapesni stroj, kdyz nechci mit nic, tak bych si pena vubec nekoupila, proti em10 je to docela neergonomicky na drzeni + tomu chybi tak pulka ovladacich prvku tak, aby byli po ruce... takze podle me ten segment trhu nema potencial na to pouziti, kde ho mas ty

KRISKA: Njntak je to i otazka ceny a ten port nemuze byt drahy, kdyz to cpali i na XZ-1

XMEDA: fotaku jo ale ten pridavnej evf hledacek...

KRISKA: Fotaku to chce prodat aspon tak 80-100k kusu aby se zaplatil vyvoj. Ale cekal bych rozsahle prepouziti uz existujiciho HW, coz trochu stahne naklady.