ECLECTICA: ja bych to upresnil (kdyz uz odkazujes na me):
add 1) pokud se bavime o "povoleni adopci", tak musime rict, komu sverit autoritu, ktera takova rozhodnuti bude vykonavat. ja jsem nejednou naznacil, ze vidim problem uz v tom, ze tuhle moc by mel tzv. stat, resp. jim jmenovany urad/instituce.
& tady taky vidim jako problematicke snahy ruznych zajmovych spolku (treba LGBT aktivisti), ze trvaji na tom, aby to byl prave stat & chteji tlacit na nej, aby "rozhodoval" tak, jak jim to vyhovuje. tim se dostavaji do schizofrenni situace, kde neco sveruji jinemu & pak se zlobi, ze s tim sverenym tak ci onak zachazi.
to jestli nekdo vidi nebo nevidi nejake zadrhele, to pak muze jen zustat v rovine "tohle se mi libi/nelibi, tohle schvaluju/neschvaluju, ale to je tak vsechno, co s tim muzu delat, ja bych to takhle nedelal". co se komu libi nebo nelibi, proto muze mit desitky ruznych duvodu i "duvodu".
proto kdyz reknu, ze jsem proti tomu, aby stat povoloval adopce, tak to neznamena (jak by nekdo mohl logicky spatne vyvodit), ze si preju, aby stat takove adopce zakazal, ale ze jsem proti tomu, aby stat mel tuhle neomezenou moc o tom rozhodovat. & pokud se ozvou hlasy, aby tohle rozhodovani (se vsi odpovednosti k tomu patrici) meli v kompetenci ti, kterych se to hlavne tyka, ja je podporim.