ECLECTICA: cimz - paradoxne & opet - potvrzujes ma slova :-)

LUBOB: osoby zbavené svéprávnosti jsou především pdo dozorem a tam, kde nelze vyloučit pohlavní styk, se podává hormonální antikoncepce.

LISTIKUS: tak marie terezie za to může, genderově nekorektně zavedla formát otec + matka -> dítě, běda jí .)

lubob: jaks to říkal? S/M? .)

a mentálně postížení to že neplodí děti není proto že by na to biologicky něměli.

kteri jsou schopni sve deti vychovat, se premnozi na ukor tech, co nejsou

opravdu, tak v tom případě česi momentálně nejsou schopny vychovavat děti, když se mluvi o tom že brzo vymřou. A asiati jsou super rodiči protože těch je tam habakuk.

LISTIKUS:
Mentálně postížený jedinec nema problem zplodit dítě

porad se ti snazim vysvetlit, ze to beres za spatny konec. kdyby mentalne postizeni jedinci nemeli problemy zplodit deti, plodili by deti stejne jako ti nepostizeni. coz se nedeje. ani nahodou.

Ja nevím zda si rozumíme. Ja jen říkam že dle me neexistuje rovníkto mezi schopností počít a schopností vychovavat.
ne, nerozumime, protoze ja uz ti ponekolikate opakuji, ze je to evidentni tautologie. neni rec o zadnem o rovnitku, ale o silne korelaci. ti, kteri jsou schopni sve deti vychovat, se premnozi na ukor tech, co nejsou. ergo, jestlize je premnozi, maji vyssi schopnost plodit deti. & dukaz: vetsina tech, co deti zplodili je i vychovali. deprivanti & asocialove se nikde nakumuluji, jsou efektivne odfiltrovavani z reprodukcniho procesu. tohle se delo & deje uz miliony let & ne jenom mezi lidmi.
uz nevim, jak jinak to vysvetlit.

LUBOB: schopnost zplodit dítě je jedna věc, ale vychovavat ho je druhá. Mentálně postížený jedinec nema problem zplodit dítě, ale vychovat ho již ano. Zneužívaní nebo týraní dětí, to je část která snad potvrzuje o schopností či neschopnosti vychovávat dítě. To že zakon vyžaduje aby se o něj oba starali neznamená, že vždy jsou toho schopný, jak sam říkas zákon není všemohoucí.

Ja nevím zda si rozumíme. Ja jen říkam že dle me neexistuje rovníkto mezi schopností počít a schopností vychovavat.

To že v evropské historii se na výchově podíli žena a muž neznámená, že se na něm nemůže podílet stejně dobře dva či více jedincu.

LISTIKUS: jak muzes rict, ze to nema nic spolecneho s vychovou, kdyz kolem sebe vidis spoustu paru, ktere deti vychovavaji? kdyby to spolu nesouviselo, pak by muselo byt stejne mnozstvi paru roztrzenych, kde se o vychovu nestaraji.
to ze se pary rozvadeji to nijak nevyvraci, protoze i po rozvodu jsou oba povinni se o dite starat. zkus zrusit vyzivovaci povinnost & uvidis, jak rozvodovost klesne.

tak nejak se v tom co pises zacinam ztracet, te posledni vete vubec nerozumim. pises o nejake "teorii prirozenosti" & ze nefunguje. tady neni jasne co myslis jednak tou teorii & tim, ze nefunguje.

jeste jednou to zopakuji : jde o argument tzv. prirozenosti, ze deti se rodi vylucne zene & muzi (nebo presneji, zene & spermii, ale ty spermie neletaji vzduchem. vetsinou :-))
nahradni rodina je pak vernou napodobeninou te prirozene varianty.

nehledej v tom zadne zakuklenosti, tohle jsou proste banalni fakta, ktere nevidim smysluplne popirat.

LUBOB: ano dítě se rodí muži a ženě, ale to nema co společné s výchovou. Jak říkaš jedno je stránka biologická druhá sociální.

Žena si vybíra partnera dle toho, zda je schopný se o ni postarat aby se ona starala o dítě, nebo tak to biologové vysvětlují. Což ale na druhou stranu se neshoduje s tím, že většina manželských paru se rozvádí.

Pochopil jsem teorii prirozenosti tak, že dítě muže mít pouze plodný muž a plodná žena ( s tím souhlasím), které jsou současné schopny vychovávat dítě ( ale to že jě někdo plodny neznamená, že je schopny vychovat dítě). Tudiž se domnívam, že teorie prirozenosti nefunguje když mluvíme o tom, proc stejnopohlavní pary nemohou vychovávat dítě.

holt aby to bylo vsechno genderove vyvazene, museli bychom si vlastni deti klonovat.

LISTIKUS: tak to uz jsem snad vysvetlil, ze to takhle postavit je chybne. ty dve veci nejsou totozne uz jenom z toho duvodu, ze jedna je vec biologicka & druha je vec socialni. na tautologii, ze dve evidentne rodilne veci jsou rozdilne tezko postavit nejaky zaver.
proto jsem ukazal, ze zplodit dite & vychovavat dite spolu koreluji. & to se da ukazat na konkretnich datech - lidi ziji v paru, staraji se spolecne o deti. kdyby tomu tak nebylo, meli bychom cele rovnomerne spektrum, ktere by zahrnovalo stejnou merou i zeny, ktere by si poridily dite uplne s kymkoliv. & to tak neni. zeny si otce svych deti vybiraji. & peclive.

nevim, jak chces ten agument prirozenosti (ze dite se rodi muzi & zene) vyvratit.

LISTIKUS: To rozhodně - to by mě zajímalo, kolik vojáků třeba za třicetileté války, kteří tu zplodili potomky, tady zůstalo a vychovalo je ;-)
I když samozřejmě někteří ano - dala jsem příklad z vlastní rodiny - a po nich máme švédské příjmení :-))

LUBOB: tím se dostavam k mému tvrzení, že biologická schopnost splodit dítě a vychovavat ho není totožné.Dle mě argument přirozenosti proste nefunguje.

LISTIKUS: podle me nikdy neslo o nejake vyssi cile. zkratka & dobre, pary se tvori na zaklade vyberu & budoucnost potomku (zajisteni, vychova) jsou jednim z kriterii pri tom vyberu. zas bych v tom nehledal nejakou extra slozitost.

LUBOB: nemluvím o par dekadách, myslím že zrovna tohle tvrzení ma více co na pravdě v minulosti. Naši přrdkové neměli děti proto že měli nějaké vyšší cíle, ale aby něm kdo vést hospodářství, a v době kamenné atd o tom asi už vuběc nepřemýšleli.
A hlavně v době před par stoletím, kdo neměl ženu a děti byl proste divnej.

LISTIKUS: tak urcite to tak neni vzdy, ale troufnu si tvrdit, ze prurezem bratru poslednich dvou milionu let je to dominantni faktor. vystrelky poslednich par dekad bych zatim nebral za smerodatne.

LUBOB: myslís že když jsou dva spolu, tak hlavním kriteriem je jeslti jsou schopny spolu vychovávat dítě? myslim že je spustu paru, který mají dítě jen proto, že je to NORMÁLNÍ, proste vsichni kolem nich maji děti tak oni taky.....kolik lidí před početím přemyšlí zda budou dobrý rodiče, zda budou dostatečně finačně zabezpečení, zda jsou opravdu schopny zdá se své svobody......

LISTIKUS: pisu to proto, ze "zrovnopravneni" neni nic automatickeho, je zase stejne arbitrarni.

Biologická schopnost zplodit dítě a schopnost vychovávat díte není totožný.
to je hodne nepresne & tudiz zavadejici. zadny clovek sam o sobe nema schopnost zplodit dite. vzdycky k tomu potrebuje toho druheho. & ten druhy si - optimalne - toho prvniho k tomu zplozeni vybira. & jednim z kriterii (rekl bych ze jde o hodne silne kriterium) je prave i ta schopnost vychovavat.
maloktera zena se necha oplodnit spermii bezdomovce, nemyslis?

LURA: cimz ovsem i pada i dalsi "argumet", ze jde JEN o adopce deti partnera. nejde, stejne jako reg. partnerstvi nebylo o neadopci. bylo.