JAGA: jasný - třeba Anglii si v rámci průmyslové revoluce prakticky vyklučili všechny lesy. Ale na druhou stranu - Amazonský prales imho "nepatří" jen Brazilii. I když mezinárodní právo mluví jinak, že. Ale je to planetární dědictví, jako velký korálový útes u Australie. A otázkou je i prospěšnost takových kroků - trvalá udržitelnost takového "hospodaření". Podle mne by se měli sosutředit do jiných sektorů - problémů tam mají dost.

SCHWEPZ: Je to strašný, ale Brazílie jen dělá to, co vyspělé státy severní polokoule udělaly už dávno.

SCHWEPZ: ty umíš člověku zkazit den

SCHWEPZ: já už tohle nezvládám číst. Upřímně, raději bych si přečetl o masakru malých dětí ve školce, než tohle.

Tohle mě "trochu" zneklidňuje:

Katastrofa Xingu - Proč chce Lula elektřinu v amazonském dešťovém pralese?
http://www.blisty.cz/2010/5/26/art52690.html
Brazilský prezident Lula se rozhodl postavit se proti vlastnímu dědictví a vybudovat přímo na amazonské řece Xingu třetí největší přehradu na světě, navzdory desetiletím protestů od místních domorodých kmenů a ekologů z celého světa. Přehrada Belo Monte bude 11 000 megawattovou hydroelektrárnou, bude stát asi 15 miliard euro a o přístřeší přijde asi 30 000 místních lidí. V oblasti, která bude zaplavena, žije 23 domorodých kmenů se samostatnými charakteristickými jazyky a kulturami. Brazílie se 190 miliony obyvatel má jen asi 400 000 indiánů. A Belo Monte je jen jednou z devíti vodních elektráren, plánovaných pro amazonský region.Vláda tvrdí, že levná energie z Belo Monte bude ku prospěchu chudých lidí po celé Brazílii. Ale to není pravda. Přehrada jen povede ke zvýšení přistěhovalectví do ohrožené oblasti dešťových pralesů. Přijdou tam i podnikatelé a všichni noví příchozí budou amazonské území ničit. Stát Para, kde se má přehrada stavět, je čelným brazilským vývozcem bauxitu, z něhož se vyrábí hliník.

Lula v podstatě přináší městský rozvoj – který potřebuje elektřinu – do té části světa, kterou svět potřebuje zanechat bez lidského vlivu.

Stojí postavení čerpacích stanic a McDononaldů podél dálnice za precedent s vyvlastněním půdy rodině, která na ni již 300 let hospodaří?

Nejde jim o dálnici, ale o okolní půdu, říká farmářka Havránková
http://www.lidovky.cz/nejde-jim-o-dalnici-ale-o-okolni-pudu-rika-farmarka-havrankova-ptp-/ln_domov.asp?c=A100525_222815_ln_domov_glu


* LN Chcete říct, že ta poslední dohoda byla jen naoko?
Ta dohoda byla jen taková zástěrka. Jen si s námi tak hráli. Jen hledali cestu, jak mě vyvlastnit. Jednali záměrně velmi pomalu. Žádná dohoda vlastně nikdy podepsaná nebyla. Já jsem jen parafovala odsouhlasení, že by k nějaké dohodě mohlo dojít. To je ale jen čárka. Samotné smlouvy to nebyly. Oni neměli v úmyslu nám pronajmout žádnou půdu, tu už dávno slíbili jiným.

* LN Komu ji podle vás slíbili?
Developerům. Jim vůbec nejde o dostavění dálnice. Jde jim o to, aby mohli postavit sjezdy na mých polích pro developery. Pan Frankl (Michal Frankl je hlavní vládní vyjednávač, pozn. red.) mně to do očí přiznal. Developeři dali do svých pozemků peníze, ale podstatně víc jich dostanou, jestli k im povede sjezd z dostavěné dálnice. No a když úředníci sjezd prosadí na žádaném místě, dostanou provize.

Zprávy na čt24 právě: dlouhodobý monitoring akademie věd prokazal, že bezzásahové prostory na Šumavě se po kůrovci přirozeně samostatně obnovují - akademici a odborníci (podobně jako ekologické iniciativy, nebo německá strana šumavy) vyzývyjí k udržení dlouhodobé bezzásahové strategie a umožnění samoobnově lesa - na hnijících stromech raší další desítky nových - jen tomu dát čas /lidský věk, věk stromu/.

ten, který tančí s vlky

WASHINGTON/PRAHA - Slavný hollywoodský herec uplynulých 15 let spoluvytvářel a financoval speciální stroje na čištění oceánu. Tento týden je začíná testovat v oblasti havarované ropné plošiny společnosti BP.
http://www.lidovky.cz/kevin-costner-zachranuje-mexicky-zaliv-pomoci-sve-specialni-cisticky-1en-/lide.asp?c=A100525_084328_lide_ter

LALINA: Přišla jsi sem vést osobní útoky, nebo diskutovat? Pokud to první, laskavě vypadni.

LALINA: Mně je to jedno, mně to neříkej.

KOKES: ok. tak dvě :) ale dobře vychované (jsem starej skaut).

to je špatně. Max 2 aby Evropa nevymírala, jinak nás vybydlí přistěhovalci a kultura zanikne. 3 už je moc, když má v budoucnu Země uživit jen 1.5 mld...

KOKES: já bych rád tři děti :)

ještě že se toho asi nedožiju:-)

KOKES: tak jasný, každej ví jak funguje golfák, bez toho by jsme si v Evropě nesundali kožešinu, jako Makdalenští lovci sobů (v Brně navštiv pavilón Anthropos :) Je jasný, že musíme reagovat nyní - třeba nový předseda Británie ohlásil masovní snížení emisí (snad o třetinu) za další dvě tři dekády. Navíc UK dochází plyn a ropa a ryby co měli kolem ostrova...nejen oni si budou muset utáhnout opasky. Ale - ač ze začátku skeptik, musím dát za pravdu Lomborgovi, který píše něco jako "Ok, budeme muset dát balík na VÝKYVY a změny klimatu - povodně, sucha, teplé zimy střádané se tvrdými zasněženými - ale máme ty miliardy a biliony z "všeobecných zdrojů" investovat do "odvrácení" - i přesto, že zatím může být např.. sluneční cyklus - nebo to "vrazit" spíše, dominantně, do adaptace. O tom je imho spor. Dnes se už ví, že konat budeme muset (jen někteří politikové o tom nemluví - u nás snad nikdo krom zelených), otázka je jak rychle (to může být průser) a jak masivně - ale hlavně - jakl koordinovaně - na globální úrovni.

blbý je, že až budeme mít přesný data, budou nový. Nemáme je s čím srovnat.
Oceány fungují jako klimatizace, golfský proud teče ke gronsku, tam se ochlazuje a klesá a teče po dně atlantským, indickým a do tichého oceánu, tam se vynořuje a ohřívá a po hladině se vrací z5 do golfského a tam se promaže, než se vydá na další kolo:-)
Až tuhle klimošku narušíme, tak končíme.

KOKES: já myslím že ano - ale ve velmi extrémních situacích v evoluci planety. Ale to jsou extrémy, nikoliv průměr. Třeba to tání po velkých dobách ledových akcelerované náhlým rychlým uvolnění "zajatých" plynů.

Ale v posledních době, je opravdu nárust teplot enormní a i dle Cílka bude zrychlen za cca 20 let oceány, protože tam funguje jakési zpoždění, voda teplo akumuluje mnohem mnohem lépe jak vzduch (atmosféra). V oceánu (3/5 planety!!!) to všelijak cirkuluje v různých hloubkách (salinita, teplota). Měří to teď mikrosondama, a už ne "spouštěním kýblů". Ty po stovkách v posledních pár letech hází z letadel po světo-oceánu a ono to v rámci olejovité náplně klesne do hlubin a pluje s proudy. Pak se to za půl rok třeba vynoří a odvisílá přes satelit data. To budou první dobré empirické ůdaje - jednotné.

Zatím teda není tolik tvrdých dat - a IPPC panel si dost věcí už dává "v pravděpodobnostech"... Nemluvě o vlivu slunce - imho domoninantní!!! - které vůbec nejsou zmáknuté - teď měli být skvrny a sluneční maximum (jednou za 12let + Milinkievičovy cykly a zase se to zpo zpoždilo :) koukni sem na čerstvé záběry slunce - družice ho sleduje nonstop:

http://sohowww.nascom.nasa.gov/


Aktuální snímky a údaje z kosmických sond a pozemních observatoří.
http://gnosis9.net/slunce.php
Počet dnů bez skvrn:
33 ze 141, stav k 21.5. (23%)
2009: 260 z 365 (71%)
2008: 266 z 366 (73%)

SCHWEPZ: no je a není. Tání ledovců v takovémhle rozsahu za 100let histerie pamatuje?

SCHWEPZ: Já teď dostanu New Scientisty zhruba za poslední půlrok, tak když se tam dočtu nějaká "tvrdá fakta", napíšu to sem a přidám odkaz.

teď prakticky pozoruju, jak může být změna složitá a jak je všechno hrozně provázané.
stačí začít od toho, co je v moci&vůli člověka, když se na jedné straně chce chovat alespoň nějak udržitelně a na druhé sám existuje v nějakých podmínkách. to, co člověk "podědil" po "předcích", vlastní způsob obživy etc...
imho lidi nechtějí poslouchat, když jde o věc, která je nějakým způsobem ohrožuje. samozřejmě ta věc nezmizí, když se vytěsní.
problém vidím v tom, že se ze všeho naše současná mainstreamová kultura snaží udělat byznys, poslední dobou, jak pronikají na světlo ekologické otázky, mi přijde, že i z něčeho tak zásadního se stává byznys. imho se musí spousta prostředků na udržitelné energie a ekologizaci etc. ztrácet kdesi v tunelech. to zásadní je imho v hlavě, v přístupu.

Tady - [ keller jan ... ] - je ke stažení pár knížek, jako "Až na dno blahobytu", nebo "Nedomyšlená společnost" - vřele doporučuji, jsou velmi čtivé a inspirativní.

Keller je takovej guru ekologických spolků, zásobuje je argumenty a municí, měl jsem čest s ním spolupracovat a je to skvělej a uvědomělej - a velmi velmi znalej - člověk



LN: Jiný recept na přežití než dobrovolnou skromnost nemáte?
http://gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2003010002
Jsou jen tři způsoby, jak katastrofě čelit. Buď vymyslet techniku, která bude spotřebovávat méně zdrojů a mít větší efektivitu. Jenomže jakmile vyvineme techniku s čtyřnásobnou účinností, bude to alibi, které lidem umožní s klidným svědomím zvednout konzum na čtyřnásobek. Druhá možnost, velice ožehavá, jde přes zásahy do ekonomického nebo dokonce politického mechanismu. Tím se nemyslí nějaká ekologická diktatura, ale třeba radikální decentralizace. Většina ekologických aktivistů ale spoléhá na třetí cestu. Přemlouvat lidi, aby změnili svůj hodnotový systém.

JAGA: hmmm.....odkaz na článek by nebyl??? ...pro takové předpovědi není zatím dost dat - slunce je jen krátce pozorované (SOHO družice), sluneční skvrny, jež korelovali s návraty malých a velkých dob ledových (a že jich bylo, celej sever pod ledem - jednou byla dokonce celá planeta ledová !!! celá bílá, už jsou důkazy - zachránili to pak sopky a nitro země, páč se furt odráželo záření zpět a posilovalo chlazení)....taky oceány - obrovský vliv na teplotu planety - nejsou plně "podchycené" jak onehdá pěkně Cílek vykládal. Takže - kdoví, jestli nebude spíše malá doba ledová...už tu měla být a ten "skleníkovej efekt" ji oddaluje (imho).

Je fakt, že lidé a politikové nepříjemné pravdy z principu ignorují - zajímavě - až hrůzně o tom píše prof.Keller v tomto smutném rozhovoru:

"Jako sociolog vím, že změna hodnot by nastala, pokud by vůbec nastala, v řádu několika generací. A že na podobné výzvy část populace dokonce zareaguje tím, že si musí rychle ještě co nejvíc užít."

SCHWEPZ: V New Scientistu beztak psali, že do konce století se planeta oteplí v průměru o 4 stupně, takže velké oblasti (např. Afrika) budou zcela neobyvatelné a na Zemi se neudrží víc než 1 - 1,5 miliardy lidí. - Mimochodem, na kurzu francouzštiny jsme četli nějaký článek o tom, jak je třeba chránit přírodu a planetu, načež lektor požádal studenty, aby o problematice diskutovali - a všichni svorně prohlásili, že je to mediálně nafouknutý strašák a nic hrozného se neděje, já jediná jsem tvrdila, že děje. Tohle mě taky děsí: lidi prostě nechtějí poslouchat nepříjemné zprávy, tak je ignorují, nějak si zdůvodní, že to vlastně není pravda.