PATISLAV: V červnu 2007 začal řídit aktivity Greenpeace International v oblasti jaderné energetiky ve vztahu ke změnám klimatu.

PETER_PAN: a pro koho že pracuje?

PATISLAV: Ten Beranek je totalka, proc to ten clovek dela ? Ja si nemyslim ze tomu co pise sam veri, kdyt uplne nevzdelanej bejt nemuze prece. Ja chapu propagandu GP, ta je (alespon pro lidi co do dane problematiky vubec nevidi) trosku libiva - ale tohle prece nemuze myslet vazne - tim skodi i tem pro ktere pracuje.

Jan Beránek » Nech slunce žít
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jan-beranek.php?itemid=11498

V diskuzi dostává docela sodu.

Dřevěná kniha je podle mnohých expertů likvidační - Zpravodajství (Český rozhlas)
http://www.rozhlas.cz/zpravy/domaciekonomika/_zprava/drevena-kniha-je-podle-mnohych-expertu-likvidacni--822047

LALINA: to nic, jen jsem měl potčebu se vyjádřit :)
TUILE: já nevím teda, ale připadám si trošku jako ve sci-fi, v rubrice "jak zastavit šíření" mě dostal popis prevence přenosu při vzorkování, ale jaksi ne "jak zastavit šíření".. ale to nevadí, asi se těm lidem ozvu na vzorkování, díky

PALEONTOLOG: jsem jen vybrala nahodně jeden článek, když jsem guglila "archa obojživelníků" vyhodilo to mnohem víc odkazů, stačí si vybrat nějakej lepší:-))

chytridimykoza (http://chytrid.herp.cz/)
u nas se zatim moc nerozsirila a je optazkou jestli je to pro to, ze u nas nejsou vhodny podminky (pochazi z afriky) a nebo proto, ze je u nas teprve tak kratce a nestihla se rozsirit.
otazka je, co se s tim da delat. zatim probiha odchyt nemocnejch jedincu a jejich lecba a zpetny vypousteni do prirody. ale nejaky ockovani proti tyhle nemoci neni, takze se klidne muzou zase nakazit znovu.

dneska jsem zjitila, že žáby prý vymírají a trochu jsem se na to vyptala...
//www.zooplzen.cz/zaby-biji-na-poplach/info-o-kampani.html

SCHWEPZ: naprostej souhlas. Kdyby stát hospodařil jako soukromník, tedy dobře- tak jsem dávno třikrát za vodou a životní úroven máme nejvyšší v Evropě... nebo aspon na špici. škoda jen, že se tu tak krade . ilegálně i legálně.

SCHWEPZ: nebo obrněných transportérů...

Ten rozdíl mezi reálnou cenou a cenou, za kterou by to provedly firmy je obrovský, desítky miliard. A jde o naše peníze!!! Doufám, že si to pohlídají. Víte, kolik by za takovou miliardu bylo nových sazeniček listnáčů a jedliček do našich lesů? :)

Tak mám k tomu nové info od jednoho insidera z inspekce životního prostředí:

"Pokud vím, tak stát to musí sanovat - tedy žádná varianta že toho sanuje méně, nebo více není. Otázka je jak - jestli pomocí superzakázky, která byla původně koncipována na asi 120 mld. přičemž odhad sanace škod je asi 40 mld. Kalousek už snad přišel i s nižší částkou (je do toho prý nějak zapleten jako tichý společník nějaké společnosti), aby to vůbec prošlo.Nejlepší by ale patrně bylo, kdyby se to nesanovalo všechno najednou, ale každá zakázka by se zadala zvlášť (alespoň myslím).Takže je tu buď varianta, že se to udělá draze, nebo levněji. Varianta, že se to neudělá ve hře není.

Takže platí ta má varianta 1, co asi prosazuje i kníže pán.

SCHWEPZ: až budu mít rochu kapacitu, tak si to prostuduju, dík za info;

jen pro pořádek, kdyby někdo nevěděl:

Ekologická zátěž je považována jako závažná kontaminaci horninového prostředí, podzemních nebo povrchových vod, ke které došlo nevhodným nakládáním s nebezpečnými látkami v minulosti (zejména se jedná např. o ropné látky, pesticidy, polychlorované bifenyly, chlorované a aromatické uhlovodíky, těžké kovy apod.)


A tady poučná mapka - rozmístění ekologických zátěží po republice, aneb najdi si své bydliště:

http://www.mzp.cz/www/dav.nsf/rocenka_06/img/a4_01.gif

PALEONTOLOG: no - právě že asi je problém to zprůhlednit. Jestli jsem to správně pochopil, tak už jsou nějak "rozdaný karty" a když se to zruší ("řízení"), tak hrozí zase arbitráže.

Takže jedna z variant prý byla, že to jako na oko proběhne - to řízení o výběru - rozlepí se obálky - a pak se řekne "nikoho jsme nevybrali. A pak se rozdají karty znovu, ale bude to více rozkouskované, aby miliardové zakázky neměli obří firmy na roky ap. - to se pak lépe rozkrádá státní majetek, resp. daně nás všech!! Ekonomové odhadují, že na státních zakázkách - kdyby se změnil systém a kontorola - se dá ročně (!!!) ušetřit až desítky miliard (!!!!!!).

viz.: Ekonom Kohout a návrhy tzv, NERVu. : "Pokud by se zakázky lépe vypisovaly a organizovaly, ušetřené peníze by smazaly většinu schodku státního rozpočtu."
Pavel Kohout: Protože se uplácí u veřejných zakázek, máme teď schodkový rozpočet | Ekonomika.iHNed.cz -
http://ekonomika.ihned.cz/c1-48474710-pavel-kohout-bez-korupce-by-nebyl-schodek-rozpoctu


Já jen doufám, že tou motivací je ušetřit peníze, ale škody na živ.prostřdí napravit - že koumají jako TO UDĚLAT CO NEJEFEKTIVNĚJI, nikoliv, jak se z toho vykroutit. Páč tato věc se řeší už od pádu bolševika, který tady právě ty škody natropil intenzivní průmyslovou výrobou a těžbou ap.

SCHWEPZ: a je snad problém ekotendr zprůhlednit ? snížit náklady ? pokud se bazíruje na tom, aby nebyl, tak nejde o zprůhlednění; imho spíš - nebudeme utrácet

SCHWEPZ: jedničku dlouhodobě zastává kníže.

PALEONTOLOG: právě že podrobnosti v tom článku na lidovky.cz nejsou. Vidím to jako varianty

1. Ekotendr je drahý a neprůhledný, nelíbí se mi, že si někdo přijde na velké prachy za málo práce (dobrá varianta)

2. Ekotendr je příliš rozsáhlý, pojďme zahladit jen některé ekologické zátěže, jen ty "nejkřikalvější", jako třeba jedovatá kalové jezírka...to by mohlo stačit (horší varianta)

3. Ekotendr je zbytečný a nemáme na takové blbinky pníze, jestli budeme utráct za sanaci sraček v přírodě, skončím krachem jako řecko! (nejhorší varaianta)