MANFRED: věc se má tak, že jednoduché řešení (což jsou asi i ty kvóty a restrikce s nimi spojené) to nemá, ale na druhou stranu situaci je natolik kritická, že nechat to "volné ruce trhu" by znamenalo, že na mnoha místech bude zřejmě překročen bod bez návratu (reprodukce rybích populací)

VODOMERKA: Rybolov bez vlečnách sítí? Takže sardinky na udici?
Problém je, teda nevim zda globálně, že zákazník kouká první na cenu. A jeho postoj není až tak v nepoučení, jako spíše ve financích. Ne že by jsme to teda s mořskejma rybama v čechách vytrhli.
Pravá hrůza mne jímala, když jsem koukal na dokument o rybářích v podmínkách regulace za účelem ochrany přírody. Vytáhli, vyklopili a vesele vyrazili do přístavu. Cestou si zavolali, kdo to od nich koupí. Nikdo, protože mezitím byla překročena kvota na druh, kterej měli na palubě.
Takže šup s lekláčema zpátky do moře.
Ryby mrtvý, rybáři výdělek v mínusu, ouřad spokojenej.
Což je jak vysvětlili běžný.

VODOMERKA: a jo, tak jo, to by prospělo - takže něco jako zákaz kazetové munice, ne zákaz válek :)

A když už mluvíme o rybolovu - u pobřežních vod Číny téměř vyhubili obrovské populace žraloků (hlavně kladivounů) díky oblibě polévky ze žraločích ploutví (často je házeli zpět polomrtvé, když jim uřízli hřbetní ploutev a ocas). Naštěstí situace se prý obrací. Doufejme, že se takto umenší i Čínská poptávka po medvědí žluči (medvědi chovaní v kleci a za živa odebíraná žluč*), penisech tygrů a nosorožčích klů. Přeci jen - Číňanů je 1,3 miliardy a to by populace tygrů, žraloků, nosorožců a medvědů neustály.

In Asia, tide slowly turning against shark fin soup | GlobalPost
http://www.globalpost.com/.../regions/asia-pacific/130306/shark-fin-soup-endangered-species-wildlife
Čína zakázala žraločí ploutve na oficiálních banketech - iDive.cz - Váš potápěčský rozcestník
http://www.idive.cz/priroda/fauna/item/128-cina-zakazala-zraloci-ploutve-na-oficialnich-banketech



* Například jen ve Vietnamu, kde se na farmách podle odhadů ochránců zvířat chová kolem čtyř tisíc medvědů, odeberou zvířatům za jediný rok kolem sedmi tun žluči. Odběry žluči u medvědů probíhají při jejich plném vědomí a jsou nesmírně bolestivé.

SCHWEPZ: globalni podminky - nepouzivani vlecnych siti. ted se globalne pouzivaji. takze nic moc specifickyho.

VODOMERKA: co to jsou "globální podmínky rybolovu"? Podmínky jsou přeci specifické, odlišné.

EWUSHA: ideálně napsat GP ČR, myslím, že ti jistě rádi odpoví a jistě si po-opravíš rigidní názor, že nechtějí nalézat řešení a jen kafrají a běhají s transparenty ,)

SCHWEPZ: promiň. já prostě u GP tu snahu o nalezení řešení nevidím. vidím tam jen ty transparenty. připouštím, že mám možná zkreslený či až jednostranný úhel pohledu. ale stále mi nikdo nepředložil ty hmatatelné výsledky či alespoň pokusy.

s rybolovem to zdá se nesouvisí nijak. nahodila sem kejdom jako příklad toho, jak to jde dělat prakticky bez nějakých celosvětových "transparentů" ve stylu "nekácejte pralesy".

EWUSHA: já zase takový přehled o aktivitách GP nemám, dělají toho kvantum. Co třeba vím, tak někde místo rybolovu prosazují eko-turistiku, ale to je závislé na lokálních podmínkách.

V situaci, kdy některé populace ryb klesly až o 90procent je minimálně dobré problém zviditelnit. S GP spolupracují někteří členové vědecké obce, kteří formulovali nějaké zásady UDRŽITELNÉHO rybolovu. Pointa je, že složitost a rozsah dnešní krize v rybolovu znamená, že neexistuje žádné jednoduché řešení. Každé loviště a rybářství má svoje jedinečné typické rysy, které jsou dané společenským, ekonomickým i politickým kontextem, stejně jako lovenými druhy, typem využívaného prostředí a použitými technologiemi.

Je hezké, že v Kamerunu jiná organizace postavila školu, ale nevím, jak to souvisí s průmyslovým rybolovem a "desertifikací" oceánů.

Kdyžtak taky je něco k tomu udržitelnému rybolovu, je tam část která akcentuje i socio-ekonomické podmínky
http://www.greenpeace.org/czech/Global/czech/P3/dokumenty/Ryby/kriteria_udrzitelneho_rybolovu.pdf

Btw. Management založený na ekosystému (EBM) je přístup k managementu, který integruje ekologické, sociální a ekonomické cíle a lidské bytosti považuje za klíčovou složku ekosystému.

Ten problém prostě nemá jednoznačná a jednoduchá řešení ("postavíme školu") a možnosti posunu musí spolu-definovat i místní komunity a interesované skupiny. Kolikrát je taky zájem "malých rybářů" odlišný od velkých společností.

SCHWEPZ: "jak se pak budou živit? Ergo: je to i v jejich zájmu"
ano! a to je to celé na co narážím. nikdo jim nenabízí žádnou alternativu. je to jen o tom "nedělej tohle, nedělej tamto, protože ubližuješ světu!" kdo ale přijde s tím, dělej třeba místo toho tohle. GP určitě ne.

proto sem i nahodila odkaz na kejdom. protože to je uskupení lidí, kteří postavili v Kamerunu školu a učí děcka a okolní obyvatele, že se dá vy/žít i jinak než kácením horských deštných lesů...

SCHWEPZ: Ok, z tvého příspěvku jsem mylně pochopil, že jsi členem.

SCHWEPZ: Ano, je dobré na problémy upozorňovat a mít spoustu finančně přispívajících členů, ale taky by se měly dávat nějaké relevantní návrhy řešení.
Jaké řešení navrhují s ohledem k záchraně oceánů? Fajn. Nejez maso. Ale furt tu zůstává otázka, jak se uživí lidé na tomto odvětví závislí....?

SCHWEPZ: Myslím, že je škoda, že tě ta debata nebaví a nakonec ani nevím, proč by tě neměla bavit. Pokud vidíš, že tady panují pochybnosti o prospěšnosti té organizace, tak bych čekal, že o nich budeš diskutovat, případně je vyvracet. Bez zbytečných negativních emocí. Předpokládám, že zde diskutující mají o ochranu přírody zájem, takže s kým jiným by tě diskuze o roli GP v OP měla bavit? Osobně mám s GP trochu problém proto, že nevím o žádných soustavných aktivitách v česku, na webu toho moc není. Jsou tam kampaně mířící daleko za hranice našeho státu, ale co se dělá u nás jsem tam nenašel. Nevím, co dělá okrašlovací spolek a nevím, kde sázíte stromy. Lesy čistí kde kdo, ale budiž. Takže zkus vyzobat konkrétní aktivity z košatého programu a možná změníme názor.

SCHWEPZ: a to, že mají o ekologii znalosti bys naopak doložil jak?
pro mě (subjektivní názor) je demagogie a extremismus škodlivý, ať je na straně dobra či zla.
možná nemám přehled, ale co (kromě nošení transparentů a získávání peněz) dělají tak úžasného pro životní prostředí? mají snad někde přehled kolik vysadili stromů? jenom kecat bez jakýchkoliv návrhů na řešení či konsensus umí každý. jakou alternativu dávají rybářům, aby jejich rodiny nechcíply hlady? "vykastrujeme snad lidi z rozvojových zemí, aby se tolik nemnožili a tudíž nedělali škodu?"
Od své známé, která bydlí v Kanadě a dělala studii dopadu rybolovu na ekonomiku (vylovili to tam tak, že nenávratně zlikvidovali ekosystém) vím, že to prostě není tak jednoduché a jednostranné.

A všichni víme, jak to bylo s modráskama v Anglii, kteří byly v rámci záchrany druhu témeř vyhubeni ;-)

Raději budu podporovat lidi, kteří za sebou opravdu nechávají hmatatelné výsledky. Např.
Kedjom-Keku » Voda pro Kamerun
http://kedjom-keku.com/projekty/voda-pro-kamerun/

A ještě jeden odkaz na zamyšlení
Scinet.cz » Spoluzakladatel Greenpeace Patrick Moore: Řečem, že globální oteplování je pro člověka hrozbou, se musím smát
http://www.scinet.cz/...moore-recem-ze-globalni-oteplovani-je-pro-cloveka-hrozbou-se-musim-smat.html

http://www.nytimes.com/2005/07/29/science/29fishing.html?_r=0
Overfishing | Smithsonian Ocean Portal
http://ocean.si.edu/conservation/overfishing

The State of the Oceans: An Interview with Dr. Boris Worm – Urban Times
http://urbantimes.co/2012/04/the-state-of-the-oceans-an-interview-with-dr-boris-worm/
ecomonitor.cz - zpráva ecomonitoru
http://www.ecomonitor.cz/zprava.shtml?x=380291

SCHWEPZ: mořské ryby nejím už nějaký ten rok a cpu to i svému okolí. bandu aktivistů, která nemá o ekologii a žp ani tušení, ale podporovat nebudu :-/