TUHO,
TUHO: jak rikas, socialismus na tom byl podobne jako zapad, i kdyz to tyhle rezimy nebyly schopny vyhnat do takovych obratek. k tesnemu paralelnimu rozvoji a vymene zemedelskych znalosti a technologii mezi usa a ussr viz napr. james scott -
seeing like a state, kap. 6 - Soviet Collectivization, Capitalist Dreams.
je tak nejak popularni hledat tu chybu v kapitalismu, kterej je jednim z rezimu organizace socio-ekonomickejch civilizacnich vztahu, anebo obecneji v modernite a instrumentalite. ja si myslim, ze je to jeste sirsi, a ze destruktivnost vyplyva z toho, ze organizace lidskeho spolecenstvi do podoby civilizace vyzaduje koncentrovat energii (odpoved na
JAZZZ). koncentrovat umime dobre, a kdyz jsme pokrocili k tomu, ze uz soucasti tohohle procesu nemusi byt konverze energii skrze lidsky metabolismus na praci, ale jde to extrasomaticky pres paliva, synteticka hnojiva a mechanizaci, tak to nabralo vetsi obratky. ale civilizacni formy organizace lidskych spolecenstvi kolabovaly i bez vyuziti tehle cesty. takze jde podle me spis o to, ze nedokazeme koncentrovat energie ve vetsim meritku pro lidske civilizacni pouziti nedestruktivne, tj. tak, abychom touto cinnosti upgradovali nosnou kapacitu prostredi namisto jeji degradace.
ale samozrejme, ze pokud ve stavajicim rezimu chceme lokalizovat ty klicove aktery, tak mnoho z nich je soucasti te jadrove kapitalisticke site, a z toho pohledu se pak da rict, ze na vine je kapitalismus, i kdyz v nejakem sirsim kontextu to nesedi a pokud lidi budou nekdy chtit budovat takovy typ civilizace, ktery neni degenerativni vzhledem k zakladne zdroju, nebude jim stacit identifikovat, ze na vine je jisty tak ci onak v te dobe vypadajici rezim.