• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    SHEDLOSémiotika- historie, koncepty a otcové zakladatelé
    Sémiotika je věda zabývající se znaky, komunikací, kódováním a interpretací. Původně se objevuje u Hippokrata a především pak u Galéna jakožto takzvaná lékařská sémiotika, tj. nauka při které se stanovení diagnózy považovalo za sémiotický proces rozpoznávání symptomů. Další otcové zakladatelé byli Charles S. Peirce, Jacob von Uexküll (za biosémiotiku), Juri Lotman a samozřejmě Umberto Eco. Biosémiotika má pak stejný předmět zkoumání, je však orientovaná na svět organismů. Biosémiotiku zajímá jak prostředí, v kterém organismy kooperují, tak i prostředí v němž kooperují samotné buňky či buněčné kompartmenty.
    rozbalit záhlaví
    DECODEKL
    DECODEKL --- ---
    mozna by mohlo nekoho zajimat
    [ Michel Foucault: les signes et les choses (znaky a / konferenceconference / 25.10.2014 / CR - Praha - Univerzita Karlova - FHS, U Kříže 8, 158 00 Praha - Jinonice, místnost 1036 ]
    SVTONIK
    SVTONIK --- ---
    co říkáte na prasečák v Letech u Písku ze sémiotického hlediska?
    STRANGERD
    STRANGERD --- ---
    +1
    sice sem na nyxu uz dost pres deset let, ale co vsechno se tu najde me nikdy neprestane udivovat:) nejsou tu nejaci spoluzaci ze semiotiky na FHS?

    BONDA: http://plato.stanford.edu/entries/peirce-semiotics/ tahle stranka ma odpoved na mnohe otazky (+dole vzdy seznam literatury)
    SHE_MON
    SHE_MON --- ---
    BONDA:
    za a, Peirce je ontologickej realista
    za b, representamen se vztahuje k objektu jen v určitým ohledu
    BONDA
    BONDA --- ---
    2 odpovědi
    SHE_MON: no ano, ale pokud by objekt nebyl materiální, jak by se lišil od interpretantu?
    SHE_MON
    SHE_MON --- ---
    1 odpověď
    BONDA: no odpovídá to evropský "semiotický" tradici, takže to nějak šokující neni:)
    objekt samozřejmě nemusí být materiální, proto je to taky jenom jako příklad
    BONDA
    BONDA --- ---
    1 odpověď
    SHE_MON: To by bylo hodně intuitivní, ale pozor, všude se dočteš, že objekt nemusí být materiální.
    SHE_MON
    SHE_MON --- ---
    1 odpověď+1
    BONDA: v určitym hrubym zjednodušeni (s příkladem vzatym z jazyka, přičemž ovšem Peirceho semiotka se na jazyk neomzeuje) lze říct:

    REPRESENTAMEN: znak v užším slova smyslu, reprezentace (např. slovo "kočka")
    OBJEKT: objekt, ke kterému znak referuje, objekt který znak zastuouje (např. nějaká reálná, materiální kočka)
    INTERPRETANT: význam znaku (např. pojem kočky)
    THOMASMORTA
    THOMASMORTA --- ---
    BONDA: Opravdu za málo - pak už jsem neodpovídal, protože ebooky mi rukama opravdu neprošly a kdyby to náhodou měl někdo komplet, sám budu rád, když se podělí.
    BONDA
    BONDA --- ---
    1 odpověď
    THOMASMORTA: I tobě dík.
    BONDA
    BONDA --- ---
    1 odpověď
    SHEDLO: Moc ti děkuju! Já jsem si na víkend objednala do NK ony čítanky, ale teď jsem si ještě víc jistá, že ona pravdu neměla. Momentálně nemám sílu z toho textu čerpat víc (rozhodně se nedá říct, že bych ho chápala).

    Větu jsem převzala od té dívky (někde ji opsala) - chtěla mi tou větou dokázat, že interpretant je osoba, která komunikuje (později to opravila na její komunikační dispozice). Napsala, že si je tím absolutně jistá, což mě zmátlo. Matně si tu triádu pamatuju a tohle mi tam nesedělo - a nesedělo to ani k tomu, co jsem našla na netu.

    Už by bylo moc chtít po tobě, abys ty tři pojmy nějak jednoduše a polopaticky shrnula. Kdyby tě to náhodou bavilo, skvěle, ale jinak se tím zkusím prokousat svou laickou myslí. Jde jen o jednu malou část jedné otázky (z jedenácti) na test.

    Ještě jednou dík.
    SHEDLO
    SHEDLO --- ---
    1 odpověď+1
    BONDA: Lámala jsem si hlavu s tou větou, nesedělo mi to, odkud ji máš, nemáš ji náhodou špatně?

    Cituji z Peirce: "A REPRESENTAMEN (bez t) is a subjet of a triadic relation to a Second, called its OBJECT, FOR a Third, called its INTERPRETANT, this triadic relation being such that the REPRESENTAMEN determines its interpretant to stand in the same triadic relation to the same object for some interpretant."

    Volně přeloženo díky kapitole, co je na uložto:
    "Representamen je subjektem triadického vztahu k nějakému druhému, nazývanému jeho objektem, pro třetí, nazývanému jeho interpretantem a tento vztah je takový, že representamen určuje svůj interpretant jako stojící v témže triadickém vztahu k příslušnému objektu pro nějaký interpretant."

    na str.33 té kapitoly z uložto je totéž v pochopitelnější verzi, paragraf 274
    SHEDLO
    SHEDLO --- ---
    BONDA: možná se Ti bude hodit aspoń 2. kapitola
    Ch. S. Pierce - Ikon index symbol - Lingvisticke citanky I.pdf | Ulož.to
    http://www.ulozto.cz/xb2fHRB/ch-s-pierce-ikon-index-symbol-lingvisticke-citanky-i-pdf
    SHEDLO
    SHEDLO --- ---
    THOMASMORTA: nějaké scany v PDF Ti pod ruku někdy nepřišly? Na uložto jsem našla část..
    THOMASMORTA
    THOMASMORTA --- ---
    2 odpovědi
    Překlady přímo Pierce by snad měly být v Lingvistických čítankách.

    Konkrétně by to měly být tyto:
    Lingvistické čítanky I : Sémiotika sv. 1, Praha : SPN, 1972
    Lingvistické čítanky I : Sémiotika sv. 2, Praha : SPN, 1972

    Sestavil Bohumil Palek, oboje jsou skripta a ne ve všech knihovnách je mají.
    SHEDLO
    SHEDLO --- ---
    BONDA: na překlad věty nemám zrovna čas, je to dost těžký, zkusím to najít..

    nicméně najdi si i ijiné zdroje, já mám toto pojetí ze sekundární literatury, Peirce primárně, jako většina, neznám
    SHEDLO
    SHEDLO --- ---
    +1
    BONDA: myslím, že pravdu máš ty, nejsem úplný expert na Peirce, ale interpretant není konkrétně osoba či zvíře, ač by to člověk intuitivně tak chápal, ale jde spíše o cosi jako mentální model produkovaný myslí na základě representamenu bezprostředním objektem. Tenhle triadický vztah definuje proces poznání osoby, která komunikuje, když použiju tvůj výraz.

    Viz moje diplomka: Proces sémiose tak pro Peirce představoval základní způsob uchopování naší reality. Svůj koncept znaku definoval jako neredukovatelnou triadickou kompozici representamenu (znak či nositel znaku), jeho objektu (nemusí být nutně fyzické povahy) a jeho interpretantu (zodpovědný za vztah objektu a znaku). Neredukovatelnou v tom smyslu, že žádnou z komponent nelze uvažovat odděleně a autonomně bez vztahu ke zbývajícím komponentám triády. Sémiose je procesem, ve kterém mysl produkuje interpretant (mentální model objektu) na základě representamenu produkovaného
    bezprostředním objektem. Bezprostřední objekt je pak jednotlivé uchopení objektu
    dynamického, který je součástí světa, avšak není přímo poznatelný.
    BONDA
    BONDA --- ---
    4 odpovědi
    Pomoc! Spolužačka mě přesvědčuje, že u Peirce je "interpretant" osoba, která komunikuje - nebo její schopnost interpretovat. Já myslím, že to je výsledek interpretace (dekódování), znak v mysli interpreta, "product of the interpretation of the sign in somebody's mind", daný interpretačními dispozicemi. Něco jako reprezentace (nebo konkretizace). http://www.ludology.org/articles/thesis/siminterpretation.html

    Prosím, kdo má pravdu? Spoužačka se zaklíná támhle citátem přímo z Peirce: "A representament is a subject of a triadic relation to a second, called its object, for a third, called its interpretant, this triadic relation being such that the representament determines its representant to stand in the same triadic relation to the same object for some interpretant." Nemohl byste tu větu někdo přeložit, co přesně znamená?

    Dík!
    PLKOUNEK
    PLKOUNEK --- ---
    +2
    Free Content - The American Journal of Semiotics - The Journal of the Semiotic Society of America
    http://secure.pdcnet.org/ajs/free
    SHEDLO
    SHEDLO --- ---
    DECODEKL: hm, ja se k vam na fakultu budu muset nekdy podivat, kdyz jsou ti profesori tak zapaleny.. sama se zabyvam spis biosemiotikou, ale nejak me ten smer uz nebavi..
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam