PAULMUADDIB: takže si místo armády najmeme nějakou skupinku tupu blackwater? Který budou jako jediný disponovat nějakou reálnou technikou? Ne, to není ani trochu cesta do pekel.

BONGI: 'spolecnost se musi starat', rikas. a jakapak 'spolecnost', prosimpekne? rodina? obec? nejaka cirkev, charita? nebo proste vsichni povinne, at se jim to libi nebo ne? a 'starat se' znamena co presne? aby lide nechcipali hlady na ulicich? aby meli co jist, kde bydlet, praci, internet, zabavu, dovolenou aspon dvakrat v roce? a komu? postizenym, nemocnym, starym, nebo proste kazdemu, kdo se tak nejak ochomytne kolem?

GOONER: A pak mas oblasti, mesta vesnice ... kde proste zadna konkurence neni. Lide se po zjisteni, ze ten kram, co maji ve vesnici neni poctivy asi nemohou sebrat a jet dalsich pet, deset kilometru dal. Alespon ne vsichni. Jenze to je prave to, co mi trochu na SSO vadi - uvazujete cloveka v plne sile, uspesneho, schopneho zdraveho a relativne moviteho. Ten zbytek je na okraji zajmu, mel by byt predhozen starosti jinych, nejlepe charitam ci komercnim podnikatelum a nemel by stat stat nic. Jenze skutecnost je takova, ze prave o takove skupiny se spolecnost musi starat.
Socialni inteligenci trochu postradam.

To, že si neumíte představit, jak by to fungovalo, neznamená, že by to fungovat nemohlo. Typická ukázka jsou úřady práce. Úřady práce selhávají ve své základní funkci, nacházet lidem práci. Tohle daleko lépe zvládnou soukromé agentury nebo lidi sami. Vyplácet podporu v nezaměstnanosti může pár úřednic v jedné kanceláři, na to nemusí mít x budov s hromadou zaměstnanců.

I ta vámi tolik propíraná ČOIka může fungovat na komerční bázi. Představme si nejprve stav, kdy nic jako ČOI neexistuje. Lidi chodí do restaurací a obchodů a někteří podnikatelé je berou na hůl. Pokud nepředpokládáme, že co podnikatel, to lump a zloděj, dá se očekávat, že budou fungovat i takoví, co šidit nebudou. To se mezi lidmi samozřejmě roznese, a tak budou raději chodit k tomu poctivému. To by lidem ale asi nejspíš nestačilo. Když přijedu do cizího města, přece nebudu zjišťovat u domorodců, kde mi nepoctivě naváží zeleninu, kde se ředí chlast nebo kde se manipuluje s datem spotřeby. Dá se tedy předpokládat, že by vznikla poptávka po tom, aby byl obchod jasně označen, jestli je poctivý nebo není. Patrně by pak vznikly soukromé agentury, které by za peníze podnikatelů (bylo by v jejich zájmu prokázat poctivost) toto ověřovaly. Samozřejmě nic není stoprocentní a osvědčení může dostat i nepoctivý prodejce, ale uplatit lze i státního úředníka. Krom toho by po odstranění státního monopolu mohla fungovat konkurence, takže služby by se časem nejspíš zkvalitňovaly a zlevňovaly a vznikaly by renomované firmy, jejichž poctivost by byla obecně uznávaná. Co se týče sankcí, předpokládám, že soudy by fungovat nepřestaly. :)

Úřad práce, to fakt někomu přijde užitečný?

PUPU: Je to tak. Jsem línej na to přesvědčovat každýho cvoka o tom, jak funguje realita. Na to už sem moc zfotrovatěl. Stejně, jako nevidím point v tom, vysvětlovat gregovi a jeho partě, proč je nepodmíněnej základní příjem mimo. Na ukrácení volna v práci ok, ale že bych věřil, že by pronikly nějaký argumenty, z toho už sem se vyléčil dávno. Rozdal bych vám oběma kus sudet a zřídil rezervaci, aby se zbytek republiky moh jezdit koukat, co funguje líp.

PUPU: to je nesmysl. Já si nehodlám platit soud pokaždé, když se někdo vůči mně konkrétně nečeho dopustí, natož abych si najímal ochranku pokaždé, když v sousední zemi dojde k převratu. Ale do této debaty se pouštět opravdu nebudu.

PUPU: proto taky lidé jako já Svobodné mohou volit (k tomu rušení). Co se týká té druhé části, to, že nerozlišuješ třeba právě mezi ČOI a "jakýmikoli podobnými organizacemi" je možná důvod, proč takové přesvědčování pokládám za ztrátu času.

Že by veřejná a státní správa potřebovala zeštíhlit a zefektivnit, o tom nemám pochyby, ale tahle zkratkovitost tomu moc nepomáhá.

PUPU: Ano, musí - pokud se teda bavíme o realitě a ne o nějaký utopistický verzi společnosti, kde lidi nešmelej, protože už jim stát nebere výpalný ve formě daní.

PUPU: to, co vyvracíš, je nějaká tvoje fiktivní představa o tom, jak zrovna ČOI funguje. Za sebe můžu říct, že u instituce, kontrolující dodržování zákona, mi skutečnost, že jejím primárním hybatelem není přímý ekonomický zisk dané instituce, nepřipadá jako nedostatek.

ČOI rozhodně není firma, to skutečně ani omylem.

Jinak ty další možnosti, cos vyjmenoval, v podstatě existují, ale jejich funkce je poněkud jiná, než funkce ČOI.

Samo, v ideálním svobodném světě žádné předpisy a zákony neexistují, tudíž je není třeba vymáhat. Akorát že to je právě to ode zdi ke zdi, o kterém se tu někdo zmiňoval.