• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    PAULMUADDIBStrana svobodných občanů 1.56% v parlamentních volbách.
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    1 odpověď-1
    LONESTAR: cekal jsem nejaky ten logicky veletoc, ale stare dobre ad hominem je jiste jednoduzsi a nikdy se neomrzi.
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    ±0
    doufam ze ted neprovokuji rusko, protoze do roku 1989 neni zcela jasny status CR a obevuji se zde silne proruske tendence, tak aby tu neprobehlo taky nejaky recerendum.
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    1 odpověď-4
    OTAVA: ty opravdu nevynecháš jedinou příležitost potvrdit, co jsi :D
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    2 odpovědi-4
    sudety, Heil Hitler !
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    2 odpovědi-5
    BONGI: AFAIK byl status Krymu problematický minimálně od té doby, kdy z bývalé Ukrajinské SSR vznikla dnešní Ukrajina (v podstatě už dávno předtím - viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Autonomn%C3%AD_republika_Krym)
    A de facto tam pořád byla ruská základna - na základě rusko-ukrajinské smlouvy, kterou nová postmajdanská "vláda" zpochybnila -> proto mluvím o reakci - asi jako svého času operace Just Cause...

    PHAILO: odpusť si ty sračky ad hominem, zmrde...
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    ±0
    mimochodem kdyz jsem byl ted na vaclavaku se svymi ukraninskymi prateli, rikali ze je hezky ze jsme svobodni 25 let, ze u nich ta svoboda zacina az ted.

    mam radost ze clenove SSO a jejich priznivci jako kazdy slusny obcan na ten vaclavak nepachli a nepodporovali ten 25 ket stary statni prevrat ktery u nas zorganizovala CIA.
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    -1
    LONESTAR: drahy priteli, krym nebyl rusky ale ukraninsky, stejne jako sudety nebyly nemecke, ale ceske. nevidim jediny duvod proc by melo rusko mit jakykoliv narok na uzemi ciziho svrchovaneho statu. nota bene statu, nehoz uzemni celistvost se samo zavazalo hajit. At uz predvedes jakykoliv logicky veletoc toto poprit nelze.
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    BONGI: Rusko ho samozřejmě pustilo dobrovolně už dávno. Bylo to na základě mezinárodní smlouvy výměnou za jaderné odzbrojení Ukrajiny. Principiálně něco za něco, stejně jako například Aljaška. Na tu taky nemá USA nárok a Rusko si ji má "vzít" zpět??
    BONGI
    BONGI --- ---
    2 odpovědi+1
    LONESTAR: No referendum... ma vubec v teto kauze jiny nez formalni vyznam? Ano, uznavam, ze Rusko nemohlo pustit Krym.... ale neprinalezel Krym nahodou v te done Ruskem uznane Ukrajine? Tedu Rusko ho defacto uz pustilo? Nebo ho pustilo s tim, ze Ukrajina vlastne pres vsechny reci o samostatnosti nalezi Rusku? Ale otazka znela .. slo o anexi?
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    1 odpověď±0
    LONESTAR: Ale hovno. Asi nemá smysl to vysvětlovat někomu kdo nemá ponětí o základech mezinárodního práva. Krám samozřejmě Ukrajině legitimně patří a referendum nebylo žádné referendum, protože nesplňovalo základní znaky referenda. Tedy bylo naprosto nulitní. Naivní jsi ty, protože ti z ruské prdele koukají jen podrážky.
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    3 odpovědi±0
    PHAILO: referendum na Krymu (který nikdy nebyl ukrajinský, BTW) bylo REAKCÍ na předchozí vývoj. A pokud si opravdu myslíš, že Rusko mohlo pustit Krym, tak jsi buď neskutečně naivní, nebo používáš dvojí metr

    OTAVA: ty opravdu nevynecháš jedinou příležitost předvést, jco seš...
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    ±0
    Tento nazor prave 17. Listopadu je velmi kvalitni.
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    1 odpověď±0
    LONESTAR: Ten zásadní krok ovšem byla anexe. To bylo teprve brutální vměšování.
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    1 odpověď-1
    LONESTAR: jasne, Zkurveny podlidi na ukranine nemaji vubec narok si o sobe rozhodovat sami. Meli by bejt vubec radi ze jim rusove dovolili samostatnej stat. Ale vono je to brzo prejde, chapu.
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    2 odpovědi-2
    PHAILO: nechci v tomhle auditku rozdmýchávat offtopic téma, ale ukrajinská krize opravdu nezačala anexí Krymu, ale zhruba o půl roku dříve - a nebylo to Rusko, ale EU, kdo stál u jejího vzniku...
    (můžeš s tím nesouhlasit - ale to je asi tak všechno, co s tímto faktem naděláš)
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    1 odpověď±0
    FRONEMA: Tento postoj je však podle mě buď protiruský, anebo hloupý. Pokud protiruský, pak proto, že to bylo Rusko svou anexí Krymu, kdo se začal silně vměšovat. Pokud hloupý tak proto, že nemáme-li se ani teď vměšovat, pak je to klasické "když si přišli pro Židy, mlčeli jsme..."
    FRONEMA
    FRONEMA --- ---
    2 odpovědi+1
    PHAILO: Pro mne osobne to je, ze by nikdo nemel resit vnitrni zalezitosti ciziho statu pokud o to neni pozadan. Ze obchodni sankce ublizujou nam i jim, a to ne politikum ktere meli nejak vystrasit nebo vytrestat nebo co, ale lidem, kteri s tim nemaji nic spolecnyho.
    Myslim ze takovyhle deleni na to kdo je proruskej a protiruskej akorat spory vyhrocuje.
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    1 odpověď
    FRONEMA: Tak nám prosím aspoň vyjasni co je ta "třetí cesta".
    PUPU
    PUPU --- ---
    +4
    LIQUID_SOUND: fajn, ja zase neresim nejake hlasovani uplne cizich lidi o necem, na co mam vlastni nazor. ten zni 'je to lumparna z obou stran stejna. obe strany hraji maximalne spinavou hru a haji svoje zajmy. posledni, co je zajima, jsou nejaci Ukrajinci.'
    FRONEMA
    FRONEMA --- ---
    1 odpověď+2
    LIQUID_SOUND: krome mne ti odpovedel uz nekdo dalsi (nechci to hledat kdo). Vzhledem k tomu, ze delat screenshoty z uzavrenyho fora se nedela, tak uz moc dalsiho asi neziskas.

    Jsi vazne otevrenej myslence, ze nejaka odpoved by mohla zmenit tvuj pohled, nebo se chces jen davat naodiv svuj uz hotovej nazor?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam