• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    PAULMUADDIBStrana svobodných občanů 1.56% v parlamentních volbách.
    MARYO
    MARYO --- ---
    Samozřejmě neznám důvody, to jsou samý spekulace, ale skoro bych čekal, že pokud někomu seberou děti, tak z nějakýho závažnýho důvodu, z kterýho dotyčnýho zároveň odsoudí (jako třeba týrání apod.), ale asi ne vždy no. A třeba se ještě dočkáme.
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    GOONER: excesy Barnevernu nejsou chybou, ale vlastností systému :(
    HUGO
    HUGO --- ---
    OTAVA: Marxová se sice po rozhovoru s velvyslankyní prý přiklonila na stranu norských úřadů a že prý spisy a kdesi cosi a Kapitán přizvukuje, ale velvyslankyně zároveň říká, že žádné informace nemá; nějak to neladí...

    Předpokládám, že museli mít důvod děti vzít, říká norská velvyslankyně - iDNES.cz
    http://zpravy.idnes.cz/rozhovor-velvyslankyne-norsko-dne-/domaci.aspx?c=A150122_122807_domaci_aba
    GOONER
    GOONER --- ---
    OTAVA: nechci tím nijak potvrzovat nebo vyvracet, že můžou mít pravdu, nicméně mám o jejich soudech hned dva důvody pochybovat.
    Za prvé, jsou to oba úředníci, jichž se ta kauza vlastně taky trochu dotýká. Daná problematika spadá do jejich kompetence u nás. Připustit, že by nějaký jiný obdobný úřad v jiné zemi mohl vážně pochybit nebo dokonce, že celý systém může být úplně špatně nastaven, by bylo kálení do vlastního hnízda. Tím spíš, že socialisti neustále pokukují po Skandinávii jako po ráji na zemi a přiznat, že jejich vzor by mohl mít ve svém systému závažné chyby, se jim vůbec nehodí do krámu. Krom toho, viděls někdy úředníka jak kritizuje nebo připouští chybu svého kolegy, pokud jemu samotnému nejde o prachy nebo o koryto?
    Za druhé v těch článcích se píše, že viděli jenom část, spisu, která byla přeložena do češtiny. Tam je velký prostor pro pochybnosti, ať už se jedná o výběr částí, jež byly přeloženy a zejména části, které přeloženy nebyly. Taky se dá spekulovat i o kvalitě toho překladu.
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    GOONER: A to ohledně těch pravomocí jsou nějaká konkrétní fakta, anebo jen pocity? Protože mě se nezdá, že by tuzemská situace byla nějak dramaticky odlišná (mluvím o pravomocích a systému fungování, nikoliv teď o konkrétním případu). Jinak řečeno - pokud byl záměr jen poukázat na přílišné pravomoci, mohlo to být realizováno v českých podmínkách.

    LONESTAR: Já nikoho nehájím. Jen mi přijde poněkud hloupé bít se za názor jedné strany, když neznám (nejen) spis. Realita může být (a často bývá) diametrálně odlišná. To vím z mnoha vlastních zkušeností nejen z případů, které jsou principiálně dost blízko tomu norskému. Např. rodinné spory, spory o péči, domácí násilí apod.

    LONESTAR: To on ani nemůže, když je právním zástupcem jedné ze stran. I kdyby chtěl sebevíc. Takže to není relevantní argument.
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    OTAVA: četl spis? četl...

    OTAVA: ano, stále tatáž jména...
    MOTASH
    MOTASH --- ---
    OTAVA: Tady OTAVA jsi něco slíbil....
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    Mimochodem to zaroven dokazuje o pripadu vis taky hovno ani nectes zpravy.
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    BTW dostal padaka kvuli tomu jak je to dobrej pravnik

    Mezi právníky matky dětí v Norsku to vře. Hasenkopf přišel o plnou moc - iDNES.cz
    http://zpravy.idnes.cz/spory-mezi-pravniky-michalakove-dob-/domaci.aspx?c=A150127_180429_domaci_zt
    (8 minut)
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    LONESTAR: Tyvole dyt je to pravnik matky, tak co cekas ze asi rekne ?
    (7 minut)
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    Stalo me to 5 minut meho vzacneho casu, takze na dalsi debatu ti seru.

    Kapitán: Michalákovým by děti odebrali možná i v Česku – Novinky.cz
    http://www.novinky.cz/domaci/359565-kapitan-michalakovym-by-deti-odebrali-mozna-i-v-cesku.html

    Odebrat děti bylo nutné, píše ambasáda. Tominová potvrzuje - Echo24.cz
    http://echo24.cz/a/ivXKT/odebrat-deti-bylo-nutne-pise-ambasada-tominova-potvrzuje
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    OTAVA: kteří dva lidé to byli?
    spis četl třeba Hasenkopf - a opravdu teda kroky Barnevernu neobhajuje...
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    LONESTAR: Ja jsem v mediich zaznamenal dva lidi kteri tvrdi ze ten spis cetli - a oba tvrdi ze jednani Norsky socialky bylo v poradku.

    Zbytek je mi volnej, vykryky Dientsbiera jsou stejne politicke sracky a honeni si trika jako Macha - nic o pripadu nevi, ale musej si na detech nahnat politicky body.
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    OTAVA: lidi, pro které je Barnevern zhmotněním jejich snů - Dienstbier, Šabatová, Marxová-Tomiová...
    už jen to mi k utvoření názoru stačí...
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    LONESTAR: Lidi kteri ten spis cetli ?
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    GOONER: no tak "co je ve spise, který Mach neviděl" řeší hlavně Machovi odpůrci...
    a je dost symptomatické, kdo u nás hájí Barnevern a jeho kroky...
    GOONER
    GOONER --- ---
    PHAILO: pro mě má celá ta kauza spíš ideologický rozměr. Přijde mi, že ochrana dětí v Norsku je neuvěřitelně zbyrokratizovaná, úřady tam disponují obrovskými pravomocemi v oblasti, kde každý omyl může způsobit nenapravitelnou škodu, přitom veřejnost má minimální možnost jejich činnost jakkoliv kontrolovat, jelikož se úředníci neustále schovávají za ochranu práv dítěte. Jak člověka tahle mašinerie jednou dostane, nemá moc šanci se účinně bránit. Imo typická ukázka toho, jak je přebujelý státní aparát škodlivý.
    Chápu, že bylo třeba zaujmout veřejnost konkrétním případem, jelikož většinové stádo má pocit, že co stát činí dobře činí. Muselo se to teda vzít přes emoce. Když teď ale pozornost upoutali, nevím, proč Mach vůbec nemluví o ideologickém rozměru celé kauzy a furt se řeší, co je ve spise, který nikdo neviděl.
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    CZERUDLA: S médii mám své zkušenosti, takže je beru s rezervou. Nicméně pokud Mach nebude do 24 hodin tvrdě demontovat, že nic takového na dotaz zda četl spis neřekl, pak z mého pohledu platí co jsem napsal. A Mach tím u mě skončil.

    Abych to uvedl na pravou míru - netroufám si hodnotit zda je pravdivá verze Norska nebo Michalákové. Ale pokud Mach tvrdí, že je schopen s jistotou stát na jedné konkrétní straně, pak jsem schopen vyhodnotit, že Mach se celou kauzou chce jen zviditelnit, nebo je idiot.
    CZERUDLA
    CZERUDLA --- ---
    PHAILO: Ano, to byl těžký fail... :(

    Nicméně slovy M. Jahody: "Právě jsem zhlédl škvár 168 hodin. Veřejnoprávní televize, řízená politickou radou, nám "nezávislýma očima" sděluje, že Norsko narozdíl od Česka chrání děti. Reportáž je hezky sestříhána, aby z odpůrců Barnevernu byli vychytralí politici a hysterické matky. Politici sice údajně znají jen verzi jedné strany, no ale proč nám tedy autoři pořadu nepředloží tu druhou, když případu tak dobře rozumí a ví, kde je pravda?"
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    Tak mám takový pocit, že moje podezření bylo správné. Mach právě ve 168 hodinách na dotaz zda četl spis prohlásil, že nepotřebuje číst spis, aby si byl jistý, že je v norské kauze na správné straně. Tohle může říct jen hlupák nebo populista.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam