COOLER: Tady se nevykopává, aťse tu duševně obnažujou trotlové celého nyxu, je to jejich vizitka.

K Ukrajině jsem jen chtěl podotknout, že celá ta diskuze kdo je větší fanda a nepřítel koho je hloupá a zbytečná. Já jsem přítel Ukrajinců, Američanů a Rusů a nepřítel Ukrajinských, Amerických a Ruských politiků...

OTAVA: tak se nauc cist - trenuje se to uz na prvnim stupni zakladni skoly, nejspis jsi to tam dobre prospal (jo, jasne - spat ve skolach je dnes moderni) ;-)

OTAVA: meles picoviny :) Ale to je u tebe normalni. Nasilne prevzeti moci neni v poradku nikdy (mam-li to shrnout jednou vetou, kterou bys snad mel pochopit).

BONGI: Z textu Budapestskeho memoranda ale nikde nevyplyva povinnost drzet to umele pohromade, pokud se Ukrajina rozlozi sama zevnitr...
Ze Krym je a bude pruser se vedelo uz pred mnoha lety - a samotny euromajdan vedl k tomu, ze ty separatisticke nalady Krymu se jen posilily (zvlast s ohledem na zpusob prevzeti moci v Kyjeve; ono se pri zjednodusovani pohledu zapomina, ze to nastalo v bezprostredni reakci na jine udalosti). Nikdo s tim nic moc nedelal a nechalo se to vyeskalovat...

Duveryhodnost Rusa je stejna, jako duveryhodnost zatupcu dnesniho govermentu Ukrajiny, stejne jako duveryhodnost toho predchoziho - duveryhodnost vsech je minimalni. Vsichni nevaji pouzit i nasili proti svym odpurcum, aby dosahli sveho cile. Vcetne tech dnesnich "proevropskych" (ktere je dnes moda glorifikovat) - kdy po boku prezidenta se bez problemu ve vysoke politice donedavna pohyboval clovek nabizejici vyplatit odmenu za fyzicky odstrel sveho oponenta (a nikomu to neprijde divne). A s ohledem na aktualni stav jen muzes spekulovat o tom, co by se tam delo/mohlo dit, kdyby tam rusaci nenapochodovali - ale rozhodne si nedelam iluze o pokojne zemi. Ale dovolim si odhadnout, ze podobne - lidska prava by tam na frak dostavala taky. Ostatne strach z ukrajinskeho nacionalismu projevili i volynsti Cesi.

DANYSEK: Jen malou poznamku. Budapestske memorandum, kde se Rusko zavazuje ochranovat celistvost Ukrajiny bylo v roce 1994 tedy tri roky po tom trvem zminovanem prvnim referendu, ktere jak se zda nechalo Rusko chladnym. Az najednou po anexi a novem referendu, se najednou zacali ohanet pranim mistnich vetsinovych obyvatel.
Oddelme hodnoceni vojenskeho zasahu velmoci, ktera porusila sve podepsane (legitimni) zavazky a toto poruseni zduvodnuje tim, co ji pred podepsanim techto zavazku nevadilo. Je pro me neduveryhodna, zduvodneni je jen plastik skutecnych ambici a tento zasah nelze hodnotit kladne ani s poukazem na to, ze se potkal dejme tomu s pranim vetsinove casti obyvatelstva.
Prani obyvatel na osamostatneni beru jako legitimni, pokud bude resit i demokraticke postaveni mensin, moznosti opozice a nebude slouzit jen jako zasterka mocenskym cilum Ruska.

Z tohoto hlediska nikdy nemohu hodnotit zasah Ruska jako pozitivni ikdyz mozna vysel vstrict prani casti mistnich. Hodnoceni zasahu Ruska je potreba oddelit od pozadavku obyvatel Krymu vyjadrene v referendech.

COOLER: to neni tak ze by je novinari nenavideli, jenom to ze by clanek ve kterym by vysvetlovali jen suse program by nebyl ctenej. Tohle je nejaka zprava diky ktery se k tomu da prisocnout to, proc jsme proti tem pokladnam...teda aspon doufam ze to tak vyjde