WANTON: za dalnici platis, ale jeste muzes platit za silnici z lhoty do lhoty nekde (priklad)
takže tvrdit, že trh to zajistí hůře než stát
To jsem netvrdil, co jsem psal, nebylo nejak psano s myslenkou porovnavani trzniho a netrzni reseni
Mimochodem, kde nejaka firma trzne provozuje verejne osvetleni?
3. Úroky apod. jsou ale přijaty dobrovolně s podmínkami dobrovolně přijaté půjčky. Daně jsou povinné. V tom je ten hlavní rozdíl.
Aha takze, ta nedobrovolnost je ten problem.
Ten letak invokoval se slovem "burden" to jak je sokujici, o kolik diky danim plati vetsi ceny nebo ma mensi platy.
To jo, dane jsou povinne, o tom se nebudu prit.
Ale pokud tvrdis ze placeni uroky za uvery je dobrovolne, tak to neni pravda.
S trochou sarkasmu pak, lze napsat, ze i dane jsou dobrovolne. Nechces-li platit dane, nechod do prace, nekupuj si vyrobky. Nekdo muze rict "Dane jsou přijaty dobrovolně s podmínkami dobrovolně prijate prace(podnikani, zamestatni) nebo kupovani"
V systemu, kde neni alternativa, kde uver bud je za uroky nebo neni vubec, pak nezbyva nez "dobrovolne" souhlasit.
Ale jde i jinou vec. Ty si myslis, ze splaceni uroku se tyka jen toho kdo si uver vzal.
Ne, uroky ve skutecnosti splaci zakaznici, skrze zvysene ceny.
Pokud developer si vezme pujcku a postavi byty, tak cena je zvysena o uroky.
Pokud si pak nekde vezme zase uver, a byt si koupi, a ten pronajme, najemne je zvysene o uroky.
A to neni vsechno, tyto uroky v najemnem stanovuji i (zakladni) cenovou hladinu vsech najmu.
Neni tohle priklad kurveni trhu? Je to obdobne jako s dotaci, akorat obracene.