no jestli chcete probírat kvalitu silnic, tak vězte, že neexistuje možnost jak je tu dělat na úrovni Německa jednoduše proto, že za komančů se silnice neopravovaly a vznikl tady ohromný dluh na několik desítek let do předu. ta částka je na tolik astronomická, že to prostě z rozpočtu nelze pokrýt.

WANTON: vsak ano :) Ja narazel mj. na pohled JUNIPETRUSe ospravedlnujicim dalnicni znamky s tim, ze z neceho ty dalnice je treba platit. On uz jaksi zapomel, ze spotrebni dan vznikla fakticky s identickou argumentaci a pomiji fakt, ze dnes ty "formalne ucelove" vybrane prachy mizi tak trosku i jinde. Jakkoliv mentalne nemam problem s tim, aby existovala nejaka "centralni kasa", kde se z vynosu na lukrativnich mistech podpori rozvoj i na tech mene lukrativnich - realita takhle proste nefunguje. Ono to jsou desitky miliard, ktere zmizi jinde, nez v SFDI, pripadne vhodne jinde...

Vsak necekej, ze JUNIPETRUS ted vecne zareaguje - zjisti, ze desitky miliard generovane silnicnim provozem (nejen dalnicni znamky, ale i silnicni dan + prave ta spotrebni dan z paliv) mizi uplne jinde nez v silnicich a rychle zklapne :) Protoze nebude moct zduvodnit, proc by penize vybrane z provozu aut nemohly koncit v silnicich ;-)

JUNIPETRUS: a vis procpak se v minulosti zavadela spotrebni dan z paliv (ktera tvori velkou cast jejich ceny a primo ovlivnuje i zaklad pro DPH)? Aby bylo na silnice a dalnice. Jenze to uz dnes zapomenuto a deje se jen v omezene mire - prakticky je to prokazatelne z rozpoctoveho urceni dani (kde neni stanoveno, kam vybranou dan pouzit). Samotna vyse vyberu se zamlzuje - tak aby nebylo snadne se dobrat k tomu, kolik na dani z paliv se vybere - z toho by jasne vypadlo cislo, kolik ma jit do silnic :-) A nedejboze aby se prislo na to, ze ty prachy mizi ve skutecnosti jinde...

WANTON: za dalnici platis, ale jeste muzes platit za silnici z lhoty do lhoty nekde (priklad)
takže tvrdit, že trh to zajistí hůře než stát
To jsem netvrdil, co jsem psal, nebylo nejak psano s myslenkou porovnavani trzniho a netrzni reseni
Mimochodem, kde nejaka firma trzne provozuje verejne osvetleni?

3. Úroky apod. jsou ale přijaty dobrovolně s podmínkami dobrovolně přijaté půjčky. Daně jsou povinné. V tom je ten hlavní rozdíl.
Aha takze, ta nedobrovolnost je ten problem.
Ten letak invokoval se slovem "burden" to jak je sokujici, o kolik diky danim plati vetsi ceny nebo ma mensi platy.
To jo, dane jsou povinne, o tom se nebudu prit.
Ale pokud tvrdis ze placeni uroky za uvery je dobrovolne, tak to neni pravda.
S trochou sarkasmu pak, lze napsat, ze i dane jsou dobrovolne. Nechces-li platit dane, nechod do prace, nekupuj si vyrobky. Nekdo muze rict "Dane jsou přijaty dobrovolně s podmínkami dobrovolně prijate prace(podnikani, zamestatni) nebo kupovani"

V systemu, kde neni alternativa, kde uver bud je za uroky nebo neni vubec, pak nezbyva nez "dobrovolne" souhlasit.
Ale jde i jinou vec. Ty si myslis, ze splaceni uroku se tyka jen toho kdo si uver vzal.
Ne, uroky ve skutecnosti splaci zakaznici, skrze zvysene ceny.
Pokud developer si vezme pujcku a postavi byty, tak cena je zvysena o uroky.
Pokud si pak nekde vezme zase uver, a byt si koupi, a ten pronajme, najemne je zvysene o uroky.
A to neni vsechno, tyto uroky v najemnem stanovuji i (zakladni) cenovou hladinu vsech najmu.
Neni tohle priklad kurveni trhu? Je to obdobne jako s dotaci, akorat obracene.

WANTON: mas stejny nazor?
Ja jsem taky pro nizsi dane, napr, dan z prijmu fyz. osob by se mela zrusit uplne, minimalni nebo zadne dph na zakladni potraviny a leky.
V podstate se mi libi koncept dobrovolnych dani.
Je treba si uvedomit, ze dane jsou dnes takove, protoze takovy je dnesni penezni system. V systemu dluhovych penez si musi stat obstaravat penize danemi.

Na druhou stranu vem to tak, ze nizsi dane muzou taky znamenat, prime placeni za pouzivani silnic, mytna brana na kazde silnici.
Nebo budes platit x krat vic penez treba za prihlaseni spz. Sluzba preci neco stoji. Nebo budes platit jizdenku v praze 100 misto 32. Poulicni osvetleni bude jen kdyz ho bude chtit provozovat soukromnik atd.
Cili spoustu veci se jen prenese do primych plateb za kazdou drobnost, coz je nejen otravne, ale v konecnem dusledku prinese i vyssi vydaje jak obcanu tak podnikatelu

Jinak kritizovat jen dane je kratkozrake.
Skoda,ze jsem nedas nejaky grafy, typu "skutecne bremeno uroku".
Dluhove penize a uroky jsou rakovinou ekonomiky

DANCHEZ: to je jednoduché. zmiňuješ 3 věci:
potřebnost - co lidé opravdu potřebují
efektivita - tzn. ekonomicky vstup/výstup
úspěšnost - to jsme se na škole neučili. nevím, co tím má Bongi na mysli

stát mimo jiné plní funkci zajištění občanské vybavenosti. tzn., že máš silnici tam, kde to není ekonomicky moc výhodné, ale těch 5.000 lidí se má jak dostat domů. Máš fungující autobusové a vlakové linky tam, kde by se komerční dopravce nikdy neuživil. Máš semafory na přechodech, protože tím snižuješ rizika úrazu. Máš školy a školky tam, kde by se ty komerční nikdy neuživily. atd. atd.
další věc k efektivitě, kterou mi určitě místní budou rozporovat - státní intervence. Tržní subjekty se chovají jako tržní pro dosažení vlastního zisku, ČNB ale hlídá stabilitu ekonomiky. sice může snížit efektivitu komerčních subjektů v ekonomice, dlouhodobě bude ale výsledek výrazně vyšší, než kdyby se tak nedělo.
no a na ukázku poslední věc. ono se sice předpokládá, že kartelové dohody neexistují. takže ekonomické poučky říkají, že státní zásahy křiví trh. ve skutečnosti ale existují, dokázat nejdou a ono to "křivení trhu" může být ku prospěchu věci třeba k pohlídání trhu, který by byl jinak zničen.