PUPU: pomineme-li fakt, že celej paragraf byl sešitej na míru MPkům, aby se nemuseli namáhat s vyčíslováním škody při chycení každýho toye s fixkou v metru, tak přiměřenej trest pro někoho sprejujícího na zeď krimu zrušte vězení je studená sprcha, štětka do pravý a kýbl primalexu do levý ruky.

To, že je frajer vyhoštěnej zpátky do Ruska, kde mu hrozí politickej proces za dvoulitrovou škodu v zemi, kde týpek postřelí úřadujícího presidenta a dostane za to podmínku, samo o sobě vyvolá pozdvihnutý obočí, když pakl člověk zjistí, že se z něj policajti už přes rok marně snažej udělat vůdce český al-kaidy,co odpaluje vlaky a páchá atentáty na ministrovo rodinu, nasadili na něj všechno od odposlechů přes tajný agenty, aby mu ve finále přiklepli natočení nějakýho sprejerskýho ucha... jako vážně ti příjde víc znepokujující takhle zákeřnej zločin, než celej tenhle evidentně zmanupilovanej proces, jehož jedinej cíl je zachování alespoň nějaký důstojnosti všech expertů, co připravovali celej tenhle monstrproces? Jako neřek bych, kdyby sme se tu bavili o bandě ručníkářů, co chce vyhodit do povětří nuselák, nebo zamořit antraxem Prazdroj a jejich expadice by byla skutečně přínosná pro tuhle zemi, ale tohle je maník, kterýmu bych nedal do ruky kilo, ať skočí do trafiky pro cíga, abych se nemusel bát, že se cestou ztratí, natož mu svěřil plánování anarchistickýho převratu.

Jinak úvaha na téma áčka jsou OK, ale dobroserové mě serou... vážně jsme v diskuzi o straně akcentovaný na práva jedince, nebo v nějakým plivajícím auditku, kde šmahem odsoudíme skupiny A-D, protože jsou jiný, divný a podezřelý, a přiřadíme k nim jednotlivce z E, protože je sice jenom divnej, ale podezřelej by mohl být taky?

DANCHEZ: druhý trestný čin nebyl trestný čin, ale jeho napomáhání afaik, jinými slovy nic nesprejoval - vyvodit z toho, že po nocích sprejuje, je hodně silná zkratka. presumpci neviny beru právě na ty lahve, kdy mi připadá trest za natáčení spreje (a co píše PUPU) ovlivněný tím, že se vyšetřovaly i lahve - což by neměl být.
(o trestu si myslím, že není adekvátní - viz veřejný práce, podmínky a pokuty v případech, kdy dotyčný přímo sprejoval, ale to jen tak v závorce)

PUPU: celý to sfouknout dokupy a zabalit jako to, že stejně nežije "řádnej život" je na mě dost mimo. že se to nelíbí učitelům a vyjádří stanovisko, na tom není nic problematického. jinak proti vazbě obecně nic nemám, ale měla by být odůvodněná, a to ne jediným důkazem, který pak soud smete.
jinak imho se choval slušně, jen jednou natáčel někoho jiného sprejovat - poslat ho za to do ruska, proti jehož představitelům dřív protestoval, je úlet. jinak s tím "uznáváním jenom svých práv" bych byl opatrný. i v kontextu zapojení dotyčného různě.
prostě nejde rovnou hodnotit v rámci toho, že byl odsouzen za natáčení sprejů, to, jaký studuje obor (případně když policie nepodloženě tvrdí, že sem stejně nepřišel studovat, ale jen se učit jazyk) nebo podezření z lahví nebo účast na demoškách nebo co poslouchá za hudbu.

RANO: ad ta presumpce neviny, někdo byl souzenej za natáčení sprejování (přes den)
-> takže po nocích sprejuje.
a byl souzenej za zápalný lahve, kde byl pro nedostatek důkazů zproštěn obžaloby
-> takže je to žhář.

to jako fakt?

PUPU: hele já si zvyknul že se presumpce neviny mezi některýma lidma ohýbá jak se to zrovna hodí, ale co píšeš je hustej úlet.

stejně jako že budeme někoho status studenta posuzovat podle toho, jestli nám připadá jeho obor perspektivní?

stejně jako že bereš jako v pohodě, že je někdo 3 měsíce ve vazbě, načež nejsou důkazy a měli bychom to přejít jakože v pohodě?

svobodný cyve, fk logic.