BLAAZEN: Aaah, Drakeny. Nadhera. A co se sudu tyce, ty svedsky me nejak extra neberou, ale nikdy me neprestane mrzet ze JSF vyhral vcelku nudnej YF-35 a "jsem-tak-osklivej-az-jsem-hezkej" YF-32 Angry Sparrow 8)

BLAAZEN: Souhlas, jen s mirnou vyhradou - ze je "Multirole" bych rekl az o pozdejsich verzich MiGu-29. Ty hloupy bomby a rakety co se daly podvesit pod zakladni 9-12 mi vzdycky prisly spis jako pro pripad nouze.

XMEDA: Ne Medo, nemam problem s pochopenim koncepce. To ze letadlo je postavene za nejakym ucelem jeste neimplikuje jeho vykony v oblasti, ktera neni jeho primarnim zpusobem nasazeni.
Problem mas ty se zduvodnovanim svych tvrzeni. Ani jsi nenapsal co presne podle tebe ta "obratnost" znamena. Je to maximalni okamzita rychlost zatacky? Udrzitelna rychlost zatacky? Roll rate? Zrychleni? Ovladatelnost na vysokem uhlu nabehu? Pomer tahu ke hmostnosti? A tyhle udaje nas zajimaji v jake vysce? Jake rychlosti? Jakem zatizeni? Tyhle parametry ma kazde letadlo nekde jinde a je sakra slozite je zagregovat do jednorozmerneho hodneceni "obratny/neobratny". Uz vubec nemluvim o otazkach jako jestli by se do toho nemli nahodou pocitat veci jako HMS, ergonomie kabiny a vyhled z kabiny, ktere sice primo nesouviseji s obratnosti, ale vysledek dogfightu maji sakra velkej vliv, pripadne o tom, jak moc je "obratnost" v soucasne dobe dulezita (a uz vubec nemluvim o tom, ze zretelne nerozlisujes mezi jednotlivymi verzemi letadel o kterych mluvis. Kuprikladu u te F-14 je velmi vyrazny rozdil mezi 14A s TF30 a 14B s F110).

Napsat "Jen opilec muze tvrdit ze F-14 je obratnejsi nez MiG-29" je trivialni. Jak ale pisu na nastence, pokud chces podobne kategoricka tvrzeni psat do tohohle klubu, bud pripravenej je poradne zduvodnit. Ne, obecne reci o "koncepci" takove zduvodneni neni. Jestli mas konkretni data, at uz empiricka ("Podle testu provadenych v X je letadlo Y schopne pravidelne vymanevrovat letadlo Z, viz tenle casopis/kniha/url") nebo technicka ("X s polovinou zasoby paliva a plnou A/A vyzbroji ma dvakrat vyssi T/W pomer nez Y ve stejne konfiguraci, proto predpokladam ze bude schopne vertikalnimy manevry v pripadnem souboji zvitezit"), sem s nimi. Jestli ne, bez podobne vykriky psat do jineho klubu.

A na zaver, jen aby bylo jasne: Nikde netvrdim nic o vzajemnem srovnani "obratnosti" F-14 a MiG-29. Jen se snazim dokopat XMedu, aby nejak podlozil to, co o tom tvrdi on.

XMEDA: Je to air superiority fighter, tedy "type of fighter aircraft intended to enter and seize control of enemy airspace" a fleet defense interceptor and tactical reconnaissance, tedy i manévrový boj je práce pro F-14, i když si myslíš opak. Proto je na ten boj připravovali v Top Gunech a měli zabudovaný kanon. Tedy defence interceptor jak popisuješ je to taky, ale ne primárně (a už vůbec to není nosič protilodních střel), tuhle roli už zvládal Phantom II a právě stíhačka pro manévrový boj US Navy chyběla, proto vzikl Tomcat, aby svými kanony a sidewindery mohl sestřelovat blízko letící manévrujcí letadla a čistil cestu A-6 intruder, A-6 Skyhawk a útočným Phantomům. Mig 29 je airsuperiority fighter a multirole fighter, tedy trochu jiná kategorie, měl to být protiváha f-16 a f-15 ? Ale tohle budeš vědět líp ty. Takže je to také protivník f-14. Těžší konstrukce je jistě nevýhodou, v tomhle má čistě pozemní Mig výhodu, takže F-14 je stíhačka pro manévrový boj, která má sice nevýhodu ve větší váze, ale má to třeba kompenzováno třeba měnitelnou geometrií křídel a účinějšími sloty a klapkami právě pro manévrový boj/přistávání na lodích, nebo delším trupem, který oproti migu poskytuje větší vztlak. Mig 29 je i výkonnější ale s kratším doletem. A pokud v Iránští piloti tvrdí že je lépe manévrovatelná než mig 29 tak to klidně může být pravda, ač se ti to zdá nepravděpodobné, ale oni budou F-14 znát lépe než ty, oni na nich sestřelili celkem dost migů 25, 23, 21 a Miráží....

BLAAZEN: protoze F-14 neni stihacka pro vybudovani vzdusne nadvlady ale masina na dalkovy patroly zkonstuovana na honeni bombarderu. Ma na to rychlost, dolet, radar pro vzdalenej pruzkum a rakety pro niceni cilu za hranici videni. Navic ma oproti pozemnim stihackam handicap v podobe konstrukce pro letadlovy lode, cili s sebou taha krome haku tezsi zesilenou substrukturu.

REDGUY: protoze jsou to letadla jinyho urceni s jinyma moznostma manevrovani. mas porad zasadni problem v pochopeni koncepce frontove stihacky (MiG-29) a toho co je F-14

Tak při pátrání po kopiích raket jsem narazil na Iránskou kopii Aim-9 a prý i dělají vlastní verzi AIM-54 Phoenix

BLAAZEN: AGM-78 Standard ARM http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/agm-78.htm

Co je to za střelu ?

A jeden Phantom

XMEDA: Dnes jo, ale v 80. letech jsem měl na mysli.
Jeden Mig 29

XMEDA: To je úplněj nesmysl, jakej nosič pro Exocety ? Určitě je možný všechno, ale proč by si stíhačku pro vzdušnou nadvládu předělával na útočný letou, obvzláště když máš k dispozici Phantomy II, A-6 Intruder nebo Skyhawky které jsou na to stavěné ? No a F 14 je o cca 2 metry delší, těžší a má mírně horší parametry, to máš pravdu, ale zase to není o tolik aby ho to úplně diskvalifikovalo ze souboje s migem 29. Nezapoměň že se třeba i v Top Gun škole učili souboje proti F-5 Tigre nebo Miragím, což jsou hbitější letadla než mig 29 i než mig 21 a o tolik hůře na tom nebyli. Na své straně měli F-14 též slušnou elektronickou výzbroj - radar a operátora zbraňových systémů.

XMEDA: Moment. Takze to ze F-14 cvicili proti A-4 dokazuje, ze MiG-29 je obratnejsi nez F-14? Obavam se ze nikoliv. Dokazuje to pouze to, ze cvici proti letadlum s podobnou celkovou charakteristikou. O relativni obratnosti F-14/MiG-29 to nerika vubec nic.

REDGUY: F-5E, T-38, A-4, F-16

BLAAZEN: Ja nemyslim ze by to delali behem iracko/iranske valky, spis myslim po ni a v soucasnosti.

BLAAZEN: kdyz umeji vyrobit takticky a strategicky nosice, tak nezvladnou kopii? :D

XMEDA: No, ty jsi ocividne uz neco takove nasel, takze muzes mi prosim dat svoje zdroje? Diky 8)

REDGUY: asi bude idealni, kdyz si najdes proti cemu delali s F14 nacvyk vzdusnych souboju (resp co proti nim litalo jako agresori) prave proto aby se taktikou boje snazili/ucili piloti kompenzovat horsi obratnost.

To letadlo nikdy nemelo ambice se s nekym parat na kanon a plřs kratkyho doletu, to uz je nouzovka, snaha byla sundat bombarder s jadernyma darkama phoenixama z co nejvetsi vzdalenosti.

REDGUY: Dle mého vyrobit i kopii řízené střely bude sakra složité a drahé pro jakoukoliv zemi, obvzláště když nemá v tomto tradici, je ve válce a těsně po revoluci.

XMEDA: Setrvacnost sama neni podstatna. Pokud mam dvarkat tezsi letadlo, ale dokazu proti jeho setrvacnosti pusobit dvakrat vetsima ridicima silama, jsem na tom ve vysledku stejne. Takze znovu, proc konkretne myslis ze co do obratnosti je na tom F-14 vyrazne hur nez Fulcrum? A co presne si predstavujes pod tou obratnosti?

BLAAZEN: Nypoteticka otazka: AIM-54 (resp. verze co Iran dostal) je postavena na technologii ze 60. let. Jak slozity by pro ne byl reverse-engineering a naklonovani? Prece jen, je to zeme s vlastnim jadernym programem.