ARGANNAH: Je-li to v mem zajmu, presvedc me ze se spolu s tebou mam slozit a chudym to studium zadotovat. Ne ze prohlasis, ze je to v mem zajmu a prostrednictvim statu mi ty prachy proste vezmes nasilim.

ACKO: a) Působit je potřeba. Sám se učásním a organizuji jeden program na popularizaci přírodních a technických věd.
b) Zrušení přímaček nebyla volba ale nutnost z důvodu, jakým bylo nastaveno financování VŠ v minulých letech, které bylo zaměřeno na kvantitu - navýšení procenta populace s VŠ diplomem. V momentě kdy jedna škola zruší přímačky musí to udělat i další, protože koláš, z kterého se ukusuje je jen jeden. Věz, že snížení požadavků byla nutnost a to nejen k nabrání lidí ale i z důvodu, že kvalita SŠ studentů je obecně dost špatná. Kdyby se drželi požadavky, co byly před 10lety, tak se vyháže polovina studentů

ARGANNAH: Odkazoval jsem na jev, který níže v diskuzi popisoval CYBER_GEORGE - že v mnoha oborech (troufale řeknu většinu) není vůbec problém se sebrat a jít studovat jinam, pokud je to lacinější.

V systému, který popisuješ (radikální nárůst školného) se tímto školné stane značným motivačním faktorem k něčemu takovému.

JELENA: Obávám se, že systém půjček naopak výrazně studentům zkomplikuje život, protože budou-li zadluženi už za studium, sotva dostanou hypotéku. Takže buď se nám bude snižovat počet vysokoškoláků, nebo začnou vznikat sociální problémy - už teď spousta pětadvacetiletých bydlí u rodičů a rodiny zakládají kolem třicítky. Teď se to posune o dalších deset let. V bytech 3+1 budou bydlet dvě až tři rodiny, lidi začnou dál odkládat pořizování dětí... Jasně, to jistě není žádná tragédie, byly doby, kdy bylo i hůř, ale i s tímhle musí stát počítat.

Ani předpoklad reakce ceny školného na poptávku není argumentem proti školnému. To nebude cena za poptávku, ale reakce na snížení státní podpory vysokým školám.

UNDERDOOR: Já ho nevolila. Mimo jiné právě kvůli tomu školnému.

GREATDRAKE: Inu, v této chvíli to platí, protože vysoké školy financuje stát, máme nějaké ministerstvo školství, které uplatňuje nějakou politiku, a tak dále. Ano, nefunguje to stejně, jako na počátku století, a tento stát už dávno není národním státem. A co?

GREATDRAKE: dobře, ale stejně jednou přijde chvíle, kdy člověk opustí státní vzdělávací systém "zadarmo", ale vzdělávání bude pokračovat celý život. Bude si kupovat knihy, půjde na kurzy, bude cestovat... Dobře někdy mu pomůže zaměstnavatel, protože z toho má také užitek, ale chci tím říct to, že jednoho dne to "zadarmo" skončí a pak už je jen "za peníze".... nevidíš tady nespravedlnost? Proč je bezplatné vzdělávání omezené typem školy či typem kurzu? proč tedy není bezplatné pořád a pro každého, který si řekne? proč např. jenom mladí lidi?

MICHALO: Promiň, ale techniky si už tak trochu samy podřezávají větev tím, že se tam na mnoho oborů bere bez přijímaček. To pak vypovídá o struktuře těch, kteří tam jsou přihlášení. Berou to jako z domova dotovaný půlrok flákání. Přitahnout studenty tím, že snížím požadavky na přijetí to není ta správná cesta.
Jinak dlouholetý nezájem o technické obory je fakt velký problém, ale změnit to znamená působit už na děti na zš, nejpozději na sš, aby získaly zájem.
Vzhledem k tomu, že podpořit ty technické obory je celospolečenský zájem, tak možná budou povoleny na těch technikáchnějaké úlevy, ne?;)

UNDERDOOR: prosím odpusťe si takovéto výkřiky

RUDOLF: Inu to nevím :) Vzhledem k tomu, jak moc se různí to, zač vzdělání všichni považujeme, respekive v jakém poměru máme kdo složeny věci jako
"vzdělání jako přiřozený životní cíl",
"vzdělání jako cesta k moudrosti",
"vzdělání jako sociální status",
"vzdělání jako vášeň",
"vzdělání jako prostředek pro uplatnění" ,
"vzdělání jako prostředek ke snížení sociálních rozdílů"

každý to máme poskládané poněkud jinak, každý tedy máme postaven "respekt" ke vzdělání na něčem jiném a jinak silný.

Z pohledu státu je vzdělání opravdu nejblíže utilitárnímu způsobu jak skrze vzdělané občany dosíci stabilní a bohaté společnosti - a je tam pramálo úcty a respektu, neb je to jen jakýsi autonomní systém, od kterého čekáme, že se skrze uplatnění vzdělaných občasnů zaplatí (ať již na poli finančním. informačním či statusovém) a poslouží k stabilitě společnosti.

a co me taky bavi... rekl bych, ze drtiva vetsina vysokoskolaku volila sexy Kaju a ted protestuje... bla bla

UNDERDOOR: Ta částka poroste zcela nepochybně. :))

(Nechci abys se mnou teď na základě tohohle výroku spatra začal hrozně souhlasit - ale pojďme se vsadit, že do deseti let od zavedení školného tohle vzroste alespoň dvakrát. :))

ARGANNAH: tvrzeni o rohlicich a zvysovani skolneho neni zalozeny na nicem jinym nez na spekulaci z tvoji strany... je v tom hodne pesimismus, skolne je mysleno jako pausalni castka, ktera ma zcasti byt myslena i symbolicky, nebojim se, ze by nejak drasticky mela rust....

JELENA:
ARGANNAH:

možná by stálo za to zohlednit ve vaší debatě míru disipace vlivu národnostního státu na vzdělávání -- již dávno neplatí popsané "stát si vzdělává, stát si vytváří..." míra fluktuace studentstva, kapitálu i pracovních sil je zcela jiná nežli na začátku minulého století, kam se argumentace národním státem tak asi ještě hodí.

GREATDRAKE: já se tedy naivně zeptám.. proč bych si měl vážit vzdělání když si ho samotný stát neváží? Kdo je v nepořádku student nebo stát? Je určité procento flákačů důvodem k změně pravidel pro všechyn? Jak na úrovni soc. státu tak v přístupu ke vzdělání. Za druhé. Jak jsem říkal, studen v současnosti je diskrimován věkem na druhou stranu pokud někdo má vše jen z plezíru a vynechám kutlivační argument (ano na vš je spousta hovad, ale jak studentů tak i mj, učitelů), není současný systém dostatečně motivující, aby do 26 let dostudoval, protože pak už žádné výhody nemá. Jsem si vědom oné diskriminace, ale já také do školy nastoupil později.

Omlouvám se, jestli to zde už padlo (nevšiml jsem si). Ačkoliv jsem zastáncem školného, je zde jeden problém, který mi na školném dost vadí. Zavedení školného zhorší financování technických a přírodovědných škol. Problém je v tom, že o tyto obory není ze strany maturantů zájem a jejich počet klesá. V současné době je na naší škole z 100% zapsaných máme cca 40% lidí, kteří se ukáží jen na zápise. Ačkoliv bychom tyto "studenty" neměli vůbec, jsme pomocí nich živi, neb i za ně dostáváme peníze. Pokud se zavede školné, lze očekávat, že tyto lidé již nebudou. S poklesem počtu maturantů nás školné nezachrání a očekývaný výpadek v rozpočtu nezachrání ani koeficient vědeckého výstupu.

ARGANNAH: ano, je v zájmu státu, aby na VŠ studoval kdokoli, kdo na to má (co do schopností). Proto má nastavit systém motivací a půjček, aby si na studium mohl půjčit i ten, který by dneska neutáhl ani tu kolej a běžný život. A vybírat to zpětně, až když člověk, který prostřednictvím takové půjčky investoval do svého vzdělání, začne sklízet plody svojí investice (slušný plat). K tomu není třeba žádné "vysoké školství v principu zadarmo". A ano, školné patrně poroste více než inflace - protože VŠ vzdělání holt nemá stanovenou hodnotu 10.000Kč ročně, nebo kolik to chtějí udělat. Bude reagovat na poptávku, stejně jako jakékoli jiné služby. Úkolem státu je zabraňovat nějakým výrazným excesům, ale to je vše. Ani předpoklad reakce ceny školného na poptávku není argumentem proti školnému.

CYBER_GEORGE: třeba sám za sebe říkám, že bych si peníze pokud mi chybí od banky nepůjčil... mně to slovo půjčka v souvislosti s bankama přímo děsí :) kor když ho slyším každý den v televizi :) To je dneska velmi zajímavý směr státní rozpočet oddlužit a lidi do budoucna zadlužit na "lepší časy" :) čili stejně zůstanu u brigád ;-)
Druhá věc co se mi nelíbí a četl sem to někde, že by ten kdo na to má a chce školné zaplatit hned, tak bude o 20% menší částka... to je samozřejmě špatně, jelikož dojde opět ke zvýhodnění bohatých. Já bych ji dal právě o 20% více aby ti co na to mají to měli dráž :-) Nebo případné zvýhodňování skupin vůbec nezávádět.

ARGANNAH: ale bavime se o vyberu skoly, ne o vyberu pedagoga/predmetu uz na konkretni skole

RUDOLF: Nemluvíme o tom samém.. to placení školného jsem uváděl jako důvod zvýšené motivace studenta snažit se měnit - nikoli o tom, že by to na straně školy něco měnilo.

UNDERDOOR: To ale taky může znamenat, že si lidi vyberou toho, kdo jim ten zápich dá zadarmo. Tohle je opravdu dvojsečný argument. Nehledě na to, že jsou katedry, kde feedback ze strany studentů je veliký už teď a přesto to žádné změny nepřineslo. Třeba slavistika FF UK.

ARGANNAH: k tomu zlepseni kvality vyuky bych nebyl az tak skepticky - je sice jasny, ze to vyjit vubec nemusi, ale predpoklady ke zlepseni jsou - uchazeci zacnou vice premyslet a vybirat si + bude jich min + budou hledat alternativy (treba do zahranici, nebo jiny druh studia apod.) a protoze skoly berou za uchazece a studenty prachy od statu, budou se snazit mit nejaky okruh zajemcu - takze v konecnem zjednodusenem dusledku by to mohlo vypadat jako v obchode, kde si vybiram vyrobek, ktery chci koupit. Stejne tak lidi nebudou chodit tam, kde chteji, ale bude se jim do toho priplitat i urcita vidina platu po skole.... a to 100% zohlednovat budou, protoze budou mit dluh ze skolnich let