Plus jeste jeden pohled - k te filtraci studentu. Za minuleho rezimu VS fungovaly na principu smernych cisel, tj. v planovane ekonomice se predem rozhodlo ze potrebujeme 4 veterinare, 15 inzenyru, 1 umovedce. Ostatni zajemci o obor nemeli sanci vzdelani ziskat.

Nyni kdokoliv muze studovat cokoliv, "kdyz udela prijimaci zkousky". Vzniklo mnoho novych VS. Pro vysokou skolu plati, cim vic studentu, tim vic penez. MSMT za poslednich 20 let zkousi ruznym zpusobem regulovat pocet lidi na VS (ale nemluvi uz samozrejme do struktury oboru), protoze samozrejme stat neni tak bohaty, aby dotoval libovolny pocet vysokoskolaku. Skoly k tomu maji ruzny postoj, vim urcite ze nektere braly v nekterych obdobich i studenty navic (jako by je ucily zdarma). Jsou na to ruzne nazory.

Skoly si zvykly nejak na vyssi pocty studentu. Ma to negativa (nekteri ucitele se nebyli schopni adaptovat na to, ze uz neuci 25 studentu ale 250), ma to pozitiva.

Co se ale deje ted je, ze konci boom zajmu o VS. Demograficky vyvoj ze, ze je mnohem mene deti, za druhe vsichni ti kdo za komousu studovat nemohli si to uz dodelali. Skoly jsou nicmene ted nadimenzovane na nejaky pocet studentu. Da se uvazovat logikou takovou, ze bez zavedeni skolneho horsi skoly/obory uz budou brat opravdu KAZDEHO, protoze studenty nutne potrebuji (nechteji prece propoustet lidi, pronajimat budovy atd.) Uz ted jsou obory kam se prijima bez prijimacek.

Skolne muze byt nastrojem, ktery pomuze diferencovat, o ktere obory/ktedry maji studenti opravdu zajem (jsou ochotni investovat do studia na nich) a ktere proste umrou, protoze nejsou dost dobre [ at uz kvalitou nebo proste obor 'religionistika' holt je konicek ]

Jsou samozrejme ruzne mozne napady jak mnozstvi skol/mist na nich zase nejak snizit. Ale jak? Sestavi se komise, ktera bude posuzovat ktera skola je dobra a ktera ne, tj. UK smi prijmout 1000 studentu, zatimco UHK jenom 100? Takhle to zatim castecne funguje, ale protoze to proste spis reflektuje stavajici stav, je to akceptovano. Ale v momente, kdy by se radikalne zacaly pocty snizovat, vypukne nechutny a nespravedlivy boj. Pricemz snizeni je asi nevyhnutelne. respektive, stat nema penize ani na mnohem dulezitejsi veci, nez drzet na studenty na oborech, kde ani nejsou prijimacky.

Ted tusim na VS nastupuje 60% populacniho rocniku. Nehledala jsem jak ta demograficka krivka je, tj. zda za par let aby bylo stejne studentu (tj. stejne zamestancu na VS, ...), tak by se muselo brat 110% populacniho rocniku nebo co.

Diskuse v tomto klubu jsou vedene vetsinou z pohledu nejakeho jednotliveho studenta, jak ovlivni jeho zivot to, ze misto leasingu auta bude splacet pujcku na skolne.

Skolne se ale IMHO zavadi proto, aby nase VS skolstvi bylo postupne konkurenceschopne. To je v dlouhodobem meritku dulezitejsi, nez ze slecna mela psychicke problemy s tim, ze delala skolu pri praci...

P.S. nevim jak to _presne_ ted s financovanim VS skol je (jestli aktualne jsou normativy, v jake vysi atd.). Pracuju na VS, ale ne jako akademicky zamestnanec, takze berte jako info z druhe ruky, argumentace by ale v zasade mela byt validni

MEFISTOFELES: to už tu mimochodem jednou de facto bylo. :) Ale na tu dobu většina propagátorů školného vzpomíná spíše s nechutí.

Myslím, že nastane doba, kdy si firmy budou odchytávat studenty už na univerzitách a slibovat jim zaplacení dluhu, když jim studenti na oplátku zaručí podpisem věrnost na cca. 10 let.Aneb za vším stojím já (Mefistofeles) - Faustovské téma - podepiš se a já ti slíbím, zaručím a vykonám hory doly.Za všechno ale musíš pozdějí zaplatit...

Ale znovu apeluji - odmyslete se od svých zkušeností, jsou druhdy velmi zavádějící - uvádějte je jako příklad "tam to funguje takto" a nikoli jako "tady to funguje a proto to musí fungovat všude". To opravdu není použitelný přístup.


Je nasnadě, že stáže, praxe, provázání s komerční sférou, možnost dobře placené brigády či částečného úvazku v oboru je prostě jiná u kunsthostorie a jiná u architektury. Vaše situace je jiná, když máte podporující dobře založenou a vzdělano rodinu a jiná když v osmnácti musíte vypadnout z domu a chcete dál studovat.

MEFISTOFELES: myslím, že GREATDRAKE ví o čem mluví. Zkus si studovat 2. LF UK a u toho pracovat...chtěl bych tě vidět :)

ZONICEK: pardon, vypadlo mi "ne" před slovem "zaměstnaností" :)

GREATDRAKE:
Tak to mi nějak unikla VŠ, která je v lokalitě s 85% nezaměstnaností ...

YMLADRIS: mohu se zeptat, co za VŠ studuješ? To nemyslím zle, jen pro zajímavost.

ZONICEK: FUD UJEP. I když máme poměrně volnou výuku co se týče povinnosti „být ve škole“ (fyzicky přítomen), toho času, který člověk potřebuje pro smysluplonou kreativní činnost je samozřejmě mnohem více. Z vlastní zkušenosti vím, že čém více pracuji na soukromých zakázkách, tím více odsírám školu. A kdybych si mohl vybrat, určitě bych se raději věnoval plně škole (protože tuhle možnost už v budoucnu nebudu mít), což neznamená jen akademickým úkolům „do šuplíku“, ale i nevýdělečným dobročinným úkolům, více se po teoretické stránce věnoval vizuální komunikaci apod. Ale nemůžu, páč nějak si na to studium vydělávat musím. Přičemž mě nevadí vlastní činnost „vydělávání si“ (ostatně práce je mé hobby), ale to, že kvůli tomu musím odsírat školu. A se školným to bude ještě horší (v našem oboru).

MEFISTOFELES: na tom ukazuji absurditu argumantace, kdy se schopností platit nějaký poplatek obhajuje vlastní poplatek.

ZONICEK: Opět to samé.. to, že to pro někoho funguje vůbec nemusí znamenat, že to jde vždy a všude. V místech s 15% zaměstnaností je sehnat práci při studiu (jakoukoli) výrazně obtížnější - a studium může být přesně ten důvod znemožňující hledat si práci jinde.

MEFISTOFELES:
Bejvalka studovala na medině a měla normálně praxe (nebo co to bylo) v nemocnici a utáhla byt v Praze + svoje výdaje...

ZONICEK: Podle mě nelze studovat a pracovat zároveň např. na medicíně...

BINARY_PARANOIC:
A ona studovala co ? že to nestíhala a měla z toho problémy ...

Proc jsem pro skolne: s vysokymi skolami je "problem" ten, ze na nich je naproste minimum lidi, kteri jsou schopni uvazovat ekonomicky. Minim zamestnance. Lide z katedry/fakulty neberou katedru/fakultu jako svoji firmu. Nemaji tento typ mysleni. Vetsina z nich nikdy nebyla v praxi, natozpak v trzni praxi. Jsou skveli ve svem oboru, ale nejsou manageri, obchodnici, podnikatele. Jsou to AKADEMICI.

Nevim jak to srozumitelne vyjadrit. Kdyz se ve spolecnosti zavadi nejaka inovace, tak se ta vec adoptuje podle toho, zda je o ni zajem, ktery vyusti v nejaky meritelny zisk (mame kapitalismus). Ale management skol uvazuje jinak: casto stylem "vzdycky jsme to delali takhle, proc prechazet na pocitace, na kredity, na zahranicni odborniky, proc bych se na stara kolena mel ucit AJ, ..." Casto cim genialnejsi odbornik na nejakou disciplinu, tim mene disponovany v ekonomickem mysleni. Dale, na VS je mocenska hierarchie postavena na jinych nez ekonomickych principech. Je tam management (mladsi prodekani), ktery se treba snazi neco zmenit, ktery bojuje s drziteli "prirozene autority" (stari profesori, kteri nic meni nebudou a kteri rozhoduji o tom, kdo se stane docentem ap. = neni strategicke si je nastvat).

Cely tento stav vede k tomu, ze pokrok na skolach je mnohem pomalejsi, nez by mohl byt.

Jak se to muze zmenit? Jedine tim, ze skoly pociti OPRAVDOVY konkurencni boj, ktery donuti jejich komunistickeho ducha (starame se spolecne o katedru ale nikomu z nas nase katedra nepatri takze vlastne je tak diskutujeme akademicky ale neneseme dusledky nasich rozhodnut) zmenit na realistictejsi postoj - menit se, adoptovat metody, ktere funguji v 21. stoleti, at uz v samotne didaktice nebo ve vsech souvisejicich vecech.

Ted je to tak, ze at je skola libovolne blba, dostava od MSMT stejny normativ na studenta. Neni zadny zpusob, jak motivovat katedry, ktere chteji byt lepsi nez ostatni.

Predstavte si, ze jste vedouci katedry a zkuste se na to podivat z tohoto uhlu. Muze to prinest uplne jiny pohled.

Samozrejme, 10k na semestr absolutne nemuze pokryt naklady na vyuku studenta, takze to neni tak, ze nejaka genialni katedra by najednou mohla vzit libovolny pocet lidi protoze se stane nezavislou na normativu od MSMT. Ale muze to proste udelat vyznamny motivacni rozdil.

BINARY_PARANOIC: Daň za vzduch je nesmysl.To není do absurdna dohnaná logika, ale nesmysl.Nemůžeš srovnávat věc co k životu potřebujeme a volitelnou možnost vzdělávání.Neříkej mi, že se bez vzduchu obejdeš....
Dle mého soudu je 500 kč měsíčně za dítě adekvátní částka.

ZONICEK: no, to asi záleží na škole. Někde se prostě musíš věnovat škole naplno.

BINARY_PARANOIC:
Já znám teda spoustu lidí z ČZU PEF a VŠE, kteří u studia regulérně pracují (PR, Marketing, EU fondy, fitness trenérka) a psychické problémy nemají ... Naopak po dostudování měli výhodu v tom, že nemuseli hledat bez praxe místo...

YMLADRIS: jojo. Taky to ale v praxi fungune tak, že na cžv jde z těch uchazečů pod čarou ten „kdo na to má“ (finančně). A v jiném klubu už jsem uváděl příklad kolegyně, která takto rok studovala, žel nepochází z nejbohatší rodiny, tedy musela mimo školu chodit ještě do reklamky, aby to nějak utáhla. Výsledkem je to, že kromě psychických problémů (spojených se stresem a nedostatkem volného času) jí reklamka doslova pokurvila po profesní stránce. Teď jen doufáme, že se to za zbylé roky regulérního studia podaří napravit.

ohledne toho "kdo na fakultu fakt chce a nedostane se, mohl by byt prijat za skolne" - dovoluji si informovat, ze toto jiz v praxi funguje dle zakona tusim z roku 1998. Jmenuje se to "celozivotni vzdelavani". V praxi ti, kdo skonci pod carou, chodi do skoly za penize, odstuduji takto prvni dva roky. Pokud se jim dari, ve tretim rocniku prestoupi na normalni studium, uznaji se jim kredity a dodelaji si titul. (Zakon myslim rika, ze takto prevest lze 60% kreditu potrebnych k titulu ci co).

Pro ukazku ceniky. Makroekonomie 1, 5520 Kc (! jeden predmet).
http://is.muni.cz/obchod/baleni/26962

Obor pravo: http://is.muni.cz/obchod/fakulta/law/czv/ 49000/rok
bakalarske studium na pravech: 23000/rok

Je na fakulte, zda tuto formu placeneho vzdelavani zorganizuje nebo ne.