BINARY_PARANOIC: Určitě můžeš, i když specifický názor na to momentálně nemám. Nepřemýšlel jsem o tom, přišlo mi samozřejmé, že je to zadarmo. Ale dobře, kdybych to měl rozebrat a "hájit" svůj rozpor mezi přístupem k VŠ a ostatním stupňům vzdělání (mimochodem, co jsem tak někde slyšel, tak studenti VOŠ nějaké školné platí už teď a přitom je to vlastně taková nižší forma VŠ - ale to nemám ověřené):
- ZŠ - je povinná, tedy teoreticky službu "studium na ZŠ" využijí všichni, takže klidně může být plně placena z daní (platí všichni, odebírají všichni, jako policii, armádu,...)
- SŠ - ta už povinná není, řekl bych, že tady bych asi svůj názor "ne školnému" musel opírat o nějaký méně objektivní argument jako třeba "je to standard", "stejně tento stupeň vzdělání nemá jen mizivé procento populace, takže je to skoro jako ZŠ". Ale striktně pojato, SŠ už je taky nad rámec povinnosti, takže kdyby to bylo doprovázeno stejnou politikou jako plánované školné na SŠ (a snížením daní o objem, který financuje SŠ), tak bych možná i uvažoval, jestli nezměnit názor a nebýt pro...

Jak řeším případný rozpor s LZPS - jednoduše (a už se těším na mínuska a další projevy nelibosti), nepovažuji ji za základ demokracie. Za základy demokracie (ne jediné) považuji schopnost jednotlivce cítit, co je dobré, co je špatné, co je spravedlivé a co není...


BINARY_PARANOIC: Jestli jsi se snažil vyhnout přepočítávání na peníze, tak se domnívám že se Ti to nepovedlo (a uvedl jsem, proč si to myslím). Naprosto s Tebou souhlasím, že schopnost platit poplatek nemá být ekvivalentní s existencí onoho poplatku. Ale taky celou dobu říkám jen jedno (a něco naprosto odlišného) - ať platí ti, kteří přijímají požitky, ne ti, kteří danou službu nevyužívají. Dokonce ani netvrdím, jestli školné bude nebo nebude mít dobré nebo špatné dopady, nemám věšteckou kouli (a kdybych ji měl, tak se podívám, jaká budou zítra čísla ve sportce, a nebudu řešit nějaké školné...:-)). Mám na to čistě principiální náhled. Připouštím, že to klidně může mít v praxi špatné důsledky - nemůžu popřít, protože prostě nejsem expert na vzdělávací systém - ale to nic nemění na tom, že osobně školné cítím jako spravedlivou věc...

Ostatně je neděle 1.36 ráno a já zadarmo dělám pro Design Cabinet CZ, protože to prostě považuji za prospěšné...tak nevím, co myslíš tím pokrytectvím. Jestliže ty všechno děláš jen pro peníze, pak tak prosím nesuď druhé. Pánbůh zaplať je nás ještě docela dost takových, co věci děláme protože si prostě myslíme, že by se udělat měly, ne protože z toho budeme mít cash...

Shodou okolnosti stejny problem resi v Anglii, kde prumerny bakalar konci s dluhem £23 500 a 50% magistru jsou zahranicni studenti, protoze tam se studentske pujcky nedavaji a skolne neni regulovane. Skoly pozaduji jeste vyssi skolne, ale stat uz na studentske pujcky nema penize, tak to skoly resi nabiranim Cinanu, od kterych si muzou brat, kolik chteji. Nova vlada obvinila skoly z toho, ze i kdyz se zavedlo skolne, tak se kvalita vyuky naopak zhorsila. Mezitim pocet studentek vydelavajicich si na studium v erotickem prumyslu stoupa. A co si o tom mysli diskutujici na BBC foru?

MATHEW: o několik příspěvků níže jsem si stěžoval, že se argumentace zastánců školného omezuje bohužel buď na ideologické neoliberalistické teorie (bez dostatečných důkazů z praxe) nebo na obhajobu existence poplatku jen schopností plátců jej zaplatit (ad absurdum daň za vzduch)...

– –

A ještě k tomuto: někdo by mohl namítnout, že v takovém konkrétním případě je samozřejmě studium tohoto studenta v pořádku, jde ale o to jak odfiltrovat ty, kteří třeba tak jednostraně zaměření nejsou a jdou studovat jen pro studium (jejichž počet se ale zastánci školného z neznámých důvodů značně hyperbolizuje). Ano, je jistě problémem, pokud někdo něco studuje „jen tak“. I když v mém okolí je takových jen minimum (pravda, jsem na škole kde se bere jen 5 lidí do ateliéru/ročníku), asi tací existují (pokud vím ČVUT, VŠCHT?).

Řešením je zde ale jedině více peněz od státu, tedy narovnání dlouhodobého podfinancování vzdělání v ČR. Jedině tak nebudou muset VŠ přistupovat k zoufalým krokům bagatelizace přijímaček, přivírání očí u zkoušek apod. jen proto, aby jim stát dal za studenta více peněz (snad si nikdo nemyslí, že akademiky baví takové lidi vzdělávat). Jistě teď některé z vás napadne – ale ten samý účinek by přeci mělo školné! (za ideálního, resp. idealizovaného předpokladu, že peníze ze školného budou bonusem k stávajícímu financování VŠ, nikoliv jen přenesením části mandatorních výdajů státu na studenty). No jistě, mělo. S jedním „malým“ rozdílem. V prvním případě budou studenti primárně (a pouze) filtrováni na základě znalostí, vztahu k oboru, studijním předpokladům apod. V druhém případě bude tato filtrace až druhotná – první bude filtrace dle finanční kondice (ať již v podobě aktuální kondice či té potenciální – ochoty se zadlužit). Je nasnadě, že vyšší úroveň studentů bude v prvním případě, protože v mnoha oborech mohou být (a často jsou) ti nejtalentovanější zároveň ti s mizernými schopnostmi ekonomiky vlastního života.

A to ještě stále uvažujeme, že se školy nebudou muset chovat jako soukromé firmy – tedy v první řadě generovat zisk. Pak bude hlesiko intelektuálních předpokladů ke studiu zcela irelevantní, student bude posuzován pouze z hlediska potenciálu přinést škole peníze.