BOBR: Argument to možná je, ale v téhle debatě naprosto irelevantní. V současné době, kdy se všude hlásá, jak každej nutně povinně musí mít vejšku, nejlépe ekonomickou, se ti, kdo nemají dostatečné schopnosti na normální VŠ, zato mají bohaté rodiče, hlásí na soukromé školy. A podle toho to taky vypadá. Ano, na soukromých školách je školné... a spousta blbů. Ale to je korelace, ne příčina a následek. Ukázal jsi, že školné nefunguje na zoufalce. Big surprise. A dál? (Upřímně zrovna Valenčíka, což je zatraceně chytrej chlap, obdivuju, že má žaludek tam ty bandasky trpět... podle toho, co líčí pár známých vyučujících ze zmíněné školy, bych tam osobně nevydržela bez použití fyzických trestů na studenty).

GREATDRAKE: Zdravím, jasně, pokusím se.

Když se podíváš na situaci na gymplech, vidíš, co pokles kohort dělá - je prostě méně uchazečů, a ty gymply už berou každého, aby si udržely počet studentů na který dostávají finance - systém posílá peníze za studentem, kvantita je rozhodující. Ditto VŠ.

Tam ale ještě započítat nárůst jejich počtu. Například v mém maturitním roce bylo VŠ o méně a uchazečů o dost více - stačí se podívat na dynamiku poměru uchazečů/přijatých. Tehdy někteří mí kolegové "skončili" na soukromých VŠ - jinde místo nebylo. Teď by se dostali na veřejné VŠ, odtud argument o zájmech soukromých VŠ zlikvidovat konkurenci, která je "zadarmo". Soukromé školy zavedením školného nemohou vůbec nic ztratit.

Pokud dobře čtu BK TV, a že jsem to dílko četl nejméně pětkrát, tak školné má motivovat studenty k lepším studijním výsledkům, má vést k tomu, že si vybírají školy s dobrou uplatnitelností a mají tam být profíci z praxe, špičkový servis a akademici. Když pominu osobní zkušenost mou a mých kolegů se učením v soukromém sektoru, tak ani statisticky to moc nesedí. Kdyby to tak bylo, soukromé školy by za ty dvě dekády, co to tam funguje měly být na špičce. Nemám ale pocit, že by z Valenčíkovy (viz isea.cz) VŠFS chodily špičky a ani ve vědě je moc vidět není - nebo se pletu?

Já vítezství ohledně školného poměřuji zlepšením servisu VVŠ. Pokud bychom se podívali ještě na jiné věci než školné (zamýšlené omození pravomocí studentů v samosprácvách či plánované povolení převést polovinu stipendijního fondu, který se jinak má rozdělovat mezi studenty), tak studenti z toho moc dobře nevychází. Zpět k financím - jistěže se mě můj student zeptat, proč pochybuji o školném, když mi to zvýší plat. To neříkám jako žert, taková představa existuje v mnoha hlavách, i akademických. Já jsem jen neslyšel, o které pasáže BK TV či jiných reformních dokumentů se opírá.

Poslední věc ke školnému - velmi nerad bych byl, aby je zaváděl současný ministr, který byl ochoten poměrně silou protlačovat tak nesystémový (a v praxi neproveditelný) krok jako je zápisné. To opravdu nesvědčí o tom, že by věděl, co dělá...a když už školné, tak ať to dává smysl, na tom se snad shodneme, ne?

Souhlasím s tím, že otázka školného je ideologická, jako každé politikum - pokud nechceme politiku bez řádu idejí, tedy byrokracii či technokracii (i když náš národ má nejradši úřednické vlády, které si nevolil a láskyplně vzhlíží k feudálním titulům). Z toho ještě neplyne nic špatného - říci, že vzdělání je takové povahy, že by mělo být občanům nabízeno bez toho, aby za něj museli přímo platit, to je stejná ideologie, jako říci, že vzdělání je služba jako každá jiná. Souboj ideologií je legitimní a nutnou součástí demokracie a politické svobody. Že u nás pojem ideologie nechápeme, to už přestává být rozumně vysvětlitelné.

Ale je tu i technický rozměr školného. Jako student/asistent si dokáži spočítat, že školné dejme tomu (nikdo stejně nikde neřekl závaznou částku) dvacet tisíc ročně stejně neřeší to, jak jsou VŠ podfinancovány a zadluženy (na stáří budov, nedostatečném vybavení, nízkých platech...). Bere se jako fakt, že VŠ neumí hospodařit. No, já nevím, ale nárůst studentů za posledních dvacet let rozhodně nebyl kopírován násrůstem financí. Takže ten výkon asi nebude tak zlý. Zavedení školného, zvláště únosně nízkého, povede ke zklamání, a to zejména, bude-li odložené (efekt se dotaví později, stát nadto ponese náklady). Jediný, kdo jasně vyhraje budou banky - v tom má Keller pravdu, ty opravdu nemohou než vyhrát. Což není nutně zlé, ale měli bychom si tohoto zájmu být vědomi. Dalším jasným vítězem budou soukromé VŠ, které nám tak zářně ukazují oblažující efekty školného. Zbaví se tak levnější konkurence.Bohužel, vítěze zatím nevidím ani mezi studenti, ni mezi akademiky.

Plýtvá se na tom, že VŠ, resp. studijních oborů je moc - to taky proto,že každá VŠ chce být univerzitou, a tak chce pokrývat pestré spektrum oborů a hlavně všechny stupně studia. Tady je to na akreditační komisi. Máme 54 univerzit, zrušit pět, ony dvě milardy, o které se nedávno hrálo by byly na stole (v českých). Pro hovoří i ukazatel počtu VŠ na hlavu, plus demografický trend (slabší kohorty).

Pokud jde o školné a objem veřejných financí, myslím 1) že nemá smysl o zavedení školného uvažovat dokud se nedostaneme nad průměr OECD; 2) novela VŠ zákona by měla kodifikovat právě to svázání školného s výdaji na VŠ a hlavně jasně určit stropy/cesty zvyšování.

Rozhodně netrpím romantickým obdivem nad studenty na barikádách, ale v té GB se jim prostě nelze divit, to je podfu(c)k.

Blíže ke školnému píši zde: http://sladek.blog.respekt.ihned.cz/c1-45940070-skolne-nesmi-i-nadale-byt-bianco-sekem