Jako zní to hezky, stejně jako spousta předchozích teorií, ale vždycky jen do chvíle, než se to zasadí do souvislostí a nejlépe prakticky vyzkouší. Nebýt té dobové malby, tak by to opravdu vypadalo jako ptákovina. Ale realisticky - netestovali to na skutečném nákladu, řada materiálu monumentů pochází z různých lomů s různou vzdáleností, na cestě není určitě jen a pouze homogenní písek, ale hlavně - spočítal někdo, kolik vody se u takového transportu muselo reálně použít? Jak se tomu jednomu člověku dařilo před ty obří sáně ze dřeva lít tu vodu rovnoměrně? Na ty desítky kilometrů transportu to muselo být obrovské množství vody, v zemi, kde byla voda (alespoň podle toho, co říká věda) vzácná. I když vezmeme to, že egyptské malby jsou stylizované, že by těch polévačů muselo být víc, tak stejně, kde brát neustále vodu a kolik? A to se bavíme o jednom nákladu, na stavbu pyramidy (a jsou tam hned tři) to byly miliony kvádrů s hmotností v tunách.
Neříkám, že něco takhle nemohli transportovat, ale od milých vědců bych čekal, že si postaví repliku těch saní, o kterých se tak rádo všude píše a které nikdo nikdy vlastně neviděl, na tu si naložili 50tun a s hliněnou nádobou plnou vody šli polévat písek a silou 170 lidí ten náklad zkoušeli utáhnout. O špatné dostupnosti dřeva i lan teď nemusíme mluvit, to dřevo i při polovičním tření na písku po desítách kilometrů pod vahou několika tun prostě ohoblujete. A navíc, to máme pořád jen transport - vysvětlit nám zbývá: velkou přesnost jednotlivých bloků, i jejich umístění, ve zlomcích milimetru. Jejich zvedání a umisťování na sebe a do výšky, a pak hlavně - samotný účel stavby :) Malba je údajně z doby před cca 2000 lety př.n.l. no a to pyramidy už dávno stály, i kdyby se braly jejich oficiální údaje, tak by stály už 1000-3000 let.
Schválně si půjdu přečíst původní zdroj, jestli tam bude víc informací právě o spotřebě vody atd... protože česká média jsou katastrofální v přejímání informací.