SUN_VU_KUNG: Koupil jsem ti to k svátku :))

přiznejte se, kdo to koupil? :) zboží je už nedostupné :)

Jinak jsem jí odepsal, ale to je jak odepisovat dítěti.. pořád nechápe, jak je možné, že když z autorské stránky, kde je jméno autora a jeho porfolio, stáhne obrázek, ten bez jakékoli invenční úpravy okopíruje na triko a to triko prodává, že porušila autorská práva.

:)) "Dobrý den, můžete mi prosím sdělit, jakým způsobem jsem autorská práva porušila a hlavně komu ? To mi opravdu není jasné. Děkuji."

odpověděl jsem, že má napsat Sunovi.

A to už i já jsem psal Mikovi Mignolovi :)

myslim, ze tady neni co vysvetlovat,,, pani proste bylo jasny, ze maur je cool motiv pro cool decka, tak to bez kecu ukradla,,, proste nacesala tresne na cizi zahrade a za rohem to prodava za kacku a mne si ruce, ze se u toho ani moc nezapotila,,, pokud to nekdo nechape, pochopi to v momente, az mu smudla ukradne praci a prekresli ji n00b stylem pro cool decka

PLUMM: Proto jsem to v odpovědi upřesnil, a zvýraznil že se jedná o názor :) Peace :)

Tohle je trochu jinak - znovu říkám, stačí si přečíst AZ, je to jeden z mála našich zákonů, který je slušně zpracovaný a dává autorovi dostatečné možnosti. Neomezuje nijak osobu v tom, pokud chce vytvořit kopii díla nebo dílo ideově odvozené pro svou potřebu. Takže potud je triko OK. Stejně tak, když si někdo vezme jiné dílo a udělá si studii - to by musely být všechny studie protizákonné. To je prostě ta vlastní potřeba. Změna nastává ve chvíli, pokud je taková věc prezentovaná. Pak je nutné uvést autora, protože původní práci vytvořil on a vlastní k ní autorská práva a pokud je kopie taková, že lze původní dílo identifikovat, je nutné původního autora uvést. Takže v případě prezentace tohoto trika, kdy je motiv okamžitě identifikovatelný a přiřaditelný ke mě, jako k autorovi, je ten, kdo triko veřejně prezentuje přiznat i autora. To se v tomto případě nestalo a navíc je tam další level a tím je prodej takového předmětu, kdy vzniká zcela jednostranné obohacení ve prospěch toho, kdo původní dílo/ideu zkopíroval bez toho, aniž by měl svolení autora.

Takže suma - pokud autorka vytvoří triko a vyvěsí jeho fotku na internet a prezentuje jej jako svou práci, musí uvést autora původního díla. Pokud autorka takové triko prodává, byť by bylo jedno, porušuje autorský zákon. Můžete si být jisti, že kdyby tohle udělal např. nějaký sériový výrobce triček dejme tomu z hudební oblasti, tak bych ho měl na lopatě včetně odškodného velmi snadno. Nevím co je za problém tohle dodržet a na triko si vymyslet něco svého, případně napsat autorovi a domluvit se. Jak jsem už psal, nejde o to, že by vysloveně vznikala nějaká škoda, ale jde o to, že lidi chtějí komečně využívat věci, které nejsou jejich a oni k nim nemají tato práva.

Kopie díla v rámci recenze nebo parodie je pořád legální. Dejte obrázek do uvozovek, přidejte vlastní komentář nebo vtipnou prupovídku a triko je podle zákona ok. ;P

SWT: Vzhledem k tomu, že si napsal jenom: "neni to košer", nemůžu vědět, jestlis mluvil o zákonech nebo ne, páč nemůžu vědět, podle jakých měřítek se orientuješ, proto jsem do toho příspěvku zahrnul obě - morálku i zákon.

OK. Muj názor je přesně opačnej.

LEON_KOWALSKI: Jo, tak bych ho třeba nosil jenom doma, to už je jedno:)

SUN_VU_KUNG: To jo, akorát jak jsem psal v reakci na PLUMMa, nepsal jsem to s ohledem na zákon, ale s ohledem na mé přesvědčení. I třeba nahrávání písniček z rádia a podobně byť je to zákonem povolený mi nepřijde košer (pokud s tím autor nesouhlasí - a nepleťte si "souhlasit" s "být smířen s").

PLUMM: to bys to triko musel nosit jenom doma, jinak je to "věřejná produkce" :o))

PLUMM: Každej máme nějakej názor - ten nejpodstatnější v tomhle případě je názor autora.

A co se zákonů týče - o zákonech jsem vůbec nemluvil.

Pokud si nejsem jistej, že autorovi nevadí jeho dílo na mém triku (pro vlastní potřebu), tak DLE MÉHO NÁZORU si to na to triko nemám (nemáš) co dávat - bez ohledu na nějaké zrovna platné zákony.

V zákoně je to jasně dané, pokud tápete, doporučuji jej k přečtení...

SWT: "kdyby si to někdo vysmahl na triko pro sebe, i to je takové ne moc košer ale dalo by se to nechat"
- Mně to přijde košer naprosto. Morálně rozhodně. Právně nevim. Každopádně pokud zákon tvrdí, že vytvořit kopii cizího díla pro osobní potřebu nějaký fyzický osoby, konkrétně teda v tomhle případě namalovat si pro sebe na svoje vlastní triko masku, kterou někdo někdy vyrobil, je nezákoný, tak je ten zákon debilní.

Chápu Opičáka že by přimhouřil oko kdyby si to někdo vysmahl na triko pro sebe, i to je takové ne moc košer ale dalo by se to nechat, ale když to někdo prodává - jednoznačně podpora rázného zásahu. Odrbat o prachy který na tom utržila (i kdyby se měly hodit do kanálu, prostě by jí to nemělo zůstat) a rozhodně zavřít obchod. Nejlíp aby ji ještě nějaká inspekce prověřila ostatní dílka.

ono je vtipny aji to jeji

"Obrázek jsem kdysi viděla v nějakém časopise"

kdysi neco videt a pak presne to stejny namalovat.... tyjo kdyz uz ti lidi lzou, tak by aspon meli umet lhat nejak verohodne ne? :)

MERLKIR: no díky za zastání :)

Krutost. :D

DRASTICS: Moje dílo rozhodně zbožňovaný není, to není ten důvod, proč to použila, protože kdyby k němu měla nějaký obdiv, tak by uvedla, kdo je autor... v tomhle případě prostě jen googlila vhodné motivy na triko, které by se daly ukrást.. a protože to je airbrushem, tak je skoro 100% jistota, že zná moje stránky a čerpala z nich rady ohledně airbrushe... a při té přiležitosti si prostě ukradla i motiv...

Jinak od doby, co věci řeší právník, tak mám právě starostí minimum... spousta těhle lidí si myslí, že se na ně nedá dostat, ale to je omyl, je to docela snadné. Starosti by nastaly v případě soudního sporu, tam je pak potřeba zařídit víc věcí, včetně znalce atd... vůbec nepochybuji, že by žalovaná strana prohrála a pak všechny tyhle náklady zaplatila. Do téhle fáze to dostat nepotřebuju, mě úplně stačí, když to Fler smaže. Už to musel udělat jednou, protože pro něj je případný právní spor daleko horší. Navíc v podmínkách, které uživatel fleru potvrzuje je uvedeno, že nebude porušovat autorská práva, pokud by tak činil, tak porušuje pravidla registrace, která závazně potvrdil a tím pádem ten vztah zaniká a fler může takovou práci smazat, protože porušuje toto ujednání. Navíc fler si bere z prodaných prací provizi, takže i když tvrdí, že za obsah díla svých uživatelů neručí, tak se spolupodílí na prodeji něčeho, co porušuje autorská práva.

A úplně nakonec - radost z toho nemám teda určitě, že někdo neoprávněně užívá k vlastnímu obohacení moji práci, na které jsem dělal dlouhé měsíce a do které jsem dal svůj čas, znalosti a nápad.

92 dostupných | 170 prodaných . . . . . jak budeš tedy postupovat, vážně dáš právníkům? Nebo si radej usetris starosti. . . . . ono se zas da pohlizet na vec, ze sice te to neobohati financne, ale urco trochu radost z toho mas, ze tvy dilo je nekym natolik zboznovany, ze ho uziva a zije si vlastnim zivotem - hold pruser jsou ty internety. . . .