RALI: Zákony jsou vždycky do určité míry nepružné a je nutné při jejich aplikaci přemýšlet a přihlížet ke konkrétnímu případu. Nejsem ani právník ani soudní znalec, takže bych takový určitý případ nechal na jejich vyložení.
Navíc tetování je právě jednou z těch oblastí, ke které když je přistupováno s rozumem, tak nad ním jsou autoři ochotní přimhouřit oko. Kdyby měl Giger žalovat všechny ty, kteří mají na sobě jeho motivy, tak by asi Les Barany nedělal nic jiného.
Podle mě, kdyby soud uznal charakter opičího krále ze seriálu jako autorské dílo, tak pak by věrná kopie ve formě tetování autorská práva porušovala. Když byste si nechali vytetovat Rumcajse přesně podle obrázku, tak je to užití díla - tatér ho užjie pro vlastní obohacení - zinkasuje odměnu, dílo nevymýšlí, neoslovuje autora s žádostí o udělení nevýhradní licence. Nedělá to ani pro osobní účely, ale pro komerční. Takže podle mě leží větší váha zodpovědnosti na tatérovi, na vás max. za veřejnou produkci díla :)