IVANA_ANAVI: heh, par perel z posudku oponenta:

"V poděkování diplomant děkuje katedře obecné lingvistiky za „zprostředkování
finanční podpory pro terénní výzkum v Amsterdamu“. Drogová turistika by v žádném případě neměla být považována za výzkum a je dosti zarážející, že se tak děje s finanční podporou Filozofické fakulty Univerzity Palackého."

" Zdůraznění promluvy pomocí slovy vypsaného interpunkčního znaménka „tečka“ je
zřejmě autorovou oblíbenou rétorickou figurou, neboť ho použije hned několikrát (např. s. 43 a 74). Inspirací mu je, předpokládám, indiánské „howgh“ z dobrodružných románů Karla Maye, které také vylučuje možnost další diskuse či nalezení protiargumentu."

"... považuje za užitečné podpořit postmateriální
stanovisko obvyklou mantrou pseudovědecky založených filozofů, jako je Schrödingerova kočka, fenomén psí, zážitky blízké smrti a média schopná komunikace se zemřelými."

"Domnívám se totiž, že diplomant při jejím psaní prokázal naprostou neschopnost
kritického myšlení, neznalost akademického psaní a celkově sníženou míru soudnosti. Bez přehánění prohlašuji, že se jednalo o jeden z nejhorších čtenářských zážitků celého mého života, aspoň z oblasti studentských prací."

IVANA_ANAVI: Dostava mne ten pristup skolitele:
Podle jeho znamek je ta prace (hodnocena jako vedecky text) naprosta sracka a presto argumentuje ve slovnim hodnoceni: Práce je nicméně předkládána na oboru filosofie (a nikoli psychologie či neurovědy), která určitou míru subjektivity a metafyzického blouznění snese. I přesto, že diplomant nepředkládá žádný ucelený argumentační systém, i přesto, že ne vždy důsledně odlišuje rovinu epistemologickou, ontologickou a normativní či terapeutickou, a že je v práci několik gramatických chyb a překlepů, cením si ji pro autorovu odvahu zabývat se tématem poněkud ožehavým, a také i pro vášnivost, s jakou se do něj ponořil. Práci proto doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení velmi dobře - D.

Takze na neurovedach ma prace byt vedecky text a na filosofii se muze blouznit? Ja si teda filosofii vzdy spojoval naopak s precizni argumentaci a dedukci ...

IOM_NUKSO: ne :)

dlouho nebyly závěrečné práce: http://library.upol.cz/arl-upol/cs/csg/?repo=upolrepo&key=97344283880

posudek vedoucího: http://library.upol.cz/arl-upol/cs/csg/?repo=upolrepo&key=33153710145
posudek oponenta: http://library.upol.cz/arl-upol/cs/csg/?repo=upolrepo&key=28224101634

GILHAD: Bojím se, že jsem taky starý (téměř jistě starší než ty, pokud se pamatuji) a dávno ne teoretik, takže praktik -- a když už se bavíme o tom tisku a traktorovém papíru, věděl jsi o adjungovaných traktorech? Jak říkával jeden spolužák, adjungovanými traktory se orají tenzorová pole...

DIRK: Zatimco my hnusny stari praktici si predstavime starou velkou tiskarnu tisknouci na traktorovy papir, ktery nejaky vtipalek pootocil a slepil cimz zrobil Mobiuv list, na ktery se ted tiskne, ackoli je z nej videt jen rovny kus lezouci predem z masiny a mizici kdesi za ni a k realizaci, ze jde vlastne o mebiuv list dojde az mnohem pozdeji, kdy nekdo zacne hledat zacatek ci konec, nebo bude tisknout cosi dost dlouheho, aby mu to vyjelo nejdriv na "druhe strane" a pak i na "prvni", jak se to podruhe prozene tim strojem dokola :)

SHEALA: Ani 2-d projektivní prostor nelze realizovat ve třírozměrném euklidovském prostoru. A nenapadla mě žádná jiná hladká varieta, na které by šlo vytisknou Möbiův pásek, protože jsem vůl -- je jich nekonečně mnoho, podle klasifikace dvourozměrných variet musí být každému jasné, že stačí vzít sféru s 2n děrami, ty zalepit cylindry ("uchy") plus alespoň jednou "lichou" dírou, kterou nutno zalepit Möbiůvým páskem. Ten pak poslouží při tisku jedna k jedné.

SHEALA: To potěší každého algebraického topologa.

Obzvlášť když si představí, že ta kopírka musí být buď Kleinova láhev, nebo dvourozměrný projektivní prostor...

GAARQ: mně šlo hlavně o to, abych mohl zase po letech vhodně použít slovo 'nítěnky'

GROBENIUS: ahem, pojem žena, jako jakýkoliv jiný pojem, je kognitivní konstrukt ;) a nic takového neexistuje. nicméně existují konkrétní objekty, které jako ženy ten, kdo hovoří česky, může označit.

ZCR: odkdy? od té doby, co v kvalitativním výzkumu pochopili, že existuje něco jako předpojatost aka bias. (or irony lost on me)

and now for something compleeetely different :)

MHO: je pravda, že podle toho popisu bych tipoval spíš diplomku z Katedry ožralého dobytka České zemědělské univerzity v Praze.
(A odkdy je probůh relevantní, co si zkoumaný subjekt myslí o zkoumání a jestli ho vůbec napadne, že je nebo má být zkoumán? Subjekt nechať se hemží a nekafrá. Když je to dost dobrý pro nítěnky, je to dost dobrý i pro Visací zámek.)

DIRK:
- "Miluješ matematiku víc než mě?"
- "Jistě že ne, drahoušku. Tebe miluju o hodně víc."
- "Dokaž to!"
- "Dobře. Nechť R je množina všech milovatelných objektů..."

ok popojedem...
Matematik stojí zmaten před kopírovacím strojem: "Zmáčkl jsem Jednostranná kopie a vylezl mi Mobiův list..."