MAKROUSEK,
SALVATOR: No tak prave proto je to napsano tak, jak je to napsano. V te formulaci to samozrejme cele vezi, jinak by se o tom nikdo nehadal :-) Protoze kdyby se to dite konkretizovalo rovnou, tj. reklo by se, ze napr. starsi je divka, tak samozrejme odpoved bude 50 % (zanedbame-li mirnou odchylku od 50:50 u pohlavi). Kdezto tak, jak je to formulovane, a tim ze nic dalsiho o Novakovych nevime (napr. ze by s chlapeckymi plody chodili na interupci), to dava tu 1/3....
Pochopitelne ty nejvetsi teoretizujici hadky byly o tom, zda (a co) dalsiho se implicitne (ne)predpoklada. Treba jestli mluvci pro fakt, ze sdeluje tu informaci ("jedno z nich je divka") bylo to prislusne dite (ze dvou sourozencu) vybrano nahodne nebo ne apod.
Je zajimave, ze se najdou jedinci, kteri na tu 1/3 nikdy nepristoupi, at to formulujes sebelip ;) V tomto je to ponekud analogicke te slavne uloze "o koze" (
Monty Hall problem)