BROUKOID: ne není. Bezpečnost auta není daná tím, jakou máš šanci přežít jednu nehodu, ale jakou máš šanci přežít ujetou vzdálenost. Pokud je přežitelnost typizovaný nehody 95%, je daleko efektivnější než jí zvednout o další procento lepšíma deformačníma zónama, využít stejný prostředky k tomu, aby si snížil pravděpodobnost tý nehody, co musíš přežít, o řád. Extrémní případ je v tomhle autopilot od Tesly, kterej objektivně udělal pro pravděpodobnost přežití posádky to samý, co všechny bezpečností opatření za posledních 50 let dohromady, když zvýšil průměrnou vzdálenost mezi nehodama na šestinásobek.
BROUKOID: Máš pravdu v tom, že co se týče pasivní bezpečnosti posádky, už se to nijak výrazně nezlepšuje, toho jsou si ale vědomý i automobilky a kontroloři, proto vyžadujou ty aktivní prvky. Dvacet let to rozhodně sice není, to je tak doba, kdy se začli dělat první pořádný crashtesty, good enough je to tak posledních pět šest let, podle výsledků kolegů z USA. Nicméně směle ignoruješ zbytek reality, ve chvíli, kdy je 16% smrťáků přejetejch chodců, ti sebelepší aplikování fyziky nárazu pomůže míň, než asistent proti vbíhajícím děckám do vozovky.