ERGOSUM: ve velké části se nemluví česky. Google translator je pro češtinu něco jako česká wikina, povětšině na nic. Google, pokud se nepletu, prostě cucá texty z interetu a když si vezmu tu wikinu, která je velmi často psaná se spoustou jazykových chyb... no, tohle fakt nejsou validní argumenty.

Nevím, čo si predstavujetě pod takým pojmom videozáznam vy, já filmeček, data jsou leda tak metoda uložení filmečku na harddisk/děrný štítek v podobě jedniček a nul.
A do daňového přiznání a jiných kádrových dotazníků vyplňuju údaje o příjmech apod.

Ano, beru na vědomí, že při nějakých speciálních aplikacích je nutné rozlišit časové určení od dat obecně. Ale do lejstra fakt nebudu psát datumy začátku a konce smluvního vztahu nebo čeho.



ERGOSUM: a víš, že ne? Datum, neboli dáno. Datum die xx.yy.zz, pokračuje latinský dokument, plurál od datum je data ne proto, že je to kratší, ale protože tak funguje latina. To datum/data přesunulo v kontextu řekněme byrokratickém význam od toho dáno/dána, a za tím datum je elipsa, dáno je to rozhodnutí, které je zde sepsáno. V době, kdy byla obcovací řečí lidí, co uměli číst a psát, latina, prostě datumy nikdo ani vymyslet nemohl, natožpak uvažovat, že by data byly kratší.
Přesun významu na datum = nějaký údaj mohl nastat až v době, kdy se výrazněji archivovalo, třídilo a podobně, čili někdy v raném novověku. A data počítačová jaksi nemůžou předcházet dobu počítačovou. Mají ajťáci jedno datum = jeden údaj, jeden kousek informace, nebo jsou data něco jako listí a a sníh, tedy věc hromadná?


SIRIEN: To měl být vtip. Jestli jo, tak příště napiš, kde se má člověk smát.

GENTIANA: ten datum prostě v nevádné době změnil rod. Ber to tak, že je moderní doba a to slovo prostě konečně našlo svou pravou identitu. Pokud nechceš bejt staromilskej konzervativní xenofob, tak to prostě přijmi, přestaň ho za to xenofobně buzerovat a skloňuj ho tak, jak to má rád - pěkně podle hradu. Nebo, když to nedokážeš, mu v tom aspoň nebraň, jen protože zakonzervovaně nemáš ráda pohled na líbající se chlapy. Hrady. Datumy. Whatever.

ERGOSUM: až po mně někdo bude do toho formuláře začínajícího jménem a příjmením chtít vypsat data, nikoli údaje, tak si na tebe vzpomenu.

SIRIEN: Kde horuju pro striktní preskriptivnost? Já jenom říkám, že jazyk má nějaká pravidla - a jako při mnohém dalším lidském pinožení jsou to pravidla do nějaké míry dynamická, mají sice obvykle jasné jádro, ale mlhavé okraje a navíc jsou velmi často kontextuální, takže co je jednou blbě, bude jindy dobře nebo alespoň pro dané účely přijatelně.

A na videa nekoukám, maj to ti lidi napsat, pak bych si to přečetla.

SHEALA: autobus ovšem není z latiny.

ARCHIMEDES: šafrány :)

MAKROUSEK: no, on asi bude rozdíl, jestli překládá variaci na Homéra, nebo příběh, kde funguje čokl jménem Ajax, který patří paní Vopršálkové, nikoli profesorovi řečtiny.

SULTHAN: Nejsem ajťák, takže nevylučuju kontext, ve kterém je takové rozlišení nevyhnutelné. Nakonec existuje spousta rozličného žargonu nesrozumitelného mimo obor.

A ano, budeš se divit, ale diskuse o tom, co je v jazyce užitečné, je něco tak samozřejmého jako že ráno vyjde slunko. Jazyk je totiž komunikační nástroj, takže pokud nemá tuto funkci, svou užitečnost ztrácí. A pokud není dostatečně srozumitelný, tak nemůže sloužit k dorozumění a ztrácí tento svůj účel. Prostě, když budeš tvrdit, že tráva má růžovou barvu, že tobě se ta věta takhle líbí víc, tak je to sice hezký, ale pokud nejde o něco velmi specifického (jako že když na louce trávy dozrávají, tak opravdu můžou jít do růžova, protože taky sesychají a spousta kytek používá červená barviva jako UV filtr), tak je to pitomost. Jako že ty tvoje data vs. datumy jsou taky velmi specifická záležitost velmi úzkého komunikačního spektra, kromě botanika nebo impresionisty je pro všechny ta tráva zelená a data taková nebo onaká jdou rozlišit vcelku jednoduše.

Elegance použití jazyka, tedy aby to bylo kultivované, hezké apod., to je taky naprostá samozřejmost, pokud člověk nechce vypadat jako buran, od toho jsou zase ta pravidla, která nemusí být nutně kodifikovaná, ale každý trochu akulturovaný jedinec ví, že když si chce domluvit schůzku s ředitelem čehosi, tak mu nenapíše Helevole, naraž bečku, se stavim, ale napíše Vážený pane, rád bych se s vámi sešel ve věci xyz. A špatně napsanou knihu od dobře napsané, to pozná jenom trochu zkušenější čtenář, nemusí to nutně být bohemista.

Pravidla - mno, pravidla se nedají absolutně kodifikovat, na to je jazyk příliš variabilní. Ona je v poslední době tendence k deskriptivní lingvistice, tedy postup, kdy se neuvažuje o správnosti, ale o skutečném používání jazyka (opakem je lingvistika preskriptivní, kdy se vynucuje užití nějaké normy).
Ano, ve škole se učí, že něco se píše tak a něco onak a tak to prostě je, protože PRAVIDLÁÁÁÁ, ale zrovna v jazyce je to s těmi tvrdými pravidly... (a tím zároveň reaguju na KURE): On je rozdíl mezi pravidly ve smyslu té příručky pro žáky ZŠ, mezi databází ÚJČ a mezi pravidly použití jazyka jako takovými.
Děckám je potřeba dodat jednoduchá a jasná sdělení, teprve až zvládají ten základ, lze rozebírat nějaké situace, kdy je něco trochu jinak než obvykle, že je to nějaká výjimka, která vznikla z něčeho a úzus se změnil, takže zůstala akorát tahle fráze, ale obecně to už říkáme jinak.
On je významový rozdíl mezi Vezmi to ze stolu a vezmi to se stolu. A ano, to druhé je archaismus, není to "podle pravidel", nicméně někdo si na archaismy potrpí, protože je konserva, někdo prostě chodil do školy před padesáti lety, někdo ty archaismy zná, ale používá je pouze v případě, že současný úzus neposkytuje vhodný nástroj k tomu, co chce vyjádřit. Ale "špatně" je vzít něco se stolu pouze pro úču, která se bude zoufale držet toho, že archaismy nejsou podle "pravidel", takže jsou špatně a máš za tři, Vomáčko, tvoje argumenty, že jsi chtěl dát důraz na to, že to někdo vzal z povrchu stolu, nikoli ze šuplete, jsou pitomé a zlé a falešné, protože tady jsem nositelem pravdy já, její veličenstvo úča.

Pravidla pravopisu nejsou pozadu, spíš je to jako učebnice stolařiny, teorie je tak nějak jasná, ale bez kombinace hlubších teoretických znalostí a praktické zkušenosti se podle slovníku a gramatické příručky jazyk kloudně nenaučíš.

PRAASHEK: újčavy praví, že lze akceptovat, ne, že je to bezva nápad - a v prismatu současného trendu k deskriptivní lingvistice to znamená, že lidi to používaj, nemáme donucovací prostředky, tak co už s tím.
Ono je kouzlo jazyka, každého, že obsahuje spoustu redundancí. Takže to suché sdělení se dá sdělit jednoduše nebo složitě a barvitě, a obě verze se dají udělat funkčně a elegantně, nebo totálně zpraseně.