AXTHEB: nevim co presne myslis, ale ja vidim problem s tim, zaprvy, ze nepovazuju zivot za nejakou realnou kategorii, ale za nas pramatickej termin oznacujici samoorganizujici se kousky vesmiru, zadruhy u Tolkien neresi kde se vzali urcity postavy (ungoliant), a v ruznejch castech jeho dila (vesmes tech nepiblikovanejch za jeho zivota) se v ruzny podobe objevovaly ruzny koncepty, vcetne toho, ze puvodne vsechno stvoril/vyrobil Eru, pak ale trpasliky stvoril Aulë, a pak si Melkor udelal svoje "zly" tvorecky, jenze to pak nesedelo do jeho (znacne krestanskyho) pohledu, kdy stvoreni jasne muselo pochazet od "hlavniho" boha, tj. Erua, a tak to upravil ze trpaslici puvodne nebyli "skutecne" zivy, ale byli jenom takovy loutky, a teprve Eru je pak skutecne ozivil, a ze teda skreti a trollove, a draci (a asi spoustu dalsich veci) Melkor nestvoril, ale jenom pokrivil existujici (coz znamena, ze nekde musej existovat hodny draci (predpokladam neco jako Falco) a hodny trollove :) ) a proste snahou o nejakou vseobjimajici teorii stvoreni a sveta (zalozenou hodne na krestanskym videni sveta), se snazil udelat konzistentni a nerozpornou, coz, musim uznat, se mu povedlo RADOVE LIP nez komukoliv jinymu pred nim nebo potom - moje pointa, proc sem Tolkiena vytahl, byla spis neco jako: "hele, i takovej MACHR, jako byl Tolkien, to 100% nezvladl, myslim ze 100% konzistentnost ve 'virtualnim fantasy svete', je prakticky, nebo mozna i logicky, nemozna"
NELLAS: moje argumentace je, ze nekdo mel plan, podle kteryho neco davalo smysl, a neco napsal, pak si jeden detail rozmyslel, a prepsal to, ale zbylo mu tam par veci ktery byly zalozeny na puvodnim planu a podle novyho rozmysleni, uz smysl moc nedavali, ale lidi co to pak ctou, a snazej se to vykladat, jakoby to byly prirodni zakony, a tak tam proste vzdycky najdou nejaky rozpory, nebo veci ktery nedavaj moc smysl, a proto zacnou budovat nejaky metafyzicky teorie nad tim dilem, a tyhle teorie - a TO JE MOJE POINTA - sou nerozlisitelny od teologie jak ji zname :)
Jinak jestli chces videt rozpory, tak ty sou videt prakticky jenom v tom, co Tolkien nikdy nevydal (
https://en.wikipedia.org/wiki/J._R._R._Tolkien_bibliography - Posthumous), a v tom je videt, jak SAM videl rozpory, a snazil se je odstranit, a neustale vlastne ruzny casti menil, a upravoval, a prepisoval - coz je asi duvod, proc sam Silmarilion nikdy nevydal, protoze ho asi sam nepovazoval za dost dobrej (coz je typicky - extremne nadany lidi maj tendenci svoji praci hrozne podcenovat). Lord of the Rings, ani Hobbit, zadny rozpory defakto neobsahujou (ani nemuzou), protoze sou to primarne pribehy, doplneny o trochu "historie", ktera je ale podavana tak, jak historii videj samy postavy tech knih - a tak i kdyz tam teoreticky rozpory muzou bejt, tak sou to rozpory dany tim ze normalni lidi (hobiti/elfove/trpaslici/whatever) nemaj perfektni pamet a neznaj vsechno, a nemuzou vsechno chapat, atd.
A omlouvam se, nechtel sem tady spamovat, urcite nechci JAKKOLIV kritizovat Tolkiena, vsechno bylo jenom o tom, ze sem se zasmal, kdyz sem cetl vysvetleni, PROC je UPLNE OK, kdyz enterprise zastavi pri poruse motoru, a to mi hrozne pripomnelo ruzny teologicky vysvetleni ktery se snazej dat nejakej smysl bullshitum v bibli, nebo ruzny "Tolkien scholars", ktery na youtube v 2h videich vysvetlujou jak presne fungujou niterny "fyzikalni/biologicky/teologicky" detaily Tolkienova sveta..