ALCATOR: máš pravdu a super zajímavé jsou v té dabatě i ty ukázky pohlavního spektra.

Ale je tu trochu problém - opravdu nějak omezujeme transgender atd., lidi? Upřímně mám pocit, že speciálně v naší ateistické kotlince je nám to tak trochu jedno. Když tedy pominu ostudné tažení lidovců proti plným právům homosexuálních párů mít děti.

Mám právě pcit, že každému je to tak trochu jedno. A woke kultura z toho dělá zásadní téma. Mnohem větší než je.
V tomhle oboru jsem úplnej amatér, ale podle wikipedie se cca. 90% identifikuje jako straight heterosexual

(Surveys in Western cultures find, on average, that about 93% of men and 87% of women identify as completely heterosexual, 4% of men and 10% of women as mostly heterosexual, 0.5% of men and 1% of women as evenly bisexual, 0.5% of men and 0.5% of women as mostly homosexual, and 2% of men and 0.5% of women as completely homosexual.)

Možná jsou jiné studie nevím. Každopádně plešatých mužů nebo třeba leváků bude násobně více. A nesleduji žádnou debatu o extra vchodech do budov s klikou nalevo nebo omezení osvětlení nad hlavou, abychom nevrhali prasátka. Přesně tak - respektujeme to a to je vše. Nesnažíme se narvat do programů škol, nesnažíme se získat nějaké výhody a nekřičíme dokolečka "podívejte se na nás".

Woke aktivisti si ale transgender vzali jako politické téma. Tím mimo jiné aktivují i tu hysterickou reakci druhé strany. Každopádně ta debata mi přijde umělá a nesmyslná. Feminismus měl strašný význam (a má), protože začleňuje do společnosti 50% lidi, kteří byli objektivně vyčleněni. Výsledkem je lepší společnost a pravděpodobně i výkonější. Ale tohle mi přijde, že je fakt trochu jinde.

Heleďte, nechcete se věnovat zase chvíli jinému oboru, kterému přece všichni rozumí, jako je... nevím... sociologie nebo epidemiologie?
Tohle už pomalu vyvolává fyzickou bolest.

QWWERTY: odkaz na infografiku nefunguje :(

SEJDA: Prosím, prosím, nechte toho všichni, kdo si myslí, že rozumí biologii.
Tady mícháš jablka s hruškami.

SEJDA: Ne, nechci příběhy o jednotlivcích - proto jsem psal, že mě nezajímají (statistické) anomálie. Přesně proto, že vím, že může třeba dojít k posunu v rámci crossing-overu a že v rámci chemie a fyziky existuje obrovská variabilita.

Prostě zjednodušeně: to, že existuje na světě jedinec, co má dvě hlavy na jednom těle ještě fakticky nedělá z počtu hlav u lidí škálu. Tlumení propagace genu je něco trochu jiného, než binární "má gen/nemá gen", jak se snaží vnucovat ta infografika. A už jenom fakt, že musíš psát "já jsem to vnímal" naznačuje, že ta infografika je prostě zmaštěná 🤷

RAHUF: obdobne ta ucebnice genetiky z '93. screenshot z ni je soucasti meme, co jsem postoval vedle :))
[QWWERTY @ Nové Internetové Humory // hajlování na toaletě povoleno // Poĺpp // retarded vEgaИ mEMEs welcome // DEUS VULT!!!!1]

FJERTIL: s tim souhlasim, ale moje pointa je jinde -- opatrne s temi frazemi jako "selhani mechanismu", jednak se toho pak chytaj lidi jako dole howking, a jednak to nutne nemusi byt pravda, jen to tak zrovna vypada.

ESTEN: No a tady už přesně začínáme zabředat někam, kam bychom s biologií neměli, jelikož čistá homosexualita se ti musí neustále vyštěpovat a dle všeho není dědičná (a vlastně ani přesně nevíme, jak vzniká a jestli je jen jedna cesta k ní... jako že nejspíš není)... A také je to něco jiného než homosexuální chování, které pochopitelně může mít svůj význam ve spoustě situací. Asi by se dalo postavit několik hypotéz a rozjet nějaké modelování, za jakých podmínek je jak prospěšná či není.
Vezměme si třeba harémová zvířata, třeba rypouše sloní: homosexuální chování mezi samci by tam smysl dávalo, protože nadržení mladí býci se buď musejí snažit krást samice a riskovat zranění mnohem silnějším pánem harému, nebo si to vybít mezi sebou, nicméně i tak máš v prvním případě šanci zanechat potomky dříve, než tě v údobí na čekání sežere kosatka... ale furt dobrý. Na dominantní pozici ti nepřináší vůbec nic.
Na druhou stranu u drobných pěvců je dobré chovat se homosexuálně, protože když soused ojede mě, už mi nepůjde za starou. Z čisté homosexuality ale strukturou společenstva nezíská zase nic.

To důležité je, že i kdyby nepřinášela, tak to nemá co dělat s právy homosexuálů a je naprostý nesmysl hledat v biologii podporu pro jednu i druhou stranu, protože tam není a nakonec skončíš u toho, že si jen projektuješ svoje představy do nějakého jiného organismu.

ALCATOR: Nebude to SRY, ale jinak v zásadě souhlas.

HOWKING:
Kolik lidí v tvé rodině nosí brýle? Já jen, pokud příroda chtěla, aby se narodili se špatným zrakem, tak jakým právem se ti lidé rozhodují, že jejich mozek se cítí na to, aby viděl dobře, a tak si naordinují brýle, případně laserovou operaci očí?

Když má ženská mindrák z malých prsou, respektujeme, že si je nechá zvětšit.
Když má kdokoliv mindrák ze své barvy vlasů, respektujeme, že si je přebarví.
Když má chlap mindrák z vypadávání vlasů, respektujeme, když si nechá nastřelit nové.
Když se někomu stane drastický úraz obličeje, respektujeme, že si ho nechá sešít.
Když někomu v dýchání překáží špatně narostlá nosní přepážka, respektujeme, když si nechá odsekat nebo vymodelovat část lebky.
Respektujeme sešívání horního patra, liposukci, odřezání šestého prstu, barevné oční čočky, mejkap, vycpávky, vysoké podpatky, zeštíhlující střih šatů...

Ale běda, kdyby něčí mozek byl v důsledku genu SRY naprogramovaný jinak, než jaký genitál se jim vyvinul mezi nohama. To je najednou Sodoma Gomora a "won't somebody think of the children!"

FJERTIL: k tomu "selhání vývojového mechanismu" -- na to bacha, obcas neco, co nejdriv vypada jako chyba prirody, se pozdeji ukaze ze ma evolucni smysl, jako treba homosexualita. Tyhle minoritni "chyby" nemusi byt nutne vsechny jen selhani...