OTAVA: V rámci národního rozpočtu budiž, tam by to bylo opodstatněné. Ale v případě těchto záchran? Ekonomové MMF a jiných věřitelů by přeci měli mít opačný přístup. Když už někomu musím půjčit, chci mít spíš realističtější (čti skeptičtější) výhled splátek...

Úroky dluhopisů jsou dány zájmem kupujících, ne? Ti se snad neřídí "falešnými" národními prognózami?

Jasně, všechno přesně odhadnout nelze, tomu rozumím. Jen mi vrtá hlavou, proč je ta "nepřesnost" ve většině případů směrem k horšímu...

BANSHEE: uz jsem odpovedel - rozpocet se sestavuje na zaklade odhadu vyvoje ekonomiky. Takze se schvali enjaky rozpocet s nejakym schodkem a pak se rekne - ups my jsme se spletli, ale rozpocet uz je schvaleny. Stejne tak jsou priznive odhady ekonomiky dobre pro nizke uroky dluhopisu, coz ve finale snizuje obsluhu statniho dluhu atd.

Dalsi samostatnou kapitolou je to ze ekonomika je dost organicka zalezitost a ne vsechno lze odhadnout presne.

BANSHEE: ty si vis rady se vsim

BANSHEE: Wishful thinking, přání otcem myšlenky, přehnaný optimismus.
Mimochodem pamatuješ, jak jsme tu říkali, že ty záchrany nebudou stačit?

Ono by to relativně fungovalo, kdyby to bylo spojeno s odchodem z eura a devalvací..

JACOB: to jo, ono je to těžký předvídat (vnější vlivy, nedokonalá statisitka apod.), ale není to mimo tolik jako o desítky procentních bodů u zachráněných zemí.. Plus optimismus je tak nějak politicky lepší, že.

BANSHEE: Nevím proč a jakým mechanismem, ale ty prognózy vývoje po záchranách byly přehnaně optimistické od samého počátku a každému to bylo jasné. Zřejmě něco ve stylu:
- "to ale vyvolá pokles HDP o 1-15%"
- "OK, píšu si pokles HDP o 1%"

:)

BANSHEE: diky za objasneni. takze nic zvlastniho se nedeje, vse funguje jak ma, pomalu & jiste speje evropa k tem veselym zitrkum.

OTAVA: Ptám se vás, kteří se cítíte kovaní v ekonomii, jak to funguje. Moje výchozí premisa je ta, že nevěřím, že by existovalo politické zadání (od koho taky), aby ekonomové úmyslně dávali optimističtější prognózy. Fajn, kdyby šlo o nějaký direktorát Komise, tam by se to dalo asi zařídit. Ale tohle je ve veřejném sektoru problém ekonomů všech jednotlivých států (a to nejen těch evropských), centrálních bank, MMF a dalších a dalších. Soukromý sektor se pravidelně mýlí taky - včetně těch tvých ratingových agentur - ale o ten teď tolik nejde. Kde je ten problém tedy? (A ne, za možné řešení nepovažuju to, že by státy měly konzultovat kluky z nyxu:-)

JACOB: Jiste, protoze podle tech prognoz se preci sestavuji narodni rozpocty stejne jako rozpocet EU. Tak proc to nenadsadit, kdyz je potreba stale vetsi stat ;)

BANSHEE: BTW soukromy sektor neni bezradny. Soukromy sektor musi v Evrope zaplatit ze sveho cca 40 % toho co vydela aby se mel statni sektor dobre. A jeste je za to byrokraticky sikanovan co to jde.

A kdyz si nejaky stat dovoli vybirat mene nez prumer, je hned oznacovan danovym rajem a nemci mu to daji pri prvni prilezitosti sezrat a znici ten stat. Ale moment, jsme evropane, takze Kypr vlasne neznicilo par politiku svym naprosto diletanskym pomstychtivym pristupem, to jsme ho my vsichni kulturne roslapali. Tak pardon, soupu nohama a koukam do zeme :)

OTAVA: Ty prognozy delaji narodni vlady, stejne jako ta nase. Co si pamatuju, tak vetsina nasich ministru financi byla vzdycky "prekvapena", ze je rust nizsi, zadluzeni vyssi atp. Ctu to kazdej rok.

Ale muzeme to klidne hodit na EU.

Jeste bych rad dodal ze ty ratingove agentury nak terymi se tu nekteri tak rozohnovali meli pravdu a tohle predvidaly taky. Po pravu se jim dostalu ze strany EU ostrakizovani, regulace, nadavek a potupy. Nelze nez vyjadrit jiste trpke uspokojeni nad tim ze bohuzel mely pravdu a politicka vule a nadseni pro spolecnou evropu jaksi nevyvazi ekonomickou realitu.

BANSHEE: Ptas se nas, kteri jsme to rikali uz pred par lety ze si EU ty cisla vycucava z prstu a jsou nerealiticky nebo JACOBa ktery jim verli ? :)

OTAVA: V sovětské socialistické EU se všechno plní na 120%! :D

OTAVA: I jako ekonomický laik vidím, že problém Portugalska je jiný než Kypru - ty ne?

Ale zcela vážně, dokážete mi někdo vysvětlit, jak je možné, že se skoro vždycky ukáže, že prognózy, na nichž je většina makroekonomických opatření založena, se ukážou jako nesprávné? Většinou ve smyslu, že HDP roste méně, než se čekalo, peněz ve státní kase je potřeba více, než se čekalo, nezaměstnanost roste více, než se čekalo, atd. Těžko za tím hledat nějaký záměr ekonomů vlád či MMF, soukromý sektor je zjevně bezradný úplně stejně. Proč se tedy obecně nedělají prognózy pesimističtější?

LUBOB: Nějakou tu americkou normu vyhrabal OTAVA - jestli je aktuálně platná, nevím, ale půvabem textu si nezadá se slavnými unijními banány (nebo příslušnou evropskou normou právě pro to zelí, když už jsme u toho).

Je docela příznačné, jak snadno podléhají lidé představě, že v "té Americe" se ty výrobky (zelí) tak nějak prodávají samy vedeny neviditelnou rukou trhu, zatímco v Evropě na to musí existovat stostránková vyhláška.

Ad politická korektnost - asi máme odlišné vnímání toho, co je politická korektnost. Redingové kvóty se týkají něčeho jiného, jak víš. A co že to prosazoval Špidla tak skandálního? A co z toho nakonec bylo, abychom jednoho komisaře pro sociální záležitosti neztotožňovali s celou EU?

Takze gratulujeme Portugalsku k prekroceni 120% hranice dluhu k HDP a prejeme jim dalsi uspechy v budoucnu.

Jenom by me zajimalo co EU udela az ten dluh vudci HDP bude treba 150 % - bude je dotovat do nekonecna jako recko, necha je to zaplatit za vlastni kapsy jako Kypr, nebo konecne prizna ze jsou bankrot a neda se s tim nic delat ?

E2E4: Po staletích intenzivní snahy o to aby se Evropa nesjednotila (skrzevá němce, francouze, španěly) se od britů nějaký razantní krok jiným směrem moc nečeká. Spíše je překvapivé jak moc britů vizi společné evropy fandí.