OTAVA: btw.. ;-)

H.H.Hoppe: V monarchii máte 50/50 šanci, že monarcha buď bude svědomitý hospodář, nebo nezodpovědný blázen. Naproti tomu v demokracii máte téměř 100% jistotu, že vrcholný představitel bude velkej demagog, podvodník a zloděj!!!

A jak to teda je s implementaci direktivy o cookies u nas dneska? Britove implementovali tutez smernici a maji dotaz na cookies, my ne / jinak a nemame ho?

Evropou obchází strašidlo cookies - Lupa.cz
http://m.lupa.cz/clanky/evropou-obchazi-strasidlo-cookies/

OTAVA: Co to ale přesně ilustruje? Pro mne asi přesný opak toho, co pro tebe:-) V mých očích to potvrzuje to, že nejschopnější političtí vůdci (národních) států, kteří měli své vize, se k jejich prosazení museli chovat poměrně bezohledně. Ať je to Kohl, de Gaulle nebo nebožka Thatcherová. "Evropská kultura" sledovatelná v institucích EU v posledních řekněme dvaceti letech je naprosto jiná - slabí vůdci, neschopné přešlapování na místě, nemožnost rázných a efektivních rozhodnutí, kompromisy rozředěné tak, aby vyhověly všem atd.

mam radost ze jsme tu mluvili o te evropske kulture, tohle ji myslim ilustruje velmi dobre :)

Němci by euro nikdy nepřijali, musel jsem se chovat jako diktátor, přiznal Kohl – Novinky.cz
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/298551-nemci-by-euro-nikdy-neprijali-musel-jsem-se-chovat-jako-diktator-priznal-kohl.html

Btw dneska jsem nahodou zjistil, ze ten volny pohyb zbozi po eu vlastne neni az tak volny.. Firmy maji povinnost vyplnovat vykazy vsech importu / exportu. To v USA asi nemaji.

Meanwhile in Brussels

"Belgium wants the Commission to stop this disloyal competition between countries," Els Bruggeman said. "The Commission can make Europe a more social union."


http://m.bbc.co.uk/news/world-europe-22080862

Řecko čelí odlivu mozků. Od začátku krize prý přišlo již o 120 tisíc mladých specialistů - Patria.cz
http://www.patria.cz/zpravodajstvi/2308901/recko-celi-odlivu-mozku-od-zacatku-krize-pry-prislo-jiz-o-120-tisic-mladych-specialistu.html

Co teprv takovy Kypr.

BANSHEE: no právě že ne, zachránci byli EK (což je zbytostněný zájem EU), ECB (nemá k něčemu takovému mandát, musela ho kreativně ohnout stylem "evropské primární právo") a MMF (jehož vnitřní politice nerozumím, ale nedivil bych se kdyby slyšeli na argument: buď dáte o 100 mld víc nebo dáte 50 a snadno to prodáte členům MMF, že to není tak že MMF zachraňuje nejbohatší země světa a chudé nechává bankrotovat)..

Když se podíváš na různé jiné záchrany MMF, předpovědi se trefily víc. Na druhou stranu, bavíme se tu o státních bankrotech, kolapsech ekonomik a bankovních krizích, to jsou dost katastrofické věci na to aby se daly předvídat přesně..

Asi byl taky použit systém "EU počítá emise" - ubereme 200 mld z rozpočtu, takže rozpočet je vyrovnaný - úplně ignorujeme že ubrání 200 mld znamená méně peněz pro státní zaměstnance a na státní zakázky, což sníží výběr daní což zvýší deficit rozpočtu, takže z plánocaných 0 je rázem -100..

Prostě pštrosí alogritmus: já to řešit nebudu, tak to trošku nadsadíme, ať si to řeší ten co přijde po mně, já budu za toho kdo zachránil Euro.. Levně!

Rozsah daňových úniků po 3. dubnu se však ukázal ještě tragičtějším, než si kdokoli dokázal představit. Zatímco do té doby se mluvilo o dvaceti tisících miliard dolarů ukrytých v off-shorových centrech (měkčích formách daňových rájů), dnešní odhady přesahují třicet tisíc miliard dolarů.

Tyto anonymní a nezdaněné prostředky jsou jen v minimální míře používány na nákup reálného zboží – zámků, jachet a dalších luxusních výrobků. Slouží především ke spekulacím na finančním trhu a k dalšímu roztáčení kasínového kapitalismu. Tak jako mnohdy z korupce pocházejí, jako korupční peníze také končí – opět na tajných účtech.

Proto se o těchto netransparentních fondech, které dvaapůlkrát převyšují HDP celé Evropské unie, mluví jako o ohrožení demokracie a mezinárodní bezpečnosti. Obrovské finanční prostředky, které se mohou nekontrolovaně pohybovat po celé planetě, ohrožují demokratičnost procesů a stabilitu států. Je možno z nich podporovat strany válečných konfliktů, korumpovat vlády i místní zastupitelstva, ovládat média a kupovat si příznivou propagandu u občanských organizací, které jsou ochotny takovou službu poskytnout; nebo si je za tím účelem založit.

Bez kontroly a transparentnosti těchto toků je těžké si představit, že občan má jakoukoli reálnou možnost prakticky ovlivňovat politické procesy. Uvědomme si, že i naše vláda a politické strany dostávají peníze od lidí, kteří svůj kapitál ovládají z daňových rájů.

Spravedlivé daně, nebo revoluce - Deník Referendum
http://www.denikreferendum.cz/clanek/15308-spravedlive-dane-nebo-revoluce

OTAVA: V rámci národního rozpočtu budiž, tam by to bylo opodstatněné. Ale v případě těchto záchran? Ekonomové MMF a jiných věřitelů by přeci měli mít opačný přístup. Když už někomu musím půjčit, chci mít spíš realističtější (čti skeptičtější) výhled splátek...

Úroky dluhopisů jsou dány zájmem kupujících, ne? Ti se snad neřídí "falešnými" národními prognózami?

Jasně, všechno přesně odhadnout nelze, tomu rozumím. Jen mi vrtá hlavou, proč je ta "nepřesnost" ve většině případů směrem k horšímu...

BANSHEE: uz jsem odpovedel - rozpocet se sestavuje na zaklade odhadu vyvoje ekonomiky. Takze se schvali enjaky rozpocet s nejakym schodkem a pak se rekne - ups my jsme se spletli, ale rozpocet uz je schvaleny. Stejne tak jsou priznive odhady ekonomiky dobre pro nizke uroky dluhopisu, coz ve finale snizuje obsluhu statniho dluhu atd.

Dalsi samostatnou kapitolou je to ze ekonomika je dost organicka zalezitost a ne vsechno lze odhadnout presne.

BANSHEE: ty si vis rady se vsim

BANSHEE: Wishful thinking, přání otcem myšlenky, přehnaný optimismus.
Mimochodem pamatuješ, jak jsme tu říkali, že ty záchrany nebudou stačit?

Ono by to relativně fungovalo, kdyby to bylo spojeno s odchodem z eura a devalvací..

JACOB: to jo, ono je to těžký předvídat (vnější vlivy, nedokonalá statisitka apod.), ale není to mimo tolik jako o desítky procentních bodů u zachráněných zemí.. Plus optimismus je tak nějak politicky lepší, že.

BANSHEE: Nevím proč a jakým mechanismem, ale ty prognózy vývoje po záchranách byly přehnaně optimistické od samého počátku a každému to bylo jasné. Zřejmě něco ve stylu:
- "to ale vyvolá pokles HDP o 1-15%"
- "OK, píšu si pokles HDP o 1%"

:)

BANSHEE: diky za objasneni. takze nic zvlastniho se nedeje, vse funguje jak ma, pomalu & jiste speje evropa k tem veselym zitrkum.

OTAVA: Ptám se vás, kteří se cítíte kovaní v ekonomii, jak to funguje. Moje výchozí premisa je ta, že nevěřím, že by existovalo politické zadání (od koho taky), aby ekonomové úmyslně dávali optimističtější prognózy. Fajn, kdyby šlo o nějaký direktorát Komise, tam by se to dalo asi zařídit. Ale tohle je ve veřejném sektoru problém ekonomů všech jednotlivých států (a to nejen těch evropských), centrálních bank, MMF a dalších a dalších. Soukromý sektor se pravidelně mýlí taky - včetně těch tvých ratingových agentur - ale o ten teď tolik nejde. Kde je ten problém tedy? (A ne, za možné řešení nepovažuju to, že by státy měly konzultovat kluky z nyxu:-)

JACOB: Jiste, protoze podle tech prognoz se preci sestavuji narodni rozpocty stejne jako rozpocet EU. Tak proc to nenadsadit, kdyz je potreba stale vetsi stat ;)