• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    RETALEvropská unie
    E2E4
    E2E4 --- ---
    JORIM: Krize prevazne prisla z ameriky, takove veci se stavaji.. Ale eurozona je jako celek svym nastavenǐm malo odlolna vuci takovymto externim sokum. Na tom je myslim vseobecna shoda.

    Druha vec je, do jake miry si podobne veci eurozona svou existenci zpusobuje sama. Nejspis jo, ale diky tomu ze prisel tenhle vnejsi sok se to jeste nestihlo projevit.
    JORIM
    JORIM --- ---
    Podle mě je naprosto zásadní rozlišit, jestli je to problém systémový, nebo není. Jestli byla krize 2008-???? skutečně jednorázová záležitost, která se možná občas zopakuje a možná ne, pak ty různé záchranné fondy a bailouty pomohou. Ale jestli je ta krize systémová, je "zakódovaná" přímo v systému, tak se bude opakovat dejme tomu každých 7 let a různé jednorázové záchranné programy jenom zmírní následky případně krizi odsunou. A já jsem si na 99 % jistý, že to je systémový problém - pravidla jsou nastavená tak, že motivují banky k rizikovému půjčování, státy k nepřiměřenému zadlužování a veřejnost k životu na dluh (všimněte si, že tyhle 3 problémy jsou propojené).
    BANSHEE
    BANSHEE --- ---
    JORIM: K definování problému už proběhl asi 100+1 summit. Jestli si ten problém definovali dobře, těžko říct. Ono taky dvacet ekonomů, dvacet názorů, a to ještě většinou retrospektivně.

    Jisté je to, že euro nikdo rušit ani dělit nehodlá a eurozóna je vcelku odhodlaná si ho udržet i za cenu vysokých nákladů. Čili pro lidi, kteří vidí problém v samotné existenci eura, se žádné vhodné řešení nenajde. Problémy, které byly definovány v mizerné rozpočtové kázni a makroekonomickém dohledu členských států se pokouší řešit komplexní balík těch různých six-packů, two-packů a fiskálních kompaktů. Problémy, které byly zjištěny v bankovním sektoru, se zase snaží řešit soustava pravidel vymezujících bankovní unii.

    Souhlasím s TRAVIX, ten přesun řady ekonomických pravomocí na unijní úroveň je donedávna nepředstavitelný, ale zase je jednoznačně výsledkem té "definice problému". Ani bych protentokrát neřekl, že je to záminka, ale spíš holá nutnost. Což ovšem hořkost tohoto postupu nijak nesnižuje...
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    trosku to poopravim


    Ale postupně ta skládačka začíná nabývat solidnější hrozivejsi tvary

    E2E4
    E2E4 --- ---
    JORIM: jenže ona EU neřeší problém, jen neuměle hasí následky a ještě si chrochtá jak dobře to dělá ..
    JORIM
    JORIM --- ---
    BANSHEE: No, to je právě ta naprosto klíčová otázka. Skládáme skládačku, ale vůbec nevíme, co nám má vzniknout. Pro začátek by bylo dobré aspoň přesně definovat problém. Teprve pak můžeme vymýšlet řešení, ale mám obavy, že EU má mezery i v tomhle.
    E2E4
    E2E4 --- ---
    BANSHEE: ani když složíš tisíc skládaček z papíru, kulku nezastavíš
    TRAVIX
    TRAVIX --- ---
    BANSHEE: No budiž. Já mám pořád pocit, že tím se řeší následky, nikoliv příčiny. (Kromě toho mi taky vadí, že se to pužívá jako záminka k velkém přesunu pravomocí na evropskou úroveň, ale to už je trochu jiná otázka.)
    BANSHEE
    BANSHEE --- ---
    E2E4: Že tu řešíme nesmysly, v tom se rozhodně shodujeme:-)
    BANSHEE
    BANSHEE --- ---
    E2E4: Podle mne je problém, že u každého jednotlivého opatření říkáš: "Tohle ten hlavní problém neřeší." Samozřejmě, že neřeší. Žádné partikulární opatření nemůže vyřešit komplexní problém. A už vůbec ne ze dne na den. Ale postupně ta skládačka začíná nabývat solidnější tvary, třebaže bude trvat ještě pár let, než to vůbec začně jaž takž fungovat. Co já vím, třeba to i pak bude k ničemu - možné je všechno. Ale pořád to jsou kroky z politického hlediska ještě před pár lety nepředstavitelné...
    E2E4
    E2E4 --- ---
    Ale zas si říkám co to tu řešíme za nesmysl, je přece jedno jestli tě banka natáhne na poplatcích za transakce tj dle objemu nebo za úrokový diferenciál tj taky dle objemu ?

    Každopádně abychom nezůstávali v české kotlině :)

    Mayabank:

    z úroků 2.3 - 0.8 (oprávky na špatné úvěry)
    islámské bankovnictví 0.7
    poplatky 0.7

    Maybank Posts Record Profit as Islamic Banking Income, Fees Grow - Bloomberg
    http://www.bloomberg.com/...-21/maybank-posts-record-profit-as-islamic-banking-income-fees-grow.html
    BANSHEE
    BANSHEE --- ---
    E2E4: No, jestli zdraží poplatky za to, co uvádíš, tak to bude pravý opak daně z bohatství, které se OTAVA tak obává:-)

    Tady je kupříkladu Deutche Bank ve zprávě z roku 2011. Service charges 10 %, net interest income 61 %.

    CHART OF THE DAY: How A Bank Makes Money - Business Insider
    http://www.businessinsider.com/chart-of-the-day-how-a-bank-makes-money-2011-5
    E2E4
    E2E4 --- ---
    BANSHEE: za krach banky v eurozóně zaplatí tak jako tak všichni daňoví poplatníci z EU, stimesmiř.. protože jakákoliv cena záchrany je nižší než cena bankovního a ekonomického rozvratu.

    A oč bude větší fond o to víc bude banka riskovat, protože ví že i po vyčerpání toho fondu to za ní stejně zatáhne stát resp. EU.. A když ne konkrétní banka X, tak to udělá banka Y a banka X to pak musí udělat taky, aby byla konkurenceschopná..

    Navíc to neřeší ten hlavní problém, že euro samotné způsobuje ceteris paribus systémová rizika v bankovním sektoru.

    Ve Španělsku, Irsku a Slovinsku by příčetná centrální banka zvýšila sazby když by viděla bankovní bublinu na obzoru. Jistě, můžeme se bavit o reálném dopadu monetární politiky u malých zemí, na druhou stranu je tu ještě samovyrovnávající efekt směnných kurzů, jistě, zase se můžeme bavit o objemu zahraničního obchodu vůči HDP a celkovém efektu..

    Ale když máš společnou měnu, tyhle problémy ti budou vznikat a mechanismy jejich řešení chybět.

    Ano, dá se teoretizovat na téma "pro celek je to tak jako tak lepší, i s těma nákladama na sanaci těch pro které je monetární politika nevhodná". Což je velký otazník, těžko to dokážu vyčíslit, ale to není ten problém, i kdyby to tak fungovalo, není tu vůle všeholidu platit za banky v cizích zemích.. I když jsou všichni "hlavně evropani" a jsou rádi za Schengen a Erasmus..
    E2E4
    E2E4 --- ---
    BANSHEE: netušim, ale fakt to není tak že klasická (= ne investiční, fond apod. ) banka vydělává na rozdílech úroků z vkladů a z úvěrů.. první google odkaz:

    The CFPB found that 61 percent of bank profits from consumer checking accounts come from overdraft and insufficient funds fees, which are prompted when customers withdraw, make a debit card payment or make or attempt to make another type of payment for more than what is available in their accounts.

    Banks Reap Profits From Overdraft Fees, Consumers Lose - ABC News
    http://abcnews.go.com/Business/banks-reap-profits-overdraft-fees-consumers-lose/story?id=19373572

    Další zdroj příjmů jsou ty nevýhodný směnný kurzy, poplatky za karty (těch shrábne sice většinu karetní společnost, ale banka taky)..
    BANSHEE
    BANSHEE --- ---
    OTAVA: Nějak pořád nechápu, na co přesně si stěžuješ. Doposud to funguje tak, že krach banky zaplatí všichni, ať už s tou bankou mají něco společného nebo ne. S tímhle fondem (nebude-li se jednat o situaci, kdy padá všechno a kdy ti stejně žádný fond nepomůže) jsou alespoň nějak zřetelně nastavená pravidla na úrovni eurozóny. O kolik se zvýší náklady pro klienty je dost nejistá otázka, protože musíš počítat s tím, že banky o klienty nebudou chtít přijít, takže ten dopad nebudou přehánět. A IMO by to v reálu reozhodně nebylo něco, kvůli čemu by ses rozplakal. To je pak jak debata o třicetikorunovém poplatku za návštěvu doktora...
    BANSHEE
    BANSHEE --- ---
    E2E4: A kolik procent z příjmů banky poplatky tak mimo českou kotlinku dělají? 15 %?
    BANSHEE
    BANSHEE --- ---
    TRAVIX: Tohle IMO úlohou toho fondu být nemá a taky to nikdo reálně neočekává. Ta nejvýraznější inovace spočívá hlavně v tom, že se případná záchrana z toho fondu postupně přesouvá na nadnárodní úroveň (tudíž v rámci eurozónu všichni pomáhají všem), ale souběžně se také rozhodnutí o tom, jestli se banka zachrání nebo nechá padnout přesouvá na ECB - o svých šampionech tudíž nebudou rozhodovat jednotlivé státy.
    E2E4
    E2E4 --- ---
    OTAVA: No ono ne že by to bylo jednoduchý, morální hazard vždycky bude - protože banka ví že je pro chod státu podstatná, takže může předem počítat s tím, že jí stát zachrání. Do určitý míry se to dá řešit regulacema (kapitálová přiměřenost + kontrola kudy se to obchází, rozbití velkých bank na menší apod.), ale nezmizí to.

    Je spíš efektivnější tomuhle problému nenahrávat "EU vynucenou" politikou levných peněz pro země ve kterých tyhle levé peníze způsobí / přiživí bublinu na trhu aktiv.. Jenže to jaksi nejde když máme společnou měnu aby nebyla válka v evropě, halelůjá..
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    no, to já nerozporuju, že je to dementní nápad. Jenom mi to připadá na stejné úrovni jako státem vynucené zdravotní pojištění, které každý platí dle svých příjmů a zdravotní rizika (kuřák, žere špatně, jezdí na snowboardu v Alpách) se neberou v potaz
    TRAVIX
    TRAVIX --- ---
    JIMIQ: To je jeden princip pojištění. Druhý, možná důležitější, je rozložení rizika - platí všechny banky, zachraňují se jen některé. Tenhle fond se ale sanží pojistit proti systémovému riziku, jako že proti krizi, která zasáhne všechny. Podle mě není možné tohle riziko rozložit, takže mám obavy, jak ten fond bude fungovat.
    (Proto vás taky žádná soukromá pojišťovna nepojistí proti finanční krizi, protože sama to nemůže nikam rozložit.)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam