OTAVA: Promiň, ale tohle je jen sbírka klišé. Proč řešíš jeden národ? Narazila integrace na hranice svých možností, anebo je tu riziko diskreditace integračních pokusů? A co s tím mají proboha společného úředníci??

BANSHEE: Protoze NEJSME jeden narod. A nikdy nebudeme. Evropska integrace narazila na hrabnice svych moznosti a vsechno so s eprosadi dal bude akorat tlacit neco co nikdo nechce a nakonec se to EU seredne vymsti protoze to naprosto zdiskredituje jakekoliv integracni pokusy.

To nemluvim o tom ze Bruselsti vladci Urednici jsou dost vyrazne odtrzeni od reality bezneho cloveka.

E2E4: Bohužel nevím, které argumenty myslíš.

Myslím, že změny nutné nejsou. Respektive že by vhodné byly, ale jde to i bez nich. Nutně narazíš na realitu. Vezmi si, že třeba jen institucionální změny zavedené LS teprve teď začínají fungovat (delegované a prováděcí akty), nebo se boj o ně teprve svede (aneb ten cirkus, co nás čeká teď po volbách ohledně zvolení předsedy Komise a dalších hlavounů). Jiné změny zatím ještě nevtoupily v platnost (nový způsob vážení hlasů v Radě), případně ani v platnost nestoupí (logické snížení počtu komisařů). Zavádět nový institucionální rámec by bylo zběsilé. Pokud tu Pandořinu skřínku otevřeš, přijdou všichni s nějakými požadavky, která budou často protichůdné. A to jsme pouze na úrovni mezivládní konference. I když nakrásně nějaký finální kompromis najdeš, nebude šance to schválit, protože jako jakýkoli jiný kompromis nebude pro domácí opozice dostatečně razantní a pro posilující euroskeptické strany bude vždy nepřijatelný.

BANSHEE: No ale myslis ze jsou nove smlovy nutne kvuli tem zmenam v eurozone? Cool jmena a ohyby prava to asi nevyresi, ne? Argumenty na eurointelligence znely dost presvedcive..

E2E4: Ohledně jakékoli novely zakládacích smluv jsem dost skeptický. Nikomu se do toho nechce a pravděpodobnost schválení je dost malá. Paradoxně největší zájem na novele mají právě Britové, protože Cameron změny slíbil. Jenže se jaksi jedná o trochu jiné změny, než mají na mysli ostatní. Ani moc nevěřím na to, že by došlo k nějaké razantní úpravě v tom smyslu, že by smluvně vzniklo tvrdé jádro eurozóny s vlastním parlamentem (ta návrhy tu jsou) a k tomu volnější orbit ostatních členských států (což by zřejmě u Britů prošlo). Musely by s tím souhlasi všechny státy a to je dost nereálné. Situace je navíc taková, že třeba v ČR by referendem neprošla žádná smlouva, která má nálepku EU, a to už jen z principu.

OTAVA: No, je fakt, že Giscardova touha stát se "otcem evropské ústavy" nadělala dost škody:) Než mu právníci vysvětlili, že to žádná ústava není a být nemůže, už se ta mediální zkraka chytla. Každopádně ani Francouzi ani Nizozemci tu smlouvu neodmítli kvůli tomu, že byla moc dlouhá, že ano...

JAKUBVLASAK: Nove smlouvy jsou absolutne nutne pro zeme eurozony kvuli tem novinkam s eurem a zachranami. Btw krize eura neni zazehnana, jen pozastavena - mark my words.. (A to pomijim italske predsednictvi jehoz cilem ma byt zmekceni fiskalni prisnosti pro "hodne" co delaji "reformy".)

stavajici reseni smlouvama mimo zakladni "pravo" eu a ohybem jeho zbytku je dost pochybny, a navic nepokrejva vsechno a uz vubec ne to co jeste bude potreba, nehlede na šlamastyku se zeměma mimo eurozonu ktery je nutny taky nak zglajchsaltovat a oregǔolovat..

A bude to porod, kdo je v soucasne atmosfere schvali? Anglicani? Madari? A jak rychle? Bude treba sahnout k tzv iteracnimu lisabonskěmu reseni (100x schvalovana lez umorila osly)..

BANSHEE: ono asi i clovek se selskym rozumem tak nejak pochopil ze kdyuz ma americka ustava par stranek a evropska je slusnej kominek papiru, tak ze to asi neni uplne normalni, ne ?

OTAVA: Předpokládám, že to myslíš ironicky, nicméně je to pravda:-)

JAKUBVLASAK: Verejnost je necte a proto je taky v referendu odmitla :-)

TRAVIX: jj, souhlasim. potrebujeme novy smlouvy a podle poslednich zprav to vypada, ze uz je chce i Nemecko... ale verejnost smlouvy cist nebude, stejne jako necetla Rimske smlouvy a stejne jako necte ustavu...

TRAVIX: je to mlžný kočkopes.

JAKUBVLASAK: No, to je právě ten zásadní problém. Lisabonská smlouva byla/je prezentovaná jako lék na evropský demokratický deficit, jako "euroústava" (ostatně myšlenkově vychází z nepřijaté euroústavy). Ale ve skutečnosti je to právnický text na úrovni novely zákona, navíc přináší spíš technické změny. LS novelizuje už předtím mnohokrát novelizované smlouvy a je z toho taková nesrozumitelná změť všeho možného. To se pak nemůžeme divit, že veřejnost to nepřijímá.

E2E4: římani demokracii v nasem slova smyslu nemeli, za tech 1,5k let sme to pravo a formu vlady hodne vylepsili... myslim si, ze narodni vlady myslej jenom na sebe, takze je potreba nekdo kdo jim zatne tipec. to muze byt jenom supranacionalni organ, kterym je komise. abychom se nepripravili o demokratickou legitimitu, posilime EP a udelame z komise evropskou vladu, jejiz legitimita se bude odvijet od voleb do EP (lisabon to k tomu hodne posunul, je treba jit mnohem dal)... to ze lidi nevli do EP se zlepsi krome informovani o evrope tim, ze se da do centra vice pravomoci... abych tady nebyl za nejakyho superstatnika, myslim si, ze narodni vlady maj neefektivne moc pravomoci a rad bych jim ubral na obe strany, jak nahoru na supranacionalni organ tak dolu na komunalni uroven (vybor regionu, presun vseho co jde dolu na obce a mesta)

E2E4: integrovali se az do limitu technologii a formy vlady... nejde to bez internetu a bez demokracie

JAKUBVLASAK: He? Co rise rimska, cina, rusko..?

E2E4: studuju historii :) a jeden z trendů, který v ní pozoruju, je postupný rozšiřování empatie napříč odlišnostma... před 50k lety dokázali lidi spolupracovat pouze se svým kmenem 150 lidí, pak přišly kmenový svazy, polis, feudální státečky, národní státy... a těma to podle mě zdaleka nekončí a jsme na nich zaseklý už dost dlouho...

JAKUBVLASAK: A kde se v tobě bere ten optimismus? Studuješ nějaké EU studies, budeš se živit jako euroüředník nebo lobbysta? Dyť realtia EU je spíše pesimistická..