ERGOSUM: jak říkám, je to paternalistický přístup, který je dán i socialistickým složením EU a současně vlád členských států. Tzn. je to výsledek svobodných voleb, ne diktátu EU. Nemusí každému vyhovovat, má svoje chyby a je dost možné, že tohle konkrétní nařízení není nejvhodnější nebo nepromyšlenější. Opravdu se o vysavače nezajímám a nevím, v jaké fázi schvalování to nařízení je, jestli vůbec v té podobě projde, jestli se nejedná jen o návrh, ze serverů ac24 tyto podstatné informace většinou nezjistíte.
To samé se ale stává i státům, nejenom EU, a řekl bych, že podstatně častěji. Tím se ale vracíme k tomu, že jsou jak způsoby, jak se nevhodným nařízením bránit, tak způsoby, jak je změnit, a občasný exces rozhodně není důvod vzdávat se všeho, co nám členství v EU přináší.

ERGOSUM: "Takže ten kdo to podepsal může jít doma před soud, případně je mu to spočítáno při volbách. Není tedy takové riziko, že je ve smlouvě krávovina. Za smlouvu je totiž někdo zodpovědný." Za ratifikaci mezinárodní smlouvy opravdu před soud nikdo nepůjde, nebo jestli je v trestním zákoníku skutková podstata ratifikace nevhodné smlouvy, tak sem hoď paragraf.
Představa, že je mu to spočítáno ve volbách, je dost iluzorní - koukni se co dělá Babiš, co dělá Zeman, co dělal v minulosti lec kdo, rozhodně závažnější průsery než příkon vysavačů, a nezdá se, že by to voliče trápilo. Kromě toho podobný princip funguje i v EU - můžeš volit europoslance, členové rady jsou zároveň členové vlády, kterou nepřímo volíš. Že EU trpí demokratickým deficitem je známá věc, ale sám si řekni jestli bys tady chtěl mít pořádnou demokracii jako USA a v čele EU Trumpa.
"Jako například rychlovarné konvice, bezolovnatý cín atd." Ano, přesně tak, včetně takovýchto otázek, které ti možná připadají podružné, ale v měřítku EU se jedná o miliardy. Co je konkrétně za problém?
"Ale když do parlamentu příjde blbost, tak zpravodaj konstatuje, že je to kravina, ale přijmout se to musí, protože EU." Opět tě musím odkázat, aby sis nastudoval proces přijímání nařízení a možné reakce státu, který má lhůtu k tomu, aby mohl cokoliv napadnout u SDEU, pokud shledá, že EU překročila svoje oprávnění či princip subsidiarity. Takže ne, není to tak že úřadník řekne : přišlo to z EU tak smůla.
"Tím myslíš schvalování Euroústavy a Lisabonské smlouvy?" Ano, Euroústava přijata nebyla, protože s ní všechny členské státy nesouhlasily. Lisabonská smlouva pak přestavovala kompromis, na kterém se všechny státy dohodly, případně si dojednaly výjimky pro určité oblasti. Co je za problém zde?
" ...pokud by to vyšlo zákonem, stačilo by pár telefonátů poslancům, aby to opravili než si toho někdo všimne" Kdybys věděl, v jakém stavu jsou některé naše zákony a co je v nich za paskvily, tak bys děkoval za nařízení EU. Proč jsi nezavolal do parlamentu a nedomluvil nám změnu zákona o hazardu, který klade nepřiměřené nároky na drobnější poskytovatele internetu?

TELLEMAHOOKA: "Především většina věcí, které reguluje EU nařízeními, by se jinak musela regulovat pomocí mezinárodních smluv,..." Takže ten kdo to podepsal může jít doma před soud, případně je mu to spočítáno při volbách. Není tedy takové riziko, že je ve smlouvě krávovina. Za smlouvu je totiž někdo zodpovědný.
"EU vznikla především proto, že státy rezignovaly na regulaci některých otázek, které je účelnější řešit na celoevropské úrovni,"
Jako například rychlovarné konvice, bezolovnatý cín atd.
Dovedeš si představit ministra, který přijede domů a radostně oznámí, že dojednal takovou úžasnou mezinárodní smlouvu?
Ale když do parlamentu příjde blbost, tak zpravodaj konstatuje, že je to kravina, ale přijmout se to musí, protože EU.
"Stejně tak veškerá pravomoc, kterou EU má, jí byla dobrovolně udělena státy. EU si žádnou pravomoc neusurpuje, naopak státy jí ji samy daly." Tím myslíš schvalování Euroústavy a Lisabonské smlouvy?
"Ani zákon nemůžeš změnit jedním telefonátem, " Řeč byla o obecní vyhlášce. Ale ano, pokud by to vyšlo zákonem, stačilo by pár telefonátů poslancům, aby to opravili než si toho někdo všimne a případně příběhem potěšit bulvár. Že by na holubářské soutěži zasahovala policie, že holuby létají bez vodítka...

Takže znovu. Pokud je řešení dobré a je na něm jednomyslná shoda, ať to platí pro celou EU. Pokud řešení vyhovuje jen někomu, ať si to schválí ve své kompetenci, nebo jako vícestrannou smlouvu. Ale ať nikomu není vnucováno co nechce.

TELLEMAHOOKA: proč je podle tebe nutné regulovat mezinárodní smlouvou příkony vysavačů a varných konvic?

ERGOSUM: Opět nemáš tušení o čem mluvíš.
Především většina věcí, které reguluje EU nařízeními, by se jinak musela regulovat pomocí mezinárodních smluv, což je za 1. mnohem nákladnější, za 2. časově mnohem náročnější a za 3. především změnit mezinárodní smlouvu je 1000x náročnější než změnit nařízení.
Dále bych ti doporučil si zjistit něco o tom, kdo nařízení schvaluje a jak se může členský stát bránit, pokud s nařízením nesouhlasí, ať už přímo ze SFEU, nebo někde ve srozumitelnější podobě přečíst nějaký článek, ať konečně pochopíš, že EU je naopak spíše bezmocná než všemocná.
Jinak nařízení se opravdu do zákona nevčleňuje, ale to už je asi mimo tvoje chápání. Každopádně by mě opravdu zajímalo, kde se v tobě bere tolik jistoty o tom, jak EU funguje, když evidentně nemáš ani elementární základy vyučované snad v jakémkoliv kurzu o právu EU.
A konečně srovnávat vyhlášku o venčení psa s celoevropskými ekonomickými problémy, které především EU řeší, je naprosto absurdní. Ani zákon nemůžeš změnit jedním telefonátem, jak by sis jako představoval, že zavolá někdo jako ty do Bruselu a oni to nařízení kvůli tobě změní?
EU vznikla především proto, že státy rezignovaly na regulaci některých otázek, které je účelnější řešit na celoevropské úrovni, tzn. že samy státy uznaly, že některé věci nejsou pořádně schopny řešit samy. Stejně tak veškerá pravomoc, kterou EU má, jí byla dobrovolně udělena státy. EU si žádnou pravomoc neusurpuje, naopak státy jí ji samy daly.
S tím taky souvisí zde zmiňovaná neschopnost EU řešit migrační krizi - státy nepřenechaly EU dostatek pravomoci regulovat azylové otázky, takže EU vlastně sama nic dělat nemůže, vše je v rukou členských států, které se nejsou schopny dohodnout. Je nutno odlišovat EU jako subjekt, který může něco regulovat, a EU jako jednotlivé členské státy, které v tomto případě selhaly.

ERGOSUM: Nojo jenze led 8W sviti jako zarivka 18W. :)

A s tim vykonem te nechapu, tak tam das proste ledky dve. Jasne, bude to drazsi nez zarivka, ale konverze elektriny na svetlo je nejefektivnejsi a kdyz vezmes v uvahu zivotnost led proti zarovce tak to taky vyjde dobre..

LED se navic zlepsuji s mooreovym zakonem, na zarivce uz toho moc nevymyslis.

LED se taky daji usporne regulovat, to je dalsi plus.

BANSHEE: Znas to s tim praskem proti slonum? :)
tak to je ten pripad - regulace protezovala zarivky ba dokonce takovu blbost jako halogenky..

BANSHEE: méně bizarní by mi přišlo nevydávat nesmyslné zákony :)

E2E4: Pokud spočteme vloženou energii(a suroviny)(tedy cenu bez vlivu módy, politiky, obchodních modelů...) na výkon vyprodukovaný za životnost zařízení, je pro menší výkony LED jednoznačně lepší, ale jak je třeba LED chladit a začínají být citlivé na vnější teploty, tak se začíná výhodnost obracet. Zlepšovat se budou LED i zářivky a kdoví co příjde nového.
Osobně mám doma LED do 8W a zářivky nad 18W.
Pak jsou tu další vlivy. Ještě nějakou dobu se zdroje světla budou doplňovat.

E2E4: A nakolik se ten pokrok s LED a výrazné snížení cen úsporek stalo samo o sobě a nakolik to bylo nakopnuté právě tou regulací?

LONESTAR: Může nám to připadat smutné, ale pokud máš ze zákona povinnost něco v daném termínu udělat, tak to jako správní orgán udělat musíš. Já tenhle prvek právního státu docela oceňuju, ač to tobě připadá bizarní...

ERGOSUM: To teda dosr pochybuju / nebo myslis pomer cena vykon? Ciste energeticky jsou led vyrazne lepsi a hlavne se budou dal zlepsovat..

E2E4: "A plan s uspornejma zarivkama se ukazal jako nesmyslny, stacilo pockat na pokrok v LED. "
Ne úplně. Od určitého výkonu jsou lepší zářivky. Ale byl nesmysl řešit to regulací.

BANSHEE: Směrnice o ekodesignu přesně stanoví plán regulace jednotlivých typů spotřebičů a Komise je povinna se tím plánem řídit.
Jinými slovy - i když je to kravina (viz E2E4), tak je to jednou v plánu, a prostě to zavést musíme?
To je fakt bizarnější než RVHP