• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    RETALEvropská unie
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    Mimochodem pokud nekdo sledujete nizozemskou televizi, zatim maji nejvetsi radost Turci z Denku, Zeleni a VVDckari. U PVV neni nikdo, ani jeden clovicek, jenom novinari. Coz znamena jedine - pokud se potvrdi exit poll, bude Nizozemi mnohem vic multikulti, nez kdy predtim ;-).
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    SAMOUT: Ale i ne. Schultz je vice nez dustojny souper. Mimochodem volby v Nizozemi maji velky vyznam. Budto by potvrdily obrat smerem od fasistu k slunickam (nebo od konzervativcu k liberalum, chcete-li), zahajeny van der Bellenem, nebo by ukazaly, ze ty Rakusaci byli jenom vykyv v hlubsim trendu, ktery jeste neskoncil a jeste se mame na co tesit. Ted (a hlavne za dva mesice, pokud Rusaci Macrona nezabijou), se uz da dle meho skromneho nazoru rici, ze ona vlna, kterou mavanim motylich kridel spustil Bouazizi, se po sesti letech konecne zacala tristit a stahovat zpet.
    SAMOUT
    SAMOUT --- ---
    MAKROUSEK: Volby v Nizozemí nemaj žádnej význam, vzhledem k tomu, že Wilders by musel získat sám nadpoloviční většinu, což bylo jasný, že se nestane. Jeho koaliční potenciál je nula. Stejně jako je zřejmý, že v Říši vyhraje Führerin.
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    Exit poll je venku. Je to na panaka ;-)!
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    MANFRED: Well, co se totality tyce, ja prozil tretinu sveho zivota v totalite a mohu smele rici, ze se totalite neblizime ani zdaleka, ani zesiroka. To, ze dejiny funguji jako kyvadlo mezi svobodou a nesvobodou, s tim se holt neda nic delat, takze kdyz se to vychylilo v poslednich dvaceti letech hodne do svobody, dalsi bude utahovani sroubu. Jako treba ted v Americe. Ale do totality to ma asi tak daleko, jako ma daleko Babisova kobliha k americkemu donutu.
    FLUO
    FLUO --- ---
    GOONER: A? Ja snad reagoval na tohle: [ LEXIK @ Evropská unie ]
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    MAKROUSEK: Jo, stejně nelze polemizovat s tim, že nejbezpečnějc před zbraněma je v base na samotce (nebo ve cvokárně) nebo v nějaký totalitě, která zbraně taky nemá ráda mezi lidma a každym omezenim se k něčemu z toho pomaloučku, polehoučku přibližujeme :-)


    SAMOUT: To je jako argumentace, že hlavně střelný zbraně ohrožujou děti, tam je to uplně na chvostě třeba proti sporáku, jenže sporák nelze s mocným řevem zakazovat (natož blbý rodiče) a vybudovat na tom existenci. :-)
    BANSHEE
    BANSHEE --- ---
    Oceňuju snahu, chlapci, ale nechcete se vrátit k debatě o EU?
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    SAMOUT: No a co? To nepopira muj argument nize.
    SAMOUT
    SAMOUT --- ---
    MANFRED: V dnešní EU není nic dostatečně absurdní, celej Brusel je jedno velký jeviště absurdního divadla :-).


    MAKROUSEK: Jak už jsem psal dole, nejčastější vražedná zbraň (aspoň v ČR) je kuchyňák. V rozhovoru s jakýmsi kriminalistou, kterej jsem čet na čert ví jakých internetech, to bylo zdůvodněno tím, že většina vražd proběhne doma a v afektu, no a v tu chvíli je prostě nůž jako první po ruce (má ho doma každej). Střelný zbraně jsou až moctý za nožem, generickým tupým předmětem, těkerou, nebo starým dobrým uškrcením. Obzvlášť ty legálně držený.
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    MANFRED: Jasne. Myslim, ze me tvrzeni je obecnejsi - cim min bude mezi lidmi veci schopnych me zabit, tim vetsi budu mit pravdepodobnost, ze me nikdo nezabije. S tim se neda polemizovat, to je proste fakt.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    MAKROUSEK: Takže se musej mordovat jinak, no. Kde je v tom nějakej pokrok, zapíchnout někoho nožem místo zastřelit, nějak nechápu. Protože střelná zbraň je jenom prostředek k vykonání činu, nikoli jeho příčina nebo vykonavatel. A ovlivňují jí vlasnosti lidí, ne zbraní. Je to situace jako v rusku, tam taky za bolševika totálně, dneska těžko bylo a je získat legálně střelnou zbraň (dokonce tam byl za rudochů problém i s pořádným nožem) přesto počet vražd nějak nebyl nízký....

    SAMOUT: Vypadá to absurdně, co píšeš. Ovšem dnes. Ale. Spousta ze zavedených krávovin vypadala taky někdy v minulosti absurdně. Třeba by sis to měl prinsc. a schovat, jednou by Ti za to mohli vyrobit pamětní tabulku jako průkopníkovi pokroku, třeba na barák :-)
    GOONER
    GOONER --- ---
    FLUO: jestli to nebude tím, že gunfree zones zabírají jen malý zlomek povrchu země a tedy pravděpodobnost, že se někdo rozhodne střílet v místě, kde se zbraně nosit můžou, je kapku větší. Tenhle diagram vlastně o ničem nevypovídá.
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    SAMOUT: Jidlem, alkoholem, sexem, hudbou, knihama, filmama ani letopoctem me nikdo zabit nedokaze, tim se dokazu zabit akorat ja sam.
    FLUO
    FLUO --- ---
    SAMOUT: ty jsi vskutku mistr sikmych ploch:)
    SAMOUT
    SAMOUT --- ---
    Ale jo, máte pravdu, a proč zůstávat jen u zbraní, pojďme rovnou dál:

    - Zakážeme jídlo tak jak ho známe dnes. Je nezdravý, a léčba civilizačních chorob způsobených obezitou stojí mrtě peněz, navíc zabijí výrazně víc lidí než všechny bouchačky světa. Každej bude pouze dostávat unifikované amarouny bez chuti (vzor Návštěvníci), který ovšem budou splňovat všechny nutriční hodnoty. Ty budou výhradně na příděl, velikost porce určí EU. Vařit ani nebude možné, bo zakážeme všechny nože včetně příborových (věděli jste, že kuchyňák je nejčastější vražedná zbraň?). Amarouny se daj jíst lžící, no ni?

    - Prohibice je, doufám, samozřejmost. Tato se bude vztahovat na úplně všechny nápoje vyjma úředně schválené EU vody, a šťávy z červené řepy (Proč zrovna ta? Protože je hnusná.)

    - Zakážeme sex. Vede pouze k přenosu chorob a nechtěnému těhotenství. Reprodukce se bude řešit výhradně uměle. Nebezpečí znásilnění klesne na nulu!

    - Zakážeme hudbu. Mohla by svádět k tanci, který by měl sexuální konotace (viz předchozí bod).

    - Zakážeme filmy a knihy, stejně se v nich akorát střílí a šuká.

    - Zrušíme letopočet, od teď bude navždy rok 1984.
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    LEXIK: Ostatni doplnili za me.
    FLUO
    FLUO --- ---
    FLUO: As mass shootings and casualties from those shootings have risen sharply over the past decade, one rationale for allowing more civilians to carry firearms, both on and off college campuses, is to avert rampage shootings or stop rampage shooters before additional victims are shot. Central to these arguments are the notions that “gun-free” zones attract individuals set on mass murder and that armed civilians frequently thwart or interrupt such shootings. New research on mass shootings involving six or more victims murdered that occurred in the United States from 1966 to through June 2016 contradicts these claims. Only 12% of these shootings took place, in whole or in part, in a truly gun-free zone (no armed security or police or armed civilians) and 5% in a gun-restricting zone (civilian gun possession prohibited). A separate study of mass shootings involving four or more fatalities, that included domestic incidents during 2009-2015, found that only 13% occurred in a gun-free or gun-restricting zone. Successful civilian uses of guns to stop a mass shooting were incredibly rare and about as common as armed civilians being shot while attempting to respond to mass shooting incidents. Furthermore, the data show no evidence that RTC laws – which, it is argued, lead to more armed citizens ready to defend against a mass shooting – reduce mass shootings or the number of people shot in those incidents.

    http://www.jhsph.edu/...utes/johns-hopkins-center-for-gun-policy-and-research/_pdfs/GunsOnCampus.pdf
    FLUO
    FLUO --- ---
    LEXIK: Fakt? Ja tu mam obrazek, ktery rika opak. Na ten vyzkum samotny jsem nekoukal, ale nemelo by byt tezke ho dohledat:

    LEXIK
    LEXIK --- ---
    MAKROUSEK: Té odpovědi nerozumím. Můžeš doplnit ..?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam