SAMOUT: To je samozrejme mozne, pokud EU skonci, ale ja si myslim ze neskonci. Spis bych to videl na stoupajici podil Ciny, Indie a nakonec i USA. Samozrejme se tam projevi odchod Velke Britanie, ale zda se ze nemecko se ma vic nez dobre a francie i pres svuj socialismus produkuje dobre.

A abych to zasadil do nejakeho domaciho kontextu - jak moc si myslis ze my do toho baliku prispivame tim ze nase levne ruce tu montuji cizim chytrym hlavam stroje za ceskou mzdu ?

SAMOUT: Jestli alespoň rámcově chápeš co vlastně ten graf zobrazuje, pak bys měl vědět, že to není příliš pravděpodobné. Ano, při kreativní práci s osou Y by se ti asi podařilo dosáhnout kýženého efektu, ale jaksi: vážně je to chyba EU a bez EU by to bylo lepší?

JONAS3: Na tom, cos linkoval není moc co rozporovat. Je to hysterická reakce někoho, kdo nepochopil, _jak moc_ jsou ( také díky své komunikaci) brány střelecké kruhy za nedůvěryhodné pošuky. Tedy předpokládám, že nepochopil, protože kdyby pochopil a chtěl na tom něco změnit vyjadřuje se doufám jiným způsobem.

Myslím, že ani jeden z posledních tří linků sem tematicky vůbec nepatří. Střelecký klub na nyxu je (a ne, nebudu tam chodit).

GREATDRAKE: OK, beru.
Prosím ale rozporuj mi nějaká jeho tvrzení. Co tam napsal, mi dává smysl (když si odmyslím emoce, které tam vložil - to ale může, je to jeho blog). Stejně tak na druhou stranu jsou informace obsažené v článku od MAKROUSEK k zamyšlení. Jen ten titulek, ten je hodně pitomý, mediálně manipulativní a s obsahem článku, který má i nějakou informační hodnotu, vůbec nesouvisí.

JONAS3: Kenjira číst je jen zbytečné utrpení.

ERGOSUM: Nůž je fajn na zeleninu, ale když si tím řízneš do ruky, poteče ti krev... něco takového se snažíš říct? Pak nelze než souhlasit.

ERGOSUM: A tohle treba cesky parlament nedela? Ze argumentujes, ze by mel mit vic moci.

GREATDRAKE: Často ano. Ale neexistuje třeba brzda, že jednou zamítnutá věc se MUSÍ projednat. Takže když něco vyhodíš dveřmi, musíš stále hlídat, aby se to nevrátilo oknem.
Pokud tedy použiji fiktivní případ povinného odkupu nočního proudu z fotovoltaických elektráren, nestačí to zamítnout jednou. Může se to vrátit stokrát jinak v nejrůznějším převleku a projít nepovšimnuto.

Mnohem zajímavější je FAKTICKÁ moc úředníků. Počínaje tím, že návrh se nedostane ke schvalovacímu procesu, přes znění návrhu, až po možnost "tichého schválení".

JONAS3: kdyby sis to nasel v tom vykladovym slovniku, jak jsem ti uz pred par hodina radil, tak bys vedel, ze volit lze nejen mezi ruznymi moznostmi, ale ze jednim z kodifikovanych vyznamu je i: vybírat hlasováním do nějaké funkce, provádět volební úkon tzn muze existovat i volba s jednim kandidatem, u ktere se pak resi jen zvoleni/nezvoleni....

To je něco jako pozitivní konstruktivní satira?

JONAS3: Je možné, že je to pro tebe překvapením, ale to, že máš jednoho kandidáta, kterého můžeš přijmout či odmítnout a v případě odmítnutí hlasovat o novém kandidátovi, znamená, že máš volbu. Z hlediska demokratičnosti volby není nižádný rozdíl pokud kandidáty vybíráš paralelně či seriově.

ANARCHY: nejen technicky správnější, ale hlavně by ze sebe pisatel nedělal blba (a nedegradoval tím tak zbytek textu)