BANSHEE: Kasumi na nyx chodí, Retal též.

NJAL: Unie má slabých míst spoustu, nicméně poukazovat zrovna na ta slavná "opakovaná" referenda a "podstrčení" Lisabonské smlouvy je poměrně legrační. Historicky je vývoj EHS a následně EU docela racionální reálpolitika, občas šmrncnutá idealismem a občas cynismem. Výsledkem je Unie nejmenšího společného jmenovatele - na můj vkus spíš ušmudlaná a nedostatečná, ale světe div se, ono to pořád funguje.

Možná bude nepochopení v tom, že já jako zastánce EU neočekávám vzdušné zámky - na rozdíl od řady jejích kritiků, kteří se nesmíří s ničím menším než s naprostou neposkvrněností. Giscard d'Estaigne si tehdy vysnil, že tu tzv. Ústavu pro Evropu schválí vlna nadšených plebiscitů (a on si vystaví pomník). Ve výsledku se ukázalo, že na velká a komplikovaná gesta není nikdo úplně zvědavý a že bude zkrátka rozumnější pokračovat stejně upachtěně jako předchozích padesát let. Že i patnáct let poté bojují (přiznejme si, že ti prostší) kritici EU tuhle zapomenutou bitvu, je trochu úsměvné.

BANSHEE: nekrm tooo

NJAL: Nechtěné kým? Francouzi se v referendu vyslovili proti, Španělé pro. Hm. Spíš je to ponaučení, že podřizovat referendu komplexní mezinárodní smlouvy je prostě hloupost. Lisabonskou smlouvu pak schválily všechny členské státy v souladu se svými ústavními požadavky a nevšiml jsem si, že by to tamní státy následně stálo volby. Takže ta "nechtěnost" je dost pofidérní kategorie...

K te potrebe prehodnoceni zahranicni politiky EU je to ted treba hodne videt u situace CLR a jejiho vystupovani vuci clenum EU, kontrole dodavatelskeho retezce, na kterem EU zavisi, atd.

How little Lithuania dragged the EU into its showdown with China – POLITICO
https://www.politico.eu/article/lithuania-china-showdown-eu-impact/

EU to China: We won’t retreat on Taiwan ties – POLITICO
https://www.politico.eu/article/eu-to-china-we-wont-retreat-on-taiwan-ties/

CAIDEL: to nejsou ocekavani, ale po stopadesateosme neznalost zakladnich mechanismu fungovani EU a roli clenskych statu. S tim se diskutovat neda, to je jak vysvetlovat trojclenku nekomu, kdo nevi, ze 2+2=4. Skoda casu a energie.

SCHWEPZ: ja si ve vysledku myslim, ze je to dobra zprava. Neochota V4 dodrzovat primarni pravo, ale zaroven chtit pozivat veskere vyhody clenstvi, je na obtiz uz dlouho, a ted uz to neni o lyncovani LGBT+ lidi a odpirani zakladnich prav zenskym, ale otevrene odmitnuti zakladnich principu fungovani jednotneho trhu bez jakehokoliv opodstatneni. Ono je asi fakt na miste, aby se V4 bud zacala chovat podle pravidel, co si sama nadiktovala a odsouhlasila, nebo se pakovala, a tohle je prilezitost s tim neco udelat a prehodnotit celou EU i vzhledem k mezinarodni situaci, jakkoliv se do toho nikomu z leaderu nechce.

NJAL:
Polsko: Tady jsou pravidla.
Poláci: OK.
Polsko: Předěláváme pravidla, ale rozhodněte se, jestli je přijmete
Poláci: Díky, nechceme.
Polsko: Musíte ať chcete nebo ne.
Poláci: Díky za lekci demokracie.

Jestli to hodláš stavět jako oni (EU) a úplně jiní oni (Polsko), ačkoli Polsko si o těch pravidlech v EU rozhodovalo taky, tak můžeme jít o level níž a úplně stejně říkat, že nehodlám dodržovat nic, co si vymyslel národní parlament, protože to jsou taky oni, zatímco já jsem "my" a těžko se někam dostaneme. A s výmysly na národní úrovni mám řádově větší problém... Takže odtrhneme Prahu? Nebo Prahu 12 třeba? Nebo jenom náší čtvrť? Nebo náš barák? Nebo jen náš byt? Hmmm....

GREATDRAKE: A co takhle opacny gard?
EU: Vstupte, tady jsou pravidla
P (a dalsi): OK
EU: Predelavame pravidla, ale rozhodnete se, jestli je primete
P (a dalsi): Dekujeme nechceme
EU: Ta sama pravidla v teto forme uz musite prijmout, at chcete nebo ne
P (a dalsi): Dekujeme za lekci z demokracie