CYBERWOLF: Prostě ano, když to řekneš tímhle způsobem, tak to vyzní strašně chladně a manipulativně, ale ve skutečnosti se jedná o pomoc těm lidem. Nikdo nechce, aby měla nějaká skupina víc dopravních nehod, víc problémů se školou, víc zdravotních problémů a závislostí, víc nechtěných těhotenství atd. atd. atd. A když se ta pomoc zaplatí sama, tak je to přece ideální, ne?

CYBERWOLF: Aha mně to připadá jako validní směr uvažování, zvlášť když se jedná o konkrétní pomoc konrétním lidem. Tohle je celkově téma na širší debatu, nejen o zdraví. Mluvilo se o tom třeba v souvislosti s velmi vysokým číslem lidí, kteří mají v ČR exekuci. A samozřejmě máme mega obrovský příklad toho, jak taková věc vypadá, když se provede elegantně - v Indii mají najednou super levný internet a zároveň velmi levné telefony a vida, jak se ekonomika rozproudila. Ale zároveň je ta ekonomika tvořená spoustou jednotlivců, kterým každému tyhle dva fakty pomohly na velmi osobní úrovni.

KOLLUCHA: protože počítá konkrétní ztrátu z toho, co je za problémy s demografickou skupinou X a pokud bychom ty lidi dostali do skupiny Y tak by ty problémy neexistovaly, nebo byly na úrovni skupiny Y... což je obojí totoální bullshit.

CYBERWOLF: Proč? Jako já jsem přemýšlela nad tím, jak jsem to formulovala a zdá se mi, že z toho vyznívá, že lidi s ADHD připravují ekonomiku o peníze, ale tak jsem to nemyslela. Ostatně to tak nemysleli ani autoři studie. Jde o to, že lidi s ADHD se dostávají v životě do specifických obtíží, kterým se daří včasnou diagnozou a léčbou částečně nebo úplně předcházet. Ta studie v podstatě volá po tom, aby se zvýšila informovanost o ADHD a aby se zpřístupnila léčba, která v Kanadě přístupná prý moc není a není ani levná. Že by se vyplatilo dát teď prachy do tohohle, protože v budoucnu ti lidi budou spokojenější a s méně problémy a vynahradí původní finanční vklad zvýšenou produktivitou. A tudíž víc penězi, které za téhle situace nebudou.

KOLLUCHA: musím říct, že si o takových výpočtech myslím svoje a nic pěkného to není...

KOLLUCHA: ale já neříkám, že člověk nemá držet dietu a věnovat se cvičení, když se mu to líbí. já jsem řekl, že to člověk nemá dělat kvůli prehypertenzi z tabulky. zvlášť, když prehypertenze začíná rozdílem jednoho bodu od equilibra. to je pro mě nonsens.
znáš ten fór, jak se lékař kouká na výsledky a pak na pacienta: kouříte? pijete ? Ne, pane doktore. To je škoda, protože by ještě mohlo pomoct, kdybyste přestal.

KOLLUCHA: na to jsou normálně testy pozornosti a jsou to jedny z mála psychologických testů, které jsou skutečně reliabilní, protože testují konkrétní, snadno měřitelnou dovednost.

KOLLUCHA: ehm, psycholog který tě testuje, aniž by sis toho všimla je špatný psycholog, i když si o osobě může myslet, že je reinkarnovaný Freud. Jako jo- z rozovoru, zejména anamnestického chytneš spoustu věcí, ale pokud z toho má být nějaký papír, tak je více než žádoucí to podpořit setem různých diagnostických nástrojů.

Pro psychoterapii jako takovou není diagnostika nezbytná, spousta lidí to dělá tak, že nejdřív buduje základní důvěru a k diagnostice sahá, když teda tam je někde něco složitějšího, do čeho se jen skrz rozhovor nedostanou. Ale pokud by někdo měl vydávat nějaký posudek či zprávu, tak dělat to jen na základě rozhovoru je docela narcistní.