Pokuta za nesečtení hrozí 260 lidem. Důchodci a marodi mají pardon | Týden.cz
http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/pokuta-za-nesecteni-hrozi-260-lidem-duchodci-a-marodi-maji-pardon_212712.html

_BENNY: proc? ted budou se budou soudit, ne? a taky by mohly pomalu zacit byt videt ty uspechy zalozene na vysedcich, ne? :-))

dalsi scitani bude asi az za dalsich 10 let, tak abych to tady asi zamachloval... :)

Ústavní soud zamítl stížnost brněnské studentky na sčítání lidu - iDNES.cz
http://zpravy.idnes.cz/ustavni-soud-zamitl-stiznost-brnenske-studentky-na-scitani-lidu-pyv-/krimi.aspx?c=A110809_120257_brno-zpravy_dmk

_BENNY: No - jsem na ně docela zvědavá, jestli to na nás budou zkoušet nebo ne:)

ceka teda nekdo na pokutu? :)

CROSS: Jednoznacne o dojmy. Podporene teda tim, ze se zabyvam trizenim rozsahlych datasetu. Ale s klasickou statistikou (tedy naukou o statu) nemam nic moc spolecneho.

ATOMOUSEK:
ad 1) Taky bych se do toho nepouštěl, v každém případě argumentace tím, že někdo někde něco zfalšoval, ergo falšují všichni, mi nepřijde moc silná. Nemusí jít o klima, stačí se podívat na řecké makroekonomické údaje, známá kauza. O českém sčítání ale neříká nic.
ad 2) No, ono to tak nějak plyne z povahy toho, co je census.
ad 3) Nás ve škole učili, že jedním ze specifik censu je právě to, že se nejedná o šetření výběrové, ale vyčerpávající. Takže ne "asi". Jsou to zcela odlišné postupy. Z praktických důvodů (lidský i technický faktor) je téměř nemožné dosáhnout 100% návratnosti, ale není důvod očekávat nějaké výrazné výpadky. Takže v zásadě to, že tím získáme údaje o celé resp. téměř celé populaci naopak očekávají úplně všichni (kdo vědí, co a k čemu je census, ale soudě podle debat tady se tahle skupina možná omezuje na Drápala :-]).

Tvoje averze k 99% je něčím podložená, nebo se jedná jen o dojmy?

CROSS:
ad1) Neni to tak, ze nekdo nekde pouzil nejakou tendencni interpretaci dat. Ale je to jine tema a ja to tu nechci zasvinit :o)

ad2) Je to krajne nepravdepodobne. A jestli tvrdis (nekdy drive), ze takove hodnoty vykazujeme stabilne a vykazuje je cela Evropa, pak to nelze oznacit ani za "povedenou odchylku", ale za lez. (Ale ja si nemyslim, ze ta cisla nakonec budu takova, uvidime, co z toho nakonec vypadne.)

ad3) Census asi primarne nema byt vyberove setreni. Nikdo snad ale neceka, ze tim statisticky urad ziska pres 90% kvalitnich udaju, ne?

Ale tech 99%... to je proste statisticky vtip. To je, jako kdyz nekdo rekne, ze nekam prijde na 99%. Alespon tak to vnimam. (A moc jsem se o tom rozkecal.)

tady je to fakt marny... skoda jakychkoli slov, skoda snahy za neco bojovat... unbook a cau.

ATOMOUSEK: takže jestli ti dobře rozumím, tvrdíš zhruba toto:
1. Protože někdo někde použil nějakou tendenční interpretaci dat, je zcela jasné, že data se běžně falšují, ergo je běžně falšuje i ČSÚ.
2. Census s 1% chybějících údajů neexistuje a kdo tvrdí, že ano, lže.
3. Census je výběrové šetření, takže je to v pohodě.

Pokud ti v některém z těchto bodů rozumím špatně - díky za upřesnění. (Třeba až bude vhodnější příležitost, family comes first. :-])

ATOMOUSEK: Za chyby se omlouvam, trochu kalim, narodila se mi holcicka :o)

CROSS: Prvne je nutne rici, ze naposledy, kdyz byla "statni zakazka" na data o globalnim oteplovani, prosadil se proud (prakticky nevedecky), ktery rejzoval na tom, ze ta data falsoval.
Neni tedy zretelne nijak netradicni, ze se falsuji data v zavislosti na tom, co chteji zadavatele (a doufam, ze tento argument nezpusobi flame).

Odpoved na otazku "proc by nejak lhali" je naprosto trivialni:
Sef statistickeho uradu vi (ne, vsichn, kteri kdy pracovali s daty vi), ze je naprosto nesrovnatelne lepsi mit 80% relativne slusnych udaju, nez 80% slusnych udaju a 20% umyslne matoucich udaju.
Kdybych byl sef statistickeho uradu a mel opravdu masivni vyzkum, urcite bych neloboval za to, aby typci, co to nechteji vyplnit, to vyplnili pod natlakem. To bych byl uplny blb.
Vetou o 1%-ni chybe nam STATISTIK pouze rika, ze jde o podvod/lez/nesmysl.

Je naprosto zrejme, ze STATISTIKA neni dolovani z databaze. Kdybychom meli 99% cistych dat, zadne statistiky nepotrebujeme, protoze vsechno vime. Naopak, mit kvalitni vybery je to, co ti statisticy potrebuji.

Cili, ten STATISTICI maji to, co potrebovali - opravdu kvalitni vyzkum. A lide, kteri si vidi na spicku nosu vedi, ze jim sef statistickeho uradu prave prozradil, ze se nikdy nic o tech datech nedozvi, ze to je jen politicka sarada, ktera bude politicky zneuzivana.


NICOLE: Protoze za rizeni v opilosti a za 160km/h je nesrovantelne vetsi pokuta, nez za nevyplneni formulare?

FURYAN: proč?

FURYAN: kdy jsi naposledy byl na zasedani obecniho zastupitelstva, kdy jsi naposledy psal senatorovi nebo poslanci, kandidoval jsi nekdy do voleneho organu? Angazujes se v obcanskem sdruzeni a uz jsi neco prosadil? Samozrejme, na netu je kazdy hrdina a revolucionar a kdo nejde s nami, jde proti nam.

(Muzeme srovnavat vyse zminene aktivity s nevyplnenim nejakeho formulare, ale na to jsou tu jina auditka.)

"Nevim, proc to posouvat do roviny ovci a tupeho stada - vetsina lidi ke scitani indiferentnich se zucastnila prinejmensim proto, aby je kvuli tomu nikdo nepopotahoval - uprimne, komu za to nejake potencialni opletacky s mistnim uradem stoji? Mozna tu obcanskou revoltu trochu precenujete."

Tak tohle je presne argument, po jehoz precteni mam pocit "ublink sem si do pusy".

ATOMOUSEK: tak predne to neni nic, k cemu bych mel potrebu mit nejaky pevny stanovisko. Pokud CSU tvrdi, ze jim chybi 1%, beru to tak, ze jim chybi 1%. Je to konzistentni s tim, co tvrdili v minulosti, a s tim, jak to probiha v zahranici. Uprimne receno jestli jim chybi 1, 2 nebo 5 procent me zase tak moc netankuje, kazda data, ktera pocitaji s nejakou lidskou interakci, jsou zatizena chybou, a tento rad je unosny. Je mozne, ze se CSU chce pochvalit, jak to dobre zvladli, ale jinak me nenapada, proc by nejak lhali - jim o nic nejde. Kdybych byl reditelem CSU a stalo se mi, ze vyznamne % lidi bude census bojkotovat, co vic bych si mohl prat pro prolobovani nejakeho drsnejsiho zakona pro priste?

Ze to probehlo bezchybne jsem teda nikde neslysel ani necetl, ale problemy, ktere s tim byly, nemusi nutne znamenat, ze lide ty formulare nevyplnili / neposlali etc.

Co se tyka toho, co vidis kolem sebe - unika mi souvislost. Taky jezdim po dalnici 160, kdyz na to prijde, pravda neridim nikdy pod vlivem, ani nejezdim nacerno. Kdybych pobyval v CR, formulare bych vyplnil.

Neni to prece cernobile, nebo cos chtel naznacit tou posledni vetou. Ze nekde jezdim vyssi nez povolenou rychlosti neznamena automaticky, ze tim cilene provokuju policejni hlidku s radarem - proc bych to delal?