• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    SCHWEPZOccupy Wall Street

    Vyhledávání ve zveřejněných dokumentech z Wikileaks "Cable Gate" : http://cablesearch.org/

    Původně založeno jako diskuze o WikiLeaks a obviněních proti Julianu Assangeovi - ale posléze jsme se dohodli zaměření debaty rozšířit i na volně související aktivity a hnutí, jejichž společným jmenovatelem je inovativní využití médií při vynucování větší transparentnosti globálních mocenských struktur různého druhu. Rozumné využívání internetu jako nového média je i zásada, kterou se v tomto klubu pokusíme uplatnovat - experimentujeme zde s demokratickou moderací.

    V tomto klubu se prosím snažte dodržovat obecné zásady slušného chování známé jako Netiketa - samozřejmě s přihlédnutím ke specifikům platformy NYX (slovo "e-mail" zaměnte za "příspěvek do diskuze", apod.). Rozhodně platí, že diskuze se účastní lidi s různým světonázorem, (sub)kulturní příslušností, apod. a nikdo by neměl být předem vyloučen. Moderace pomocí palců nahoru či dolů je preferována před odpovědmi typu "meleš sračky", apod. - nevhodné příspěvky nicméně nebudou mazány, protože samy o sobě jsou nejlepším důkazním materiálem, dokazujícím, že jejich autor je idiot. Pravděpodobně bude následovat anketa, jak to uděláme s mazáním offtopiců.

    Diskuze je "poloodoborná" - předpokládá se základní politický rozhled (typu že liberál není komunista, konzervativec není neonacista, apod.) a schopnost doložit svá tvrzení nějakým odkazem na alespoň trochu neutrální zdroj (Wikipedia.org je zde považována bez dalších debat za relevantní - zejména anglická nebo německá).

    Platí zde zatím jediná regulace, a tou je omezení na 1 příspěvek od jediného přispěvatele během 24 po sobě jdoucích hodin. Toto se počítá počínaje 8.12.2011, 17:00h. Podezření na porušení tohoto pravidla prosím hlaste moderátorovi soukromým vzkazem. Za porušení tohoto pravidla bude následovat R/O přístup do klubu napoprvé na 24h, potom na 7 dnů. Pokud mě narušitel kontaktuje soukromou poštou, že šlo o omyl, dám mu příležitost smazat po sobě příspěvky a spojit jich více do jednoho - pokud mě včas nekontaktuje, tak námatkou smažu ten, který mě bude připadat nejvíc offtopic.

    Děkujeme všem, kteří příspějí k tomu, že se tento klub stane místem nejkvalitnější, nejsvobodnější a nejneutrálnější politické diskuze a zpravodajství na celém NYXu !

    rozbalit záhlaví
    KEDRIGERN
    KEDRIGERN --- ---
    1 odpověď
    FEMUR: K čemu mi je libovolná smlouva, když jí protistrana nesplní? Garantem smluv je obchodní právo, vymáhá ho stát (v civilizované společnosti). Pokud státu selže nějaký segment (nemá kam dát vězně za požadovaných podmínek), tak sice může pozavírat všechny zúčastněné, dát pokuty, vymáhat odškodné a tak, ale nemá staré ani nové vězně kam dát! Co na tom problému nechápeš?

    Opatření, které tomuto zabrání se budou limitně blížit provozu "státem" (vesměs tam budeš muset mít možnost nucené správy a tak). Tedy se nebude jednat o soukromý sektor či podnikání, ale o státem řízenou trafiku...

    Čili se stát schovává před odpovědností namísto toho, aby to řešil tak jak je to potřeba. Stejně tak se to ukázalo u armády, když se US army snaží outsourcovat...

    Jsou kritické služby, které
    a) jdou outsourcovat, ale když source selže, tak jsi v **** (ok, pro firmu riziko podnikání, pro "stát" IMHO nepřijatelné)
    b) zajistíš si je sám a stoupáš i padáš s nimi (rovný přístup vůči akcionářům u firem, resp. u státu občanů).

    Zvláště v ČR to vidíme docela často - když doplácí veřejný sektor na investiční záměry jiných.
    FEMUR
    FEMUR --- ---
    1 odpověď
    o kontraktech a podminkach smluv jsi uz slysel?:)dodatky a podobne?

    aha takze tobe jde o sluzbu, ale nikoli o to jake je jeji pozadi? pak ovsem enchapu co delas v tomhle foru:)
    KEDRIGERN
    KEDRIGERN --- ---
    FEMUR: Naschvál jsem tam napsal "či něco podobného". Jde prostě o povinné výdaje. "Státem" provozované zařízení řekne svému zřizovateli: "Nemůžeme splnit, co chcete, zavřeme to tady, nebo potřebujeme...", to zřizovatel zváží a v 90% případů mu dojde, že je lepší zaplatit tu výplatu navíc, než nemít obsluhu daného segmentu (třeba nemít kam dát vězně).

    V tom zdravotnictví je to zcela evidentní. Psychotesty jsou příliš abstraktní představ si raději třeba počet bachařů či stravu. Ale důležité je, že na tom konkrétním problému vůbec nezáleží!

    V praxi to znamená to, že soukromou firmu nemůžeš zestátnit, čili pokud je ředitel grázl, tak mu můžeš jen odebrat zakázku. Pak ti zbude banda vězňů a ty nemáš kam je dát. Když je to "státní" podnik tak můžeš vyměnit celý personál, ale zázemí ti zůstane. Stejně tak když šetří soukromník, tak mu můžeš dávat pokuty, které nic nevyřeší a dostáváš se k problému z počátku. Když šetří státní zaměstnanec tak je dobře a pokud jsou služby neuspokojující, tak prozkoumáš zda by to s více penězi šlo dělat lépe.

    Je to stejné jako MHD. Málokde se uživí kvalitní samo. Tržní soutěž (konkurenční boj) je nesmysl - kdo by jezdil tramvají, když by na linku 3 potřeboval jiný lístek než na linku 2, že? Proto je dobré svěřit to do veřejných rukou, které to možná předraží proti optimálnímu stavu, ale důležité je, že splní, co mají - zajistí jednoduchou a rychlou dopravu po městě. Např. v Praze máš zkorumpované celé MHD, ale svou funkci stále plní vynikajícím způsobem.
    FEMUR
    FEMUR --- ---
    1 odpověď
    KEDRIGERN: no v praxi to prave vyraznej rozdil neni nebot ty pschotesty za ktery stat stejne ty penize vyda, protoze"musi/by mel" jsou nevalidni a prostupny pro psychopaty. takze se ptam kde je rozdil?

    jde ti jen o naklady a toky nebo i o faktickej rozdil?:)
    KEDRIGERN
    KEDRIGERN --- ---
    1 odpověď+1
    FEMUR: To, že ředitel státní věznice neplatí psychotesty (či něco podobného). Ten to prostě vyúčtuje a je mu to proplaceno. Ředitel soukromé má peníze v ruce a rozhoduje se zda půjdou do jeho kapsy (či vybavení kanceláře), nebo na test...

    Neříkám, že to je 100%, ale v praxi je to výrazný rozdíl.

    ---

    Mimochodem spousta segmentů už pochopila, že outsourcing mnohých služeb je fakt na hlavu a opouští ho. Ono něco jiného je outsourcovat uklízecí firmu a něco jiného kritickou podporu. Alespoň v IT jsem to teď párkrát viděl, že se před 5 lety slavně přešlo na outsourcing a teď se vrací k vnitřním zdrojům.
    FEMUR
    FEMUR --- ---
    2 odpovědi±0
    KEDRIGERN: a jakej je rozdil mezi najmutym externe bacharem a prislusnikem vezenske sluzby kdyz jsou oba psychopati?

    KEDRIGERN
    KEDRIGERN --- ---
    1 odpověď
    FEMUR: Pokud to chceš realizovat upřímně, tak míra byrokracie a kontrolních orgánů bude taková, že se ti vyplatí mít věznice státní. Musíš to stále a intenzivně hlídat. A v této situaci nemáš příliš rozumné formy autokontroly (jako že by se s tebou vězeň soudil), co je na tom nepochopitelného?

    A víceméně to stejně funguje u zdravotnictví. Oboje jsou to části systému, kde když se na něco přijde po chybě, tak už je typicky pozdě. Pokud někdo, aby ušetřil najme psychopaty jako bachaře, tak je jen otázkou času, kdy to někdo krutě odnese. Stejně tak když se dozvíš o špatné kvalifikaci doktora až po operaci...

    Stát stejně potřebuje ohromné množství odborníků na odborný dozor a je větší zátěž soudů kvůli sporům. USA je dobrým případem státu, kde federální vláda poskytuje málo služeb za to jsou však kurevsky drahé (na to, že nejsou).
    FEMUR
    FEMUR --- ---
    1 odpověď
    no urpimne, jakej je rozdil pokud ti paterni infrastrukturu zajistuje PPP anebo pokud ti vezeni postavi a spravuje soukroma firma, nad kterou mas dohled formou narizeni a organizacniho radu a vubec? jasne na dozorce se vztahuje sluzebni zakon. ALE jakej je ve vykonu jejich prace pokud to bude agenturni pracovnik na kteryho s ebudou vztajhovat stejny sankce pripadne?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    (námět: jaká je vůbec samotná etymologie spojení "soukromý" a "veřejný" sektor?)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    +1
    FEMUR: pokud jde o dálnice, proč ne. pokud jde o vězeňství - tohle je čára, za kterou jít nechci
    FEMUR
    FEMUR --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: PPP?
    FEMUR
    FEMUR --- ---
    XCHAOS: odneti svobofy ale je prvkem moci soudni, ten ti svobodu odnima, vezeni je takova servisni organizace ktera to uvede v praxi:)

    ono se dneska outsourcuje kde co, (cimz to nehajim) jen nevim proc se zrovna zamerit na soukrome vezenstvi, kdyz z hlediska ohrozeni demokratickejch principu vidim jine verze outsourcingu vlady a statni sopravy jako daleko nebezpecnejsi.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    2 odpovědi+1
    FEMUR: ? teď zase nerozumím, o čem mluvíš ty. já jsem se shodl s [ CZUPA @ Wikileaks, Manning, Island, Španělsko, OccupyWallStreet a další sociálně-mediální hnutí reflektující globální krizi ] - odnětí svobody je do očí bijící příklad "výkonné moci" státu. Privatizace vězeňství je outsourcingem výkonné moci státu směrem k privátnímu sektoru.

    Moje představy toho, jakým kritériím by měl podléhat veřejný a soukromý sektor, jsou popravdě hodně odlišné od současného stavu: netvrdím, že zrovna u nás se tak jako tak spousta úředníků nechová spíše jako majitelé větších či menších firem, a netvrdím, že vše šlape jako hodinky. (Já sám se ani do státního sektoru nehrnu, a svojí roli vidím jako podnikatel, v soukromém sektoru... případně mě zajímá zabývat se možnostmi spolupráce soukromého a nestátního/neziskového sektoru... což řeším spíš z čistě praktického hlediska v mém oboru, ne nějak teoreticky)
    FEMUR
    FEMUR --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: aha. to je pak diskuse slozita, kdyz se argumentuje "je z mého hlediska ...tečka."

    ja furt nejak cekam na to propojeni demokracie X outsourcing vezenstvi.



    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď+4
    FEMUR: vězeňská služba je z mého hlediska součást výkonné moci, tečka.

    právě privatizace vězeňství a tresty smrti jsou dvě věci, které z mého hlediska Evropana přibližují USA zemím jako Irán nebo Čína.

    Dobře, možná si někdo v USA může připadat nadřazený, že má tyhle "vymoženosti" a nerozhazuje penězma na sociální stát - ale já jsem hrdý, že jsem Evropan min. proto, že zde nemáme privatizované vězeňství a tresty smrti (i když někdy si nad vší tou byrokracií kolem a jejími kixy pochopitelně taky povzdechnu).

    (Hodně lidí si nedokáže na první pohled vybavit nějaký důvod, proč být hrdý na to, že je Evropan - tak já uvádím tyhle dva)
    KOCURMOSUR
    KOCURMOSUR --- ---
    +1
    XCHAOS: hej tiez mam podobne skusenosti... aj napriek tomu skandalu s vrazdami pristahovalcov.
    FEMUR
    FEMUR --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: no kdyz neco napises cesky, tak to jeste nedava automaticky smysl:) vime? jde o obsah nikoli o formu nad cim se podivuju.génie.

    ja bych si prosil reakci na toto
    FEMUR
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    2 odpovědi
    FEMUR: to je česky... čemu na tom nerozumíš? :-)

    KOCURMOSUR: taky nevím... ale jisté je, že jestli vůbec něco někde v EU funguje, tak v Německu a nebo dál na sever od něj. Bohužel (to není rasismus, ale konstatování... vlastně v Německu dnes funguje i ta tolerance, relativně nejlíp...)
    CZUPA
    CZUPA --- ---
    +1
    na zaklade zakonu stvorenych zakonodarnou moci, rozhodnuto soudni moci je rozsudek vykonan moci vykonnou...co je na tom divneho?

    moc vykonna neni jen vlada, ale i ministerstva a pod ne spada i vezenska sprava...co je banda typku s obuchama a posvecenim te drzet v kleci jineho nez vykon moci?
    FEMUR
    FEMUR --- ---
    1 odpověď-2
    vykonne moci? prosim?
    CZUPA
    CZUPA --- ---
    +1
    mno podle me dost...vezenskou sluzbu vnimam jako soucast vykonne moci a ta by mela zustat v rukou statu, byt by to melo stat vic penez - soucasti demokracie je pravni stat a rovnost pred zakonem (a jeho naplnenim)

    za chvili muzou outsourcovat policajty a soudy a pak uz je to ciry korporativismus. To se sice asi nestane, ale outsourcovat vezeni je krok timhle smerem
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam