hele, blížíme se k 24 příspěvkům za dnešek, aspoň já. takže pro dnešek to uzavírám tím, že pokud někdo chce podat jiný obrázek StratForu, než ho podává např. Wiki, tak má samozřejmě možnost.

Líčit je jako firmu, která má především soukromé předplatitele, je podle mě značně přehnané.

Mimochodem, sedmidenni RO pro Festera uz davno vyprselo. Predpokladam, ze sis opet ohnul pravidla podle sveho.

NAGASAWA: popravdě - pokud někdo Assangeovi naletěl, tak ten, kdo mu případně posílal nějaké finanční prostředky. což já rozhodně nebyl.

Já bojuji za právo whistleblowerů jako takových na existenci, na to, že jsou rovnocenní protihráči médií. Od začátku jsem pochyboval, zda je moudrého z toho dělat obchodní model: od začátku jsem se identifikoval s heslem "nevím, jestli jsem pro-wikileaks, ale určitě jsem anti-anti-wikileaks".

mělo by existovat více takovýchto institucí, a měly by si mezi sebou konkurovat v tom, jak moc jsou schopni dostát etickým závazkům, které si samy vytyčily.

XCHAOS: tak co se ke stratforu tak zanicne, matene a nepravdive vyjadrujes, kdyz o nem absolutne nic nevis?

XCHAOS: muzes mi odpovedet na to, co je "prospolecenske" na tom, kdyz nekdo vykrade predplatitelske ucty fyzickych osob, kterym chodi rozsirene uvahy, na tema zahranicnepolitickych udalosti ze Stratforu, zverejni jejich soukrome udaje a zacne nakladat s jejich financemi? Dekuji.

NAGASAWA: není informátor jako informátor (můžeš citovat zdroj tohohle Assangeova výroku?)

NAGASAWA: o stratfor jsem nevěděl nic, dokonce ani to, že existují.

pokud dnes hackeři upozornili, že existují, měla by jím být tato agentura podle mě vděčná za bezplatnou reklamu.

XCHAOS: jen bych ti pripomel slova Juliana Assange, kdyz se diky jeho praci s dokumenty, ktere zamerne neredigoval, dostali do ohrozeni zivota afghansti informatori a civiliste, jejichz jmena byla v dokumentech zminema i s adresami a konketnimi udaji:

“‘Well they’re informants,’ ‘So if they get killed, they’ve got it coming to them. They deserve it.”

Tebe tim samozrejme neohrozil, nekoho jineho ovsem ano. Jinak Assange z onech dat osobni prospech mel a to ve financni podobe. Proto byl tak nepricetny, kdyz s jeho informacemi, zacaly bez jeho souhlasu, po vnitrni dohode, nakladat predni americke deniky. Kde je potom princip, ktery populisticky hlasal a na ktery mu znacna cast naivnich altruistu naletela?

NAGASAWA: až na to, že já nevím, jak to je. já pouze spekuluju, k čemu by taky třeba MOHLO dojít, KDYBY vliv soukromých, nikým nekontrolovatelných analytických agentur na rozhodování státních vojenských operací třeba náhodou přerostl určitou mez.

Pokud té agentuře někdo veřejně vyhackuje počítače, je to rozhodně velmi pro-systémový a pro-společenský čin.

Protispolečenské a nebezpečné by bylo např. - prodat tyto údaje otevřeným nepřátelům Západu, nebo dokonce podstrčit jim na počítače podvržené, modifikované údaje, na základě kterých by tato agentura dospěla k chybným závěrům a její klienti k chybným rozhodnutím.

Pokud tento typ organizace má děravé compy, tak je maximálně žádoucí, aby se to všichni jejich klienti dozvěděli co nejrychlejším a nejrazantnějším způsobem. Falešná, ničím nepodložená sebejistota vytváří prostřední velmi náchylné k náhlým zvratům a kolapsům.

(pokud si někdy na Osud.cz četl takovýhle text, odkáž mi na na něj... a naopak: já o mimozemšťanech nic nepíšu, teda s vyjímkou Aštara Šerana, pochopitelně, to je můj favorit :-)

Tady bych připomněl trochu širší souvislost Anonymous (aby je lidi nevnímali jako nějakou ozbrojenou složku Komunistické strany USA, či co, jak by z jejich manifestu vyplývalo):

http://www.firstpost.com/tech/anonymous-mexico-denies-threat-to-los-zetas-drug-cartel-120040.html
http://www.guardian.co.uk/world/2011/nov/04/anonymous-mexican-drug-cartel-plan
http://idealab.talkingpointsmemo.com/2011/11/report-anonymous-cancels-operation-cartel.php
http://www.theatlanticwire.com/technology/2011/11/anonymous-may-or-may-not-have-another-mexican-operation/44710/

je to trochu složitější. popravdě, nevím kdo je a kdo není Anonymous, protože to je podstata hry: hackeři sledují svoje zájmy, nemyslím, že sami o sobě mají politické ambice nebo politické hře rozumí. Ale současně, pokud chtějí adrenalin, tak střety s mafií jim ho nabídnou až až...

uz si tu pripadam regulerne jako na serveru osud.cz

Mě popravdě zaujalo propojení Stratfor s dávnou operací na ochranu Kosova. Zaujalo mě to z více důvodů:

1) Kosovo je celá léta jednou z nejodlehlejších a nejméně známých částí Evropy - konkuruje mu tak maximálně Albánie samotná a diskutabilně třeba Moldávie (samozřejmě - kavkazskou část Ruska nepokládám tak docela za Evropu, i když to geograficky vzato je Evropa taky - ta je pochopitelně ještě víc mimo než Balkán)

2) aniž bych chtěl glorifikovat přístup Srbů k rozpadu jugoslávské federace a jejich roli v regionu, tak je třeba připustit, že nezávislé Kosovo bývá občas spojováno s nadvládou mafie (zabývající se vším možným od obchodu s drogami po obchod s lidskými orgány)

3) aniž bych chtěl vypouštět do světa nějaké konspirační teorie... tak pokud by např. mafie chtěla ovlivnit strategické rozhodování nějaké velmoci v oblastech, které bývají veřejností vnímány jako oblasti kde operuje drogová mafie (Afghanistán, Kosovo)... tak nebylo by něco takového možné skrze ovlivnění soukromé analytické agentury, jejímiž radami se armáda dané velmoci řídí?

Jsou to jenom takové volné asociace. Já neříkám, že vím, jak by měly přesně vypadat vztahy mezi ozbrojenými složkami státy a demokratickými, transparentními strukturami státu: pro mě jsou armády nutné zlo a nejradši bych viděl svět fungovat bez nich. Ale jisté je, že pokud do vztahů mezi "vojenským" a "občanským" vstoupí v rámci jakési podivné tripartity ještě soukromý subjekt, který není ani jedním - tedy nepodléhá ani vojenským strukturám, ani civilním - tak fakt nevím, co si o tom mám myslet.

NAGASAWA: rozhodně nemyslím, že by měl kdokoliv _pracovat_ zadarmo - tedy pokud pracovat = plnit vůli či přání někoho jiného, poslouchat jeho příkazy. Pokud mám dělat něco, co po mě chce někdo jiný, tak jsou peníze naprosto logický nástroj.

Spíš jde o skupiny aktivit, které ta která společnost pokládá za zcela legitimní zdroj příjmu, které jsou dejme tomu v šedé zóně - a které jsou naprosto tabu.

Pokud by např. Maning ukradl informace jako špión ve službách nějaké cizí mocnosti, nepřátelské vůči USA, ta pochopitelně asi sedí definice špión, zrádce. Pokud ale informace zveřejnil aniž by tím dosáhl osobního prospěchu, tak se musím ptát: prospěl tím například mě osobně - a nebo mě tím ohrozil? Jsem více v bezpečí ve světě, ve kterém např. video Collateral Murder uniklo na veřejnost - a nebo ve světě, kde by zůstalo navždy pod pokličkou?

NAGASAWA: popravdě, sympatie k Manningovi jsou v USA logicky daleko nižší, než ve zbytku světa: postoval jsem sem i odkaz - a stačí si i přečíst, jakým tónem tady o něm hřímal třeba id FESTER ("zrádce", ať chcípne, a tak).

pokud by někdo chtěl podrýt jakýkoliv zbytek sympatií, které dejme-tomu intelektuálnější či pacifičtěji založená část americké veřejnosti cítí vůči Manningovi, tak to nejlepší, co může udělat je nazvat ho "soudruhem" (ne, Američané opravdu nevnímají "comrade" jako německé "kammeraden"... pokud by mu někdo chtěl fakt pomoci, tak ve svém manifestu použije slovo "friend" - tato formulace pokud nechce přímo přilévat oheň do ohně, tak je to minimálně hloupá)

XCHAOS: takze podle tebe je to false flag na pospineni Manninga?

NAGASAWA: no, možná jde o něčí snahu poškodit image Manninga, to máš pravdu :-)

Z manifestu k lulzxmas

While the rich and powerful are enjoying themselves with all their bourgeois gifts and lavish meals, our comrade Bradley Manning is not having that great of a time in federal custody. Instead of being heralded as a fighter for free information and government transparency, he is criminalized, marginalized, and incarcerated, threatened with life imprisonment.

Soudruh Manning? Burzoazni prebytky? Myslim, ze si kazdy odpovi sam na to, o co tady vlastne jde.

Mimochodem, uz zverejnili soukrome informace o 4.000 lidech z abecedniho cazatku, kteri si platili tech svych par dolaru, aby si mohli precist zajimavy zpravy a analyzy o zahranici. Chapu ze to nekomu imponuje, ale tohle je proste obycejna zlodejina, kdy to zase klasicky neodnese goverment, ani zadna vladni organizace, ale klasicky - uplne obycejni lide, kteri odmitali cist povrchni informace v mainstream mediich a platili si alespon trochu kvalitni info. Uz vidim to blekotani Anonymous o tom, ze to byla urcite nejaka ta jejich odpadlicka sekce a ze to oni neee, ze to nekdo jinej, jako kdyz blekotali alibismy, kdyz se Assange distancoval od utoku na paypal ucty. lol