YMLADRIS:
Nepoužila bych výraz prudič, tak jsem to nemyslela.
Typy nepochopení mi byly jasné předem, a předem jsem se na celé shrnutí málem vykašlala, protože jsem si okamžitě představila přesně tyhle reakce.
Ale to neznamená, že by se s tím dalo něco dělat. Nedá. Dá se to do jisté míry vyladit, aby to sdělení nebylo
zbytečně rozčilující. Například jsem si mohla odpustit výraz "zešílení člověka" (v originále absolutně žádnej takovej jazyk není, všechno je přísně neutrální a nehodnotící).
Ale ať se to vychytá sebevíc, ty reakce stejně budou takovéhle, vždycky...krome případu, kdy se sejdeš osobně s pěti lidma, co už dávno věděj....a pak zase není proč si to říkat ;)
-------------------------------
ANNA
PIZI
ENKIE
Děkuju za příspěvky a reakce.
Prosím nezlobte se kvůli tomu, jak jsem reagovala.
Vím, že to myslíte dobře, inteligentně, upřímně, že se shodneme ve spoustě základních věcí.
Ale z těch reakcí mi bylo smutno, protože to vnímám tak, že naprostá většina toho sdělení zůstává nepovšimnuta, a místo toho se objevuje několik konkrétních stereotypních tvrzení.
Například:
"Žít jinak než žijeme by znamenalo žít jako žvířata."
"Žít jinak než žijeme znamená nemít možnost ovlivňovat svůj svět."
"Žít jinak než žijeme znamená vrátit se do minulosti."
"Představa, že lidé, co žili jinak, na tom byli lépe, je naivní....byli to primitivové a měli se mizerně."
atd....
Musela bych to projít zpátky, abych vypsala dalších 10, nechce se mi. Sorry za drobné nepřesnosti v interpretaci, netvrdím, že tohle je přesně, co jste řekli, jen přibližně;-D. Ale s těmihle věcmi se setkávám donekonečna, kdykoli někde projevím něco, co si myslím, nebo nasdílím materiál, kde to někdo vidí stejně. Je to pořád stejné. Jsou to jakési paušální základní námitky, které se objeví, jakmile někdo přijde s příliš alternativním názorem na tuto civilizaci.
Různé tyhlety základní principy jsou v té knize popsány.
Jsou to principy myšlení takerské civilizace, která nás v zásadě učí, že náš způsob existence a myšlení byl a je jedinej možnej a jedinej rozumnej, že před ním a mimo něj není nic, co by stálo za řeč.
To mě na tom asi nejvíc rozhodilo, prostě se mi nechce to tady znova a zase řešit, když ta kniha je o tom, je to tam všechno, a její autr na tyhle věci odpovídá opravdu kvalifikovaně.
A celkově jsem z toho unavená, nechce se mi to řešit, nechce se mi o tom diskutovat, protože je to bezvýchodné, u naprosté většiny lidí jsou ty koncepty neprůstřelné. A pokud se je rozhodnou změnit, tak sami, určitě ne v nějaké diskusi. Možná, že zkušenost z četby téhle knihy, spolus s tím, co jako inteligetní lidi vidíme kolem sebe, může ke změně některých z nich přispět.
Byla bych proto, abychom se drželi toho, na čem se shodneme, a nepokoušeli se rozlousknout ty kontroverzní věci formou diskuse.
Proto jsem tenhle klub, když jsem ho znova založila, chtěla co nejméně diskusní, spíš o sdílení zdrojů.
Ostatně, myslím si, že uvnitř, na úrovni duše, se shodneme všichni. Spousta toho problémového materiálu je jen na úrovni mysli, představ, myšlenek. Tam je taky důležité, aby se to časem u co nejvíc lidí sladilo, ale může se tomu nechat přirozenej průběh, přijde mi, že se to čím dál víc děje, není potřeba to někam tlačit.
Nechala bych to na tom, že kdo bude chtít, ten si Ismaela přečte, a kdo je teď připravený to sdělení přijmout, ten ho nezavrhne ;-D
Tu druhou knížku doporučuju MOC. Je čtivější, ale zase není tak úplně od základů.
Budu z ní sem dávat nějaké moc pěkné úryvky :o)
přijemnou neděli :)