• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    YMLADRISTRANSFORMACE - síť života: o všem, co pomáhá léčení a probuzení člověka,společnosti,Země
    Restartováno :)
    O cestách, technikách, prostředcích, projektech, hnutích, myšlenkách velkých i malých, co pomáhají člověku osvobozovat se a naplňovat svůj potenciál, a skupinám, místům, ekosystémům, uzdravovat se z nemoci civilizace.
    Společným jmenovatelem témat je uzdravení, obnovení rovnováhy, návrat k přirozenosti, nalézání cesty, která je v souladu se životem.

    Ráda bych, aby klub byl o sdílení informací, nápadů a zdrojů - spíše než o diskusích a rozebírání, jestli je nějaké téma dobré-špatné, reálné-nereálné, apod ;) (na tento druh vyžití tu máme klubů dostatek :)

    organnic.blogspot.com (Conti)
    rozbalit záhlaví
    ANNA
    ANNA --- ---
    CONTINUITY: asi čteme každá něco jiného. mám dojem, že já a i PIZI a ENKIE (soudě dle jejich vyjádření) se pokoušíme žít jinak, než jak vypadá průměrný přístup západní kultury.
    koneckonců já už jen zkouším, jestli je možnost se dohodnout, nebo jestli na mě budou sluníčkáři dále útočit a překrucovat moje sdělení, a není-li lepší se vrhnout do výroby odznáčku alternativní alternativa a dát si cigáro a nohy na stůl.
    CONTINUITY
    CONTINUITY --- ---

    YMLADRIS:
    Nepoužila bych výraz prudič, tak jsem to nemyslela.

    Typy nepochopení mi byly jasné předem, a předem jsem se na celé shrnutí málem vykašlala, protože jsem si okamžitě představila přesně tyhle reakce.
    Ale to neznamená, že by se s tím dalo něco dělat. Nedá. Dá se to do jisté míry vyladit, aby to sdělení nebylo zbytečně rozčilující. Například jsem si mohla odpustit výraz "zešílení člověka" (v originále absolutně žádnej takovej jazyk není, všechno je přísně neutrální a nehodnotící).
    Ale ať se to vychytá sebevíc, ty reakce stejně budou takovéhle, vždycky...krome případu, kdy se sejdeš osobně s pěti lidma, co už dávno věděj....a pak zase není proč si to říkat ;)
    -------------------------------

    ANNA
    PIZI
    ENKIE

    Děkuju za příspěvky a reakce.
    Prosím nezlobte se kvůli tomu, jak jsem reagovala.
    Vím, že to myslíte dobře, inteligentně, upřímně, že se shodneme ve spoustě základních věcí.

    Ale z těch reakcí mi bylo smutno, protože to vnímám tak, že naprostá většina toho sdělení zůstává nepovšimnuta, a místo toho se objevuje několik konkrétních stereotypních tvrzení.

    Například:
    "Žít jinak než žijeme by znamenalo žít jako žvířata."
    "Žít jinak než žijeme znamená nemít možnost ovlivňovat svůj svět."
    "Žít jinak než žijeme znamená vrátit se do minulosti."
    "Představa, že lidé, co žili jinak, na tom byli lépe, je naivní....byli to primitivové a měli se mizerně."
    atd....
    Musela bych to projít zpátky, abych vypsala dalších 10, nechce se mi. Sorry za drobné nepřesnosti v interpretaci, netvrdím, že tohle je přesně, co jste řekli, jen přibližně;-D. Ale s těmihle věcmi se setkávám donekonečna, kdykoli někde projevím něco, co si myslím, nebo nasdílím materiál, kde to někdo vidí stejně. Je to pořád stejné. Jsou to jakési paušální základní námitky, které se objeví, jakmile někdo přijde s příliš alternativním názorem na tuto civilizaci.

    Různé tyhlety základní principy jsou v té knize popsány.
    Jsou to principy myšlení takerské civilizace, která nás v zásadě učí, že náš způsob existence a myšlení byl a je jedinej možnej a jedinej rozumnej, že před ním a mimo něj není nic, co by stálo za řeč.

    To mě na tom asi nejvíc rozhodilo, prostě se mi nechce to tady znova a zase řešit, když ta kniha je o tom, je to tam všechno, a její autr na tyhle věci odpovídá opravdu kvalifikovaně.

    A celkově jsem z toho unavená, nechce se mi to řešit, nechce se mi o tom diskutovat, protože je to bezvýchodné, u naprosté většiny lidí jsou ty koncepty neprůstřelné. A pokud se je rozhodnou změnit, tak sami, určitě ne v nějaké diskusi. Možná, že zkušenost z četby téhle knihy, spolus s tím, co jako inteligetní lidi vidíme kolem sebe, může ke změně některých z nich přispět.

    Byla bych proto, abychom se drželi toho, na čem se shodneme, a nepokoušeli se rozlousknout ty kontroverzní věci formou diskuse.
    Proto jsem tenhle klub, když jsem ho znova založila, chtěla co nejméně diskusní, spíš o sdílení zdrojů.
    Ostatně, myslím si, že uvnitř, na úrovni duše, se shodneme všichni. Spousta toho problémového materiálu je jen na úrovni mysli, představ, myšlenek. Tam je taky důležité, aby se to časem u co nejvíc lidí sladilo, ale může se tomu nechat přirozenej průběh, přijde mi, že se to čím dál víc děje, není potřeba to někam tlačit.

    Nechala bych to na tom, že kdo bude chtít, ten si Ismaela přečte, a kdo je teď připravený to sdělení přijmout, ten ho nezavrhne ;-D
    Tu druhou knížku doporučuju MOC. Je čtivější, ale zase není tak úplně od základů.
    Budu z ní sem dávat nějaké moc pěkné úryvky :o)

    přijemnou neděli :)
    LOOK
    LOOK --- ---
    vzhledem k tomu ze jsem se dosud neucastnil si dovolim jednu teoretickou poznamku:)

    podle me tito idealni Leavers (ty nikdo na vlastni oci nezazil, proto jde o teoreticky model), zili v souladu s okolim proto, ze okoli zilo v souladu s nimi. co by se stalo, pokud by narazili na limit, treba ve forme dochazejicich zdroju, nebo nejakeho uderu zvenci? jednoduse by se nechali decimovat nastalou situaci? tj. automaticky by se dostali do harmonie s 'morovou ranou' a pokojne by vymirali? v idealnim modelu mozna, v realite bych cekal, ze v teto situaci by (mozna poprve ve sve historii) zacali vzdorovat a harmonii by nahradili vuli po preziti.

    [omluva ze reaguju aniz bych cet knihu:)]
    ANNA
    ANNA --- ---
    jsem si nevšimla prudičů, akorát tu pár lidí vyjádřilo vlastní názor.
    nevím, kdo tu adoruje naší kulturu jako něco (jediného) rozumného. to, že má někdo výhrady k A, neznamená, že je nutně uctívačem B, ale třeba je mu bližší AB, D, Ž, nebo Fň.

    kdyby nás nezajímala témata klubu, tak sem nebudeme lézt, imho.

    třeba pro mě je kritickej přístup jeden z filtrů, kterak se rozhodovat o tom, jak k něčemu přistoupím a jak se budu chovat.
    PIZI
    PIZI --- ---
    CONTINUITY: Vnimam dezintepretaci na obou stranach. Napriklad po mem vylevu na tema adorace divochu, kteri udajne ziji v souladu s prirodou, aniz bych jakkoliv vyzdvihoval nasi kulturu, ty se zeptas, zda povazuji nasi kulturu za rozumnou. I tve dalsi reakce naznacuji ze tu nekdo chvalil takers, pritom ja to tu ctu spise jako kritiku ideje, ze existuji cisti givers, kteri jsou givery ne z nutnosti, ale vedome.

    Ze je nase spolecnost nemocna, o tom se vubec nepru.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    CONTINUITY: ok ;) necham to uz plavat..

    conti, mozna to neber tak tragicky, tak ozvalo se ti par notorickych prudicu, bud to vem jako vyzvu ze az budes psat druhou verzi toho textu tak jake typy nepochopeni muzes predjimat (jak to napsat jeste lepe); anebo si rekni ze je stejne spousta lidi, ktery ten koncept oslovi a to ze zdejsi prudice ne, to je fuk, ne ;)
    ANNA
    ANNA --- ---
    CONTINUITY: ok, mně už taky uniká smysl debaty.
    CONTINUITY
    CONTINUITY --- ---
    ANNA: Moc se omlouvám, nechce se mi diskutovat. Jsem nemocná a jsem unavená a nevidím smysl.
    Za sebe bych se ráda vrátila k tomu, moc to s diskutováním v tomto klubu nepřehánět.
    (nikomu jinému v tom nebráním ;)

    Ty texty jsou k dispozici, můžeš si je číst a vyvozovat z toho, co budeš chtít, a prodiskutovat to s někým, kdo bude chtít :)
    ANNA
    ANNA --- ---
    CONTINUITY: který základní představy naší kultury tu byly zpochybněný?
    CONTINUITY
    CONTINUITY --- ---
    Tak poznámky na konci druhýho dílu jsou moc dobrý :o) Chlapík volí fakt zajímavý příklady a obrazy.

    druhej díl začíná jako čtivá knížka ;), jsem zvědavá, co z toho bude ;)
    ENKIE
    ENKIE --- ---
    Jeste bych k tomu dodal, ze timhle tematem (problematika give VS take, resp. spoluprace versus konkurence) se zabyva spousta autoru, vedcu, ve spouste oblasti, predevsim v teorii her, ve studiu evoluce atp. Jejich teorie maji sve diry a nedostatky, ale porad jsou mnohem lepsi nez prohlaseni, ze je vzdy lepsi spolupracovat. To proste neni pravda a povede to ke smrti a zastaveni veskeryho vyvoje, je to stejny jako prohlasit, ze nejlepi je jenom jist a vubec nevylucovat atp. Takhle svet nefunguje.

    Ja osobne povazuju v soucasny situaci za nejlepsi vychovu k give&take paradigmatu - idealne by give melo byt stejne jako take - protoze pak sit spolecenskych vztahu bude spojena a stabilni. V realu si ale lide nejsou rovni a je zde nejaky ten vyvoj a nezname skutecnou hodnotu veci, tudiz dlouhodobe idealni je nejspis nejaky ten idealisticky presah smerem ke give dle meho odhadu. Aby tohle lide ale delali dobrovolne a ta spolecnost dokazala jeste prezit v konkurenci a vyvijet se, to by uz vyzadovalo obrovsky zmeny v psychice lidi.
    CONTINUITY
    CONTINUITY --- ---
    ENKIE: Není to povídání o přírodních kulturách. Je to celé o naší kultuře. A nenabízí to vůbec žádný návrat zpět v čase.

    Všechno, co se tu objevuje, jsou ty pořád stejné reakce, které se objeví, jakmile někdo zpochybní některé základní představy naší kultury.
    Nebaví me to a nevidím v tom smysl.

    Smysl má hledat řešení.
    A taky má smysl pochopit, co se děje-stalo.
    Přečtení téhle knížky je podle mě dobrý krok k tomu.

    Diskutovat o tom takhle povrchně, a rozpitvávat to, na základě našeho kulturního naprogramování, podle kterého je prostě nepřijatelné zpochybnit některé věci, mi přijde naprosto neproduktivní.
    JULYZ
    JULYZ --- ---
    CONTINUITY: ale dúfam, že to zhrnutie mazať nebudeš :o)
    mne príde užitočné, beriem ho iba ako zhrnutie, nie ako knihu samotnú a rada si ju na základe tvojho popisu prečítam.
    CONTINUITY
    CONTINUITY --- ---
    ENKIE: Promiň, ale ten první odstavec, to je úplně neuvěřitelný. Odsoudíš něco, o čem nic nevíš, na základě svých představ o někom, koho to oslovilo.

    Tvoje představa je velmi vzdálená pravdě, ten dokument není vůbec o všeobecné lásce a nenabízí žádná abstraktní řešení.
    To další se mi nechce číst.
    CONTINUITY
    CONTINUITY --- ---
    ANNA: Když není založen na seznámení s tím, co kritizuje.
    ANNA
    ANNA --- ---
    CONTINUITY: co je podle tebe špatnýho na kritickym přístupu? ten přece není to zlo.
    ENKIE
    ENKIE --- ---
    Tu knihu jsem necetl, ale vzhledem k tomu, ze je z ni nadsena Continuity, tipnul bych si, ze jsou v ni nejaka zcela abstraktni, nerealisticka reseni zalozena na jakesi vseobecne lasce, ktera neberou v potaz otazku, proc vubec soucasna situace vlastne nastala, a problem nemoznosti vratit zpet vyvoj, ted kdyz uz mame tak velkou populaci a cely ten technologicko-vedecky system, na kterem ta populace je zcela zavisla. Tahle povidani o prirozenych kulturach nas mohou nejak poucit ohledne hodnot a historie a prirozenosti, ale nelze je pojimat jako nejaky sablony, podle kterych bychom meli vratit vyvoj zpet v case.

    Na tehle kulturach me osobne zaujaly nejvic dve veci. Zaprve to byla neskutecne mlada spolecenstvi. Lide po ctyricitce uz byli staresinami, vetsina lidi umirala okolo te tricitky, a to na ruzne urazy z lovu a ze vzajemneho boje mezi spolecenstvimi prevazne. Prenosne choroby sice moc nebyly, ale i male poraneni mohlo skoncit nejakou smrtelnou infekci, lide se zlomeninami byvali ponechani napospas osudu, protoze se o ne ta komunita nemohla starat atd. Ty komunity zily v souladu s prirodou, ale to byla spis znouzectnoct - jakmile mohly, rychle ten prirodni stav existence opustily v zajmu nejakych zakladnich jistot. S tim souvisi i to, ze vetsina zen mela dite nekdy v patnacti, a prvni sex nejspis nekdy po vypuknuti puberty. Proto taky jsou zeny pred dvacitkou zdaleka nejpritazlivejsi ciste fyzicky pro normalniho muze, ktery tyhle pocity nevytesnil do nejake trapne paprdske symbolicke kultury. Tohle zustalo zachovano temer az do konce stredoveku.

    Dalsi veci bylo, ze ty kultury zily casto ve vesmiru bez symbolu a prozivaly vsechno intuitivne, vnejsi svet byl pro ne jen reflexi nejakych vesmirnych a prirodnich sil a pozdeji bohu atp. Proto se ho ani nesnazily upravovat vyrazne pro svoje potreby. Tahle duchovni jednota s vesmirem byla i duvodem, proc tyhle komunity mely ve zvyky opoustet starnouci a zranene cleny ve volne prirode, nechat je ritualne zemrit napospas prirodnim silam. Vsichni zucastneni to brali s klidem a samozrejme. O nejake svobobe jednotlivce a soukromi zde nelze hovorit ani nahodou, ta spolecenstvi byla dost autoritarska, ale ti clenove to nejspis nevnimalni, protoze byli zcela integrovani do toho prostredi a nevnimali sebe jako jednotlivce. No jako tohle bych radeji do dnesni masove civilizace neprenasel. Moderni clovek ma uz jiny mozek o neco, a taky vyrazne jinou psychologii diky tomu okolnimu prostredi, jehoz vyvoj nelze od vyvoje lidi oddelovat. Je to cele spis o tom, ziskat nejaky intuitivni vhled do historickeho vyvoje a do podminek nutnych pro vyvazeny rozvoj zivota jako celku, abychom mohli nejak ovlivnovat budoucnost kolektivne prostrednictvim sdilenych hodnot..
    CONTINUITY
    CONTINUITY --- ---
    ANNA: Podle mě stále reaguješ nikoli na ten text, ale na nepřesnou a zkreslenou představu získanou z toho shrnutí.

    Začíná mi být docela líto, že jsem vůbec nějaké psala, tušila jsem, že takhle to dopadne,že se lidi začnou vymezovat vůči nějakým konceptům, které v tom budou vidět, které nebudou mít s obsahem knihy nic společného (např. představa "dokonalých primitivů", to má k obsahu knihy tak daleko, až to bolí).

    Kniha definuje takers a leavers velice hezky, a velice dopodrobna se probírá koncepty, které vedou k tomu, že lidi mají přesně ty názory a reakce, které se zatím objevily v tomto klubu.

    Nechci pokračovat v diskuzi o tom.
    Jestli potřebujete, klidně pokračujte, ale znova zdůrazňuju, že bez přečtení té knížky je to mimo a bezpředmětné, řeší se tu úplně zbytečně ty samé věci, na které se narazí prakticky v kazdé diskusis kýmkoliv, kdo byl vychován v takerském paradigmatu.
    Úžasná vlastnost té knihy je, že úplně všechny tyhle argumenty pokrývá, řeší a vysvětluje.
    Ale tahle vlastnost se projeví, jen když si to někdo přečte.
    ANNA
    ANNA --- ---
    CONTINUITY: nevím, vycházím z úvahy autora knihy. já osobně neznám žádné civilizace leavers, kde by harmonie vycházela z touhy po harmonii, ne z přírodních podmínek.

    pojem technicky vyspělý neznamená zralý a ohleduplný.
    ANNA
    ANNA --- ---
    ANNA: já prostě nemám víru v dokonalé primitivy, kteří žijí vědomě v souladu s přírodou a vědomě neustále hodnotí a rozhodují v zájmu udržení rovnováhy. celkem v tomhle důvěřuju očitým svědectvím některých lidí, co se setkali s proměnou leavers na takers.
    považuju za přirozený, že leavers koexistují s přírodou v nějak harmoničtějším vztahu, ale tuším tam spoustu otázek. pokud nemá člověk možnost se s něčím vypořádat, tak je možná nasnadě, že se s tím snaží vyjít co nejlépe. životní filosofie i mytologie leavers odpovídá imho jejich životním možnostem, stejně tak je tomu u takers.

    prostě... pokud bych žila v chýši bez veškerých vymožeností v pravěké době, budu pravděpodobně prosit přírodní božstva a duchy, aby mi nezničila úrodu a nepostihla mě jinými katastrofami, a obecně budu vzhlížet k přírodě s posvátnou úctou a bázní, nicméně je otázka, co bych udělala, kdyby se mi v takovou chvíli do ruky dostaly všemožné technické vymoženosti dneška. možná bych začla s podobnou vervou uctívat beton, penicilin a těžkou zemědělskou techniku. imho vůle k přežití je silná a může být i krátkozraká.

    těžko říct, co to udělá s psychikou a nakolik je člověk adaptabilní.


    pro mě je třeba přínos Ishmaela v tom, že je to další prostředek a možnost k zamyšlení. a pořád to beru jako beletrii, tj. necítím nutnost brát to všechno doslova. jakkoliv úchylnej je úhel pohledu, pořád nabízí alternativní perspektivu a skrze ní možnost vidět věci nějak jinak, nově, nějak.
    CONTINUITY
    CONTINUITY --- ---
    pauzička na jiné téma:
    ještě jeden minidokumentík od Adama Curtise :)
    YouTube - Adam Curtis - Paranoia [Newswipe S2E4]
    http://www.youtube.com/watch?v=87WqBDgc7wY
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam